Приглашенный преподаватель Университета Калифорнии, политический теоретик Илья Матвеев в подкасте «Политический дневник» говорит:
«Ключевой заказчик всех ЧВК – это, по-прежнему, Соединенные Штаты Америки. Америка – это лидер по использованию услуг ЧВК.
Объяснение простое. В 1973 году, после окончания неудачной для США войны во Вьетнаме, в Америке был отменен призыв. Количество вооруженных сил сократилось. Более того, есть такая теория, что армейское руководство приняло решение специально вывести некоторые ключевые логистические функции в резерв так, чтобы их не выполняла действующая армия. Если будущий президент, будущая исполнительная власть, решит начать какую-нибудь войну, это война должна пользоваться такой поддержкой общества, что президент должен объявить мобилизацию и общество не будет сильно против, потому что люди сильно хотят воевать на этой войне. А если люди не хотят воевать, если они не понимают, зачем эта война, то политически объявление мобилизации будет неподъемной такой вещью для будущих американских президентов.
А на самом деле, как сейчас выясняется, это было, скорее привлечение. То есть армейское руководство не думало как-то специально ограничивать политическую власть, но, по факту, после свертывания призывной армии ключевые функции какие-то были выведены в резерв. В любом случае, без призывной армии вести огромное количество одновременно Америка не может физически. А у Америки, как известно, глобальные амбиции.
Проблема заключается в том, что к концу 1980-х годов в США заново проснулся милитаризм, появилось опять это желание вводить войска по всему миру. Америка достаточно быстро ввязалась в несколько бесконечных конфликтов <…>: они велись десятилетиями, требовали огромного количества не только солдат, но и разного сопровождающего персонала <…>. И в США приняли такое решение, что эту роль <…> будут играть <…> частные военные компании.
В США хотели вести войны без слез в том смысле, что потери действующей армии сказываются на обществе: люди видят эти потери, эти церемонии торжественного захоронения этих солдат, ведется подсчет убитых, и в новостях постоянно обсуждаются потери. А вот потери среди ЧВК – на самом деле, никто не ведет их учет <…>. И политически, как выяснилось, ЧВК оказались такой вот возможностью начинать новые агрессивные военные компании, заниматься империализмом, короче говоря, без того, чтобы платить вот эту цену, которая заключается в мобилизации. Потому что мобилизация – это политическая цена. И во время войны во Вьетнаме это было непопулярно в том числе потому, что людей призывали в армию воевать, люди не хотели, они были антивоенно настроены <…>. И американское руководство решило, а зачем нам это нужно, мы заменим их на (ЧВК – Полит.Ру) и политически это будет легче осуществлять».
