Политолог Кирилл Рогов — о попытках всё понять заранее:
«Вот, если бы, скажем, в начале 2003 года положили передо мной три фото — Путин, Медведев и Патрушев. И спросили: при всем при том, лучше все же кто? Ну, я бы сказал: <…> все же Путин, наверное.
А вот в начале 2013 года <…> я бы сказал: <…> конечно, все же лучше Медведев.
А вот сегодня положат передо мной эти три фотографии и спросят, коварно усмехаясь. И что я, думаете, отвечу, <…> конечно: надежда только на Патрушева.
Если мне кто-то возразит, что ему про Путина еще в 2000 году «ВСЕ БЫЛО ПОНЯТНО». То я скажу: вот, это пример плохого политического анализа. <…> Потому что в истории и в политике на 20 лет вперед, как и на 10 лет вперед, не бывает «все уже тогда было понятно». Это дорога развилок, разменов, парадоксальных результатов встречи эндогенных и экзогенных факторов, которые подчинялись разным логикам. И почему в результате сложился тот или иной сценарий, это паззл, который надо сложить.
И сейчас, как и 20 лет назад, все непонятно. Но гораздо более трагично. И откуда это взялось, эта напасть, этот кошмар надо пытаться понять, а не прикрываться этой пустышкой "все было понятно"».
