Политолог Григорий Голосов пишет в журнале «Холод»:
«Иногда говорят, что суррогатом национализма в России могла бы стать империалистическая идеология территориального расширения, так называемое имперство. Должен отметить, что те империалистические идеологии, которые действительно доминировали в мире до Второй мировой войны, обычно включали в себя этническую составляющую. Скажем, британский империализм был бы невозможен без тезисов о том, что 1) моральное и материальное превосходство британской нации, ее способность нести "бремя белого человека" оправдывает территориальную экспансию и 2) для самих британцев империя — это полезное, экономически выгодное предприятие, ведущее к обогащению народа.
Можно ли убедительно сформулировать подобные тезисы применительно к внешней политике современной России? Я сомневаюсь. Центральное место в оправданиях "имперства" занимает примитивный ресентимент, бесконечное и однообразное перечисление обид, нанесенных России ее зарубежными "партнерами" в более или менее отдаленном прошлом, а также воспоминания о былых победах. Кроме того, националистические чувства пытаются подогревать тезисом о том, что "сильную" (то есть угрожающую соседям) Россию будут "бояться, а значит — уважать". Боюсь, здравый смысл делает этот тезис сомнительным даже для далеких от политики людей, не обделенных хоть каким-то жизненным опытом. Дворового хулигана многие боятся, но никто его не уважает.
Подводя итоги, констатирую, что идеология российского режима — глубоко консервативная, лишенная сколько-нибудь конкретного содержания и внутренней связности, попросту неубедительная. Иной идеологии у этого режима быть не может».
