Журналист Джонатан Кук на страницах Middle East Eye задаётся вопросом о том, действительно ли Москве был выгоден подрыв Каховской дамбы:
«Западные СМИ решили обойти молчанием свои недавние сообщения, благодаря которым можно сделать вывод, что Украина является главным виновником разрушения плотины Каховской ГЭС.
The Washington Post в декабре писали, что украинские военные ранее разрабатывали планы по уничтожению дамбы – другими словами, они планировали осуществить акт экологического терроризма. Никто тогда на Западе и бровью не повел по поводу данной информации.
В рамках подготовки этой операции украинские военные провели так называемый “тестовой удар” ракетами HIMARS – который были любезно предоставлены США – “проделав три дыры в шлюзах Каховской дамбы, чтобы узнать, можно ли поднять уровень воды в Днепре, что должно было помешать переправе российских войск, при этом не затапливая соседние деревни”.
Генерал-майор и командующий ВСУ Андрей Ковальчук сообщил The Washington Post в декабре, что “операция прошла успешна”, добавив, что “к уничтожению дамбы стоит прибегать только в крайнем случае”.
Может ли быть так, что данный “тестовый удар” или другой подобный, которые были нанесены в рамках подготовки к контрнаступлению, смогли подорвать конструкцию дамбы, которая рухнула в итоге под давлением воды?
Или, возможно, уничтожение дамбы было специально спланировано, опять же, в рамках украинского контрнаступления, чтобы посеять хаос на территориях, находящихся под контролем России, и заставить Москву перенаправить свои ресурсы с украинского фронта, а также отвлечь внимание западной общественности от трудностей, с которыми сталкивается Киев во время проведения своей контрнаступательной операции?
И почему Москва могла решиться на подрыв дамбы, лишаясь при этом контроля над потоком воды, когда она могла просто открыть шлюзы, чтобы затопить территории в низине в любой момент – например, когда российская армия будет отражать попытку переправы через реку украинских войск?
Но никто не задается этими вопросами, не говоря уже о том, чтобы ответить на них».
