«Литературная газета» вспоминает XIX съезд ВКП(б), прошедший 70 лет назад:
«Во-первых, кроме широко известных фактов, за кулисами форума происходили процессы, которые до сих пор можно отнести к "загадкам истории", а всякая загадка — повод попробовать в ней разобраться. Во-вторых, событие "рифмуется" с днем сегодняшним историческим контекстом — в разгаре Корейская война, на которой происходит реальное, хотя и негласное, столкновение вооруженных сил США и СССР. <…>
Как свидетельствуют ряд мемуаристов, в частности выдающийся советский писатель Константин Симонов, на этом пленуме Сталин выступил с большой и крайне резкой речью, которая произвела на всех присутствовавших эффект разорвавшейся бомбы. Во-первых, ввиду своего возраста и состояния здоровья он попросил членов ЦК об отставке со всех занимаемых им постов, что с подачи Маленкова, который вел заседание, в самой категорической форме было немедленно отвергнуто всеми участниками пленума. Во-вторых, объясняя новым членам ЦК недавние отставки Молотова, Микояна, Кагановича и Ворошилова, Сталин заявил, что "работа министра – это мужицкая работа", которая "требует больших сил, конкретных знаний и здоровья". В-третьих, поясняя столь существенное расширение персонального состава ЦК, вождь прямо заявил, что на смену "нам, старикам" должны прийти свежие силы, "в чьи руки мы вручим эстафету нашего великого дела". А для этого нужно вырастить и воспитать "на практических делах и в повседневной работе" политического, государственного деятеля, для чего потребуется "не менее десяти, а то и все пятнадцать лет". Наконец, в-четвертых, он разразился беспрецедентно жесткой критикой и даже руганью в адрес двух старейших членов высшего партийного руководства — Молотова и Микояна, которые, будучи избранными в состав Президиума ЦК, впервые не вошли в состав руководящей девятки. <…>
…события 1952 года, если принимать во внимание исторические детали и подробности, убедительно доказывают безосновательность сложившегося в общественном сознании стереотипа о безграничной власти Сталина. Попытка представить исторический процесс как волю одной персоны — это упрощение, вульгарный взгляд на прошлое. За действиями и решениями каждой исторической личности — множество привходящих обстоятельств, интриг во властных структурах, геополитические резоны, военно-технические соображение и т. д., и т. п. И, конечно, не исключение — исторический процесс, который мы с вами наблюдаем сегодня. Он не укладывается в наивные схемы, не исчерпывается упрощенными трактовками, а требует взвешенного и вдумчивого анализа».
Финальный вывод звучит как-то сомнительно. Как будто вовсе не вождя народов и лучшего друга физкультурников пытается оправдать автор, Евгений Спицын. По тонкому льду ходят товарищи из «старейшего периодического издания России».
