Кандидат исторических наук Никита Соколов пишет в «Forbes» о новом учебнике по истории России:
«Представленный публике опус не является современным учебником, даже если придерживаться традиционного в России подхода, в соответствии с которым школьный курс истории должен служить инструментом воспитания гражданской идентичности <…>. В школу отправляется очередной монолог правящей партии, которая трактует прошлое по своему вкусу и безапелляционно раздает ярлыки правых и виноватых, не утруждая себя никакой аргументацией.
Эта правящая партия мыслит историю страны исключительно как историю государства <…>, главное достоинство которого заключается в способности показывать кузькину мать неизменно враждебному коллективному Западу вне зависимости от внутреннего благоустройства. Правители, из этой парадигмы пытавшиеся выйти <…>, изображаются разрушителями <…> государства как такового. <…>
<…> Много в тексте и прямых фактических ошибок. Вроде того, что <…> Крым в 1954 году был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР «по личной инициативе Н. Хрущева и без соблюдения норм советского законодательства». На самом деле все положенные по советским законам тех лет процедуры были соблюдены.
<…> Прискорбно, что предлагаемый текст по существу антиисторичен. Это прежде всего касается приписывания действующим субъектам ложных мотивов действий. Особенно регулярно в этом смысле достается коллективному Западу, которому многократно приписывается цель расчленения России для получения контроля над ее ресурсами, причем подчеркивается, что «сценарий расчленения России отработан на Югославии». Никаких доказательств этого тезиса ни разу не приводится. <…>
Точно также извращаются и мотивы отечественной оппозиции <…>. Оказывается, главной целью устроителей знаменитой «бульдозерной выставки» в Москве в 1974 году было привлечь к себе внимание западных СМИ, а вовсе не создание вольной площадки демонстрации современного искусства.
<…> Каждый параграф завершается разделом «Работаем с источником», но в этих разделах неизменно оказываются бессодержательные официозные тексты, где просто не с чем «работать». <…> Та же безответственность касается и изобразительного ряда книги. Сплошь под видом фотохроники школьнику предлагаются соцреалистические постановочные кадры. Вплоть до изображения Михаила Горбачева с заретушированным родимым пятном на лбу — кстати, в искренность его намерений многие поверили как раз тогда, когда лоб генсека перестали подвергать ретуши. И только описание лихих 90-х сопровождается реально хроникальной съемкой. Это можно бы счесть пустяком. Но когда ключевой тезис Владимира Путина — «Мы не начинали никаких боевых действий, мы пытаемся их закончить» — приводится на фоне его фото 20-летней давности, поневоле у читателя возникает ощущение, что его разводят как лоха.
Последнее слово тут — не случайность. Говоря об этой книге, нельзя не отметить ее язык и стиль, максимально приближенный к способу общения завсегдатаев нынешних российских телевизионных ток-шоу и совершенно не подобающий учебному пособию.
<…> В итоге новый учебник претендует быть руководством по «опричной» истории России, то есть России, мыслимой «опричь» всего мира».
