Профессор университета Тафтса Крис Миллер пишет в The Economist о том, почему стратегия снижения рисков Запада в итоге потерпит неудачу:
«Запад отказался от жёсткой риторики “отключения” от китайской экономики и переключился на политику снижения рисков и экономической безопасности по двум причинам. Во-первых, ястребам в Японии и Америке пришлось отказаться от радикализма для того, чтобы не потерять колеблющихся европейских союзников, которые видят в Китае “системного соперника”, но при этом хотят, чтобы другие страны несли основное бремя сдерживания Пекина. “Снижение рисков” звучит не так рискованно и не должно влететь в копеечку. Во-вторых, администрация Байдена надеется, что давление США на Китай, которое оказывалось долгие годы, сделало Китай более послушным. Учитывая экономические проблемы Китая, Джо Байден не теряет надежды, что Пекин откажется от экономической конфронтации.
Есть три причины, почему малозатратная политика снижения рисков провалится. Во-первых, правительство Китая уверено, что ему удастся справиться с западными ограничениями. Во-вторых, транснациональные корпорации уже предпринимают дорогостоящие усилия, чтобы перенести производство с территории Китая, что ведет к установлению худшего статус-кво, чем традиционно заявляет риторика стран Запада. И, в-третьих, Пекин прикладывает собственные усилия, чтобы снизить зависимость от западных производственных технологий, одновременно пытаясь сделать Запад более зависимым от китайской продукции – от самых простых чипов до электромобилей. Это приведёт к новому витку технологического и торгового противостояния».
