Политолог Татьяна Становая прокомментировала в интервью Foreign Affairs крушение самолёта, на котором, как сообщается, был Евгений Пригожин:
«У нас есть все основания полагать, что Кремлю было выгодно подобное крушение самолета. Но даже если это была случайность, то российские элиты и высшие государственные деятели усмотрят в этом акт возмездия. Кремль и лично президент будут заинтересованы в распространении подобных подозрений. Путин назвал Пригожина предателем, поэтому много ястребов из российского политического истеблишмента были шокированы мягкостью президента после мятежа. Глава ЧВК «Вагнер» мог спокойно передвигаться между Белоруссией и Россией. Ему разрешили жить своей жизнью так, как будто ничего не произошло. Сегодня те, кто испытал этот шок, могут сказать: “Да, теперь мы понимаем логику Путина.” Президент не выглядит слабым. Скорее, он возвращает себе контроль над ситуацией.
<...> Однако, в конце концов, я не очень понимала, какую ценность представляет собой Пригожин для Путина после мятежа. Некоторые предположили, что у Евгения Викторовича есть компромат на президента и поэтому он не может позволить себе избавиться от него. Я скептически отнеслась к этому предположению. Так какой же смысл держать его около себя? Единственная причина, из-за которой Путин мог терпеть его присутствие — его военные заслуги на Украине и в Сирии. Однако было ли этого достаточно, чтобы простить его? До всего случившегося я была полностью уверена, что президент найдёт способ избавиться от него. Возможно, удастся обойтись без физического устранения: я не думала, что президенту понравится эта идея. Напротив, я думала, что МИД, ГРУ или ФСБ — без разницы кто — со временем придумают, как забрать у Пригожина всё, чем он владел. Но вышло так, как вышло».
