Как известно, сиквел можно сделать из чего угодно. Было бы желание. Если герой вскрыл себе вены – значит пока шли финальные титры, его спасли. Если ему в спину всадили десяток пуль, он все равно вполне может остаться в живых – вы же не видели, как он испускает последний вздох. Ну а если уж всех убили и в землю закопали прямо в кадре – это все равно не конец. Кто-то же должен повторять прокатный успех первого фильма!
«Бумер.Фильм второй» полностью сделан по этому принципу – это такой сиквел поневоле. Веселую компанию героев первого фильма в финальной перестрелке, как водится, положили, но Костян Кот (Владимир Вдовиченков) вопреки судьбе и здравому смыслу остался жив. Его посадили на 15 лет, которые Коту мотать не придется, поскольку предатель Димон (Андрей Мерзликин), замученный больной совестью, его выкупит. На протяжении фильма Кот будет перемещаться на «Бумере» в компании шпанистой, но красивой девочки Даши (Светлана Устинова), и выяснять с ней непростые отношения. Вот собственно и все. То, что происходит на экране, имеет весьма приблизительное отношение к первому «Бумеру». Это вообще разные фильмы – по стилистике, по жанру, по всем статьям. Одинаковое у них - только название.
Любопытно, что пресса как-то стушевалась, оценивая фильм. Оно и понятно, парадокс заключается в том, что режиссер Петр Буслов сумел выжать максимум из изначально провальной идеи сиквела и объективно слабого сценария. Во втором фильме есть очень сильные моменты, что, к сожалению, фильм в целом не спасает. И все-таки режиссера стоит похвалить за мужество, а не ругать за качество. Увы, это пришло в голову пока только критикам «Афиши», остальные входить в положение молодого режиссера не стали. Роман Волобуев в «Афише» справедливо пишет, что Буслову не позавидуешь: «Перехваленный сверх всякой меры, провозглашенный (не без повода, но с неприличной поспешностью) центровой надеждой русского кино, поставивший себя в заведомо проигрышные условия, когда ему надо было кровь из носу дописать полнометражный постскриптум после одной из самых жирных точек, когда-либо стоявших в конце фильма (Кота же убили, кого мы тут обманываем), — с учетом всего этого он имел хороший шанс показательно облажаться. Все шло к тому, но выкрутился, подлец».
Тяжелое положение начинающего режиссера усугублялось еще и тем, что «Бумер. Фильм второй» – это продюсерское кино по Сергею Сельянову. То есть кассовое кино за маленькие деньги. Феноменальный успех первого «Брата» навсегда и не без оснований укрепил студию «СТВ» в том, что даже если продюсер дает на постановку ну очень мало денег, он все равно вправе рассчитывать на сборы. Увы, на экране эта экономия (если не сказать скаредность) видна. И дело вовсе не в том, что в провинциальных городках и деревнях мы вместо привычного евроремонта видим подлинную обстановочку российской глубинки – «Бумер. Фильм второй» по-киношному очень бедный фильм. Снятый пусть и неплохо, но «за три копейки».
И все же в массе своей критики отнеслись к фильму мягко. Стас Тыркин в «Комсомольской правде» вполне доброжелательно пожурил режиссера, остальные тоже не особенно злобствовали по поводу не совсем получившейся картины. Только вот Ольга Шумяцкая в «Московских новостях» явно отвела душу: «Сюжет катится ни шатко ни валко и лишь в середине делает неожиданный кульбит. Однако раскрывать его читателям нельзя хотя бы потому, что это единственная неожиданность, а лишать людей возможности хотя бы раз за два часа испытать удивление нехорошо. Вот яркий пример того, что удачные проекты лучше вовремя оставлять в покое. Однако Петр Буслов с суетливой поспешностью бросился крепить успех. Второй "Бумер" вынашивался года три, его сценарий переписывался несколько раз, Буслов долго не знал, чем закончить фильм, а значит, не представлял, о чем и зачем он его делает. "Бумер. Фильм второй" топчется на месте как взнузданная лошадка. Буслов "свалил" в него кучу обрезков, обрывков и ошметков из первого "Бумера", из бодровских "Сестер", из балабановских "Братьев", не сказав нам ровным счетом ничего нового».
И все-таки во втором «Бумере» есть и твердость режиссерской руки, и трезвый (но не по-стариковски менторский) взгляд на новую действительность, есть еще больше, чем в первом фильме проявленная склонность режиссера к поэзии – много чего есть. Отлично работают все актеры, в том числе и дебютантка Светлану Устинову, которая мало того, что просто красивая девушка, еще и играть умудряется. В общем, фильм мог бы быть очень даже неплохим. Если бы не был вторым «Бумером». Если бы Петр Буслов снимал совершенно отдельную от «Бумера» криминальную мелодраму, пускай в том же жанре роуд-муви, фильм получился бы гораздо лучше – свободнее, легче. Может быть, не было бы у него по крайней мере трех финалов (до сих пор не верится, что после сцены в вагоне не пошли титры), может быть, не переписывали бы сценарий четыре человека (тоже, видимо, не от хорошей жизни), может быть… Но что уж теперь говорить. И хорошо бы как-нибудь обойтись без третьего «Бумера».
Кадр из фильма "Бумер. Фильм второй" с сайта www.kinokadr.ru
