В этой рубрике мы просим интересных людей рассказать о том, какие сериалы и фильмы они смотрят. На этой неделе — иллюстратор, дизайнер Илья Зиберев.
Фильмы, о которых я расскажу — не какие-то знаковые, и совершенно точно не войдут в учебники по киномастерству для будущих поколений. Но каждый из них — что-то особенное, они абсолютно разные и заслуживают внимания.
Первый фильм перекликается с современностью, так как это «Дюна», но не Вильнева, а Дэвида Линча.
Линч — особенный режиссер. Если доверить ему снимать боевик, он снимет комедию, если попросить снять мелодраму, то получится фильм ужасов. Но все его ленты объединяет что-то неуловимое, безошибочно узнаваемое. Многие говорят о «режиссерском гении», особом видении, мне же кажется, что Линч просто не умеет снимать кино в том смысле, в котором мы привыкли. В его фильмах странный монтаж, оператор не всегда умеет держать камеру прямо, а на главные роли попадают случайные люди. При всем этом в итоге получается законченное, полноценное произведение. Главное, не рассчитывать на какой-то конкретный результат.
Точно так же вышло и с «Дюной». С ее экранизациями все с самого начало шло наперекосяк, да и сама книга, мягко говоря, непроста для переноса на киноэкран. Автор книги, Френк Херберт — мужчина могучего ума, и практически все его произведения, как и полагается взрослой фантастике, крутятся не вокруг лазеров и инопланетян верхом на боевых роботах, а вокруг человека, человечества, его будущего, и места во вселенной. В книгах Херберта много отсылок к Хайдеггеру и Юнгу, но не так уж много кинематографичности и действия.
Именно поэтому, на мой взгляд, Линч — лучший режиссер для экранизации Херберта. В принципе, в фильме плохо если не все, то многое. Костюмы напоминают спектакль в колонии-поселении, декорации странные, а батальные сцены похожи на документальные съемки из очередей в советских гастрономах времен перестройки. Но это все вообще не важно и меркнет перед главным: Линчу удалось передать атмосферу легкого безумия мира, где вместо компьютеров сосредоточенно думают специально обученные для этого люди-инструменты, космические корабли не могут летать без наркотиков для своих навигаторов, а во главе мироздания вот-вот встанет гибрид бога и червя.
Этот фильм провалился в прокате, был абсолютно не понят современниками, и по всем фронтам продул «Звездным войнам», но в итоге стал культовым. Скорее всего, его будет интересно посмотреть перед походом в кино на Вильнева, чтобы сравнить две стороны кинематографа — визуальную и эмоциональную.
Второй фильм будет абсолютно о другом — это «Клерки» Кевина Смита. Кевин — известный шутник и балагур, поклонник комиксов и раздолбайского образа жизни, и многие знают его по роли Молчаливого Боба в целом ряде его же фильмов. В «Клерках» Боб, конечно же, тоже есть, и традиционно толкает мотивационную речь в конце.
Однако, к сюжету. Данте и Рейнольдс — раздолбаи, сотрудники мелкого супермаркета в Нью-Джерси (это около Нью-Йорка, считается у жителей большого города редкостной дырой). В городе ничего не происходит, в магазине ничего не происходит, да и вообще в жизнях этих ребят ничего не происходит. Они играют в хоккей на асфальте (и крыше), валяют дурака за кассой магазина, отлынивают от работы — и все это несмотря на то, что мужикам уже по тридцатнику. Куда катится их жизнь? Да в общем-то, туда же, куда и все жизни — прямиком в никуда.
О чем этот фильм? Да в общем-то, ни о чем. Точнее, о том, что у жизни не обязательно должен быть смысл, твоя работа скорее всего никому не нужна, а мир вокруг полон идиотов. И над ними можно и нужно потешаться. Скорее всего, потом тебя настигнет возмездие, но это как повезёт.
Смотреть «Клерков» — это как сидеть на обочине шоссе и наблюдать за проезжающими машинами. Или сидеть на скамейке перед магазином, и рассматривать выходящих и входящих людей. Некоторые герои фильма примерно этим и занимаются — например те же Джей и Боб. Да, так и жизнь пройдет — ну да и какая разница. Зато из СССР приехал кузен Боба Олаф и спел нам свой новый хит «Берсеркер»!
Фильм снят на черно-белую пленку, и в целом производит впечатление артхауса. Наверное, им бы он и был, если бы не полное отсутствие каких-либо попыток давить из себя серьезность. Я не очень хорошо знаком с жизнью и трудовым путем Кевина Смита, но полагаю что «Клерков» он снимал про себя.
Этот фильм стоит посмотреть просто для того, чтобы на полтора часа расслабиться, забыть о грузах ответственности и обязательств перед миром, и перестать делать вид, что ориентированность на результат и осознанное потребление имеют какой-то смысл.
Третий фильм будет скорее всего будет знаком только тем, кто застал эпоху VHS и просиживал штаны в видеосалонах, или с нетерпением ждал очередного фильма по кабельному.
«Харли Дэвидсон и ковбой Мальборо» — классический американский боевик конца 80-х — начала 90-х, который провалился в прокате даже в США.
Сказать, что он полностью состоит из клише будет абсолютно уместно. Тут вам и встреча двух старых друзей, которых после бурной молодости разлучила судьба, уголовный кодекс и алкогольные напитки, и старик-отец, бесполезные цитаты из которого звучат весь фильм, и монументальная схватка на верхнем этаже небоскреба в конце.
Почему же этот фильм хорош? Именно потому, что он полностью состоит из клише. Клише — это не всегда плохо. Клише — это знак качества. Это как Макдональдс — в любой стране мира ты получишь одинаково качественные вкус.
Чему учит этот фильм? Тому, что не надо бегать за женщинами и автобусами. Что мужская дружба — это навсегда, а вот жизнь наставников из юности, к сожалению, конечна. Что верить бандитам нельзя, и что в киносемействе Болдуинов какое-то невероятное количество братьев.
«Харли Дэвидсон и ковбой Мальборо» — фильм из тех времен, когда нормальные герои еще могли спокойно курить в кадре, отпускать идиотские сальные шуточки и потом, победив злодея, спокойно уезжать в закат, не заботясь о том, чтобы научить зрителя чему-то высокодуховному.
