Вот две цитаты: "Модернизация - это нравственный императив" и "Милая моя, я не люблю тебя - ты не умеешь двигаться вперед". Есть ли между ними разница, учитывая, что в первом случае речь идет о строительстве нового человека - в рамках объявленной ныне модернизации?
Что до модернизации, то она дошла до точки, в смысле - до развилки, где надо выбирать, куда двигать ее дальше. Здесь и произошли размышления. "13 февраля в Центре социально-консервативной политики прошло закрытое заседание политических клубов "Единой России". Участники обсудили проблему нравственной основы модернизации, а также направления деятельности партии по разрешению данной проблемы". Интересно, что если начать сразу со второго пункта, то с первым наступит немедленная ясность. Вообще, новое понятие красиво - НОМ, только во множественном числе лучше: Нравственные Основы Модернизации. Чисто школьный предмет.
Цитаты с заседания. Зам.секретаря Президиума Генсовета "Единой России" по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов (он открывал дискуссию), заявил: "Сегодня нам важно обсудить вопросы нравственности. У нас есть внятная идеология – российский консерватизм". Казалось бы, что делать с модернизацией в рамках такой идеологии?
Зам.председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, координатор государственно-патриотического клуба партии Ирина Яровая сняла это противоречие: "Преимущество консервативной идеологии "Единой России" состоит как раз в том, что она в своей основе имеет высоконравственные ориентиры, которые веками складывались в нашей культуре. Мы говорим о консервативной модернизации, поскольку модернизация без нравственной основы не может быть созиданием".
Председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов пояснил дальше: "Нельзя забывать о том, что у партии важнейшая функция - воспитательная. Как ее осуществить на практике? Этот вопрос требует серьезного обсуждения". Да, логика присутствует: воспитание - тоже вполне консервативная отрасль, но она же производит на свет новое? В этом уже есть определенный резон, но образование и так функционирует, что с ним еще делать? И модернизировали ведь недавно.
У Главы комитета Госдумы по культуре Григория Ивлиева возникла интересная мысль, но она не была уточнена: "Духовное единство народа - социально-экономический фактор развития государства. Наша культура предлагает нам различные типы нравственного поведения. Эти типажи дает нам, например, литература XIX-XX века. Эти типажи позволяют сохранить многообразие нашей культуры, нашего общества".
Тут же опять развилка. Следует ли идти в XIX-XX века, чтобы использовать сохранившиеся там типажи? Замешательство налицо и его лишь подчеркнул Первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Андрей Кокошин,указавший, что Россия до сих пор не может выбрать ту систему нравственных координат, которая помогла бы двигаться в нужном направлении. Усугубив поблему следующими словами: "Говоря о модернизации, мы должны понимать, она потребует сверхусилий, сверхорганизации нашего государства и общества, создания сложной системы управления. А сверхусилия могут быть реализованы только в том случае, если есть устойчивая нравственная основа, готовность общества к сверхусилиям".
Вот тут уже все произошло. Вот она, Главная Точка: модернизировать надо не потому, что это надо делать по жизни, а потому что НАДО. В смысле, осуществляя не естественные действия по поддержанию жизни в порядке и ее некоторому улучшению, но - потому что НАДО в неком ноуменальном смысле. В первом случае люди учатся, имеют свободу действий, частные интересы. Живут себе, да работают. Во втором варианте непременно следует создавать НОМ и делать такого человека, который на их основании будет модернизировать окрестности своими - обязательно - сверхусилиями. Учитывая и вторую сторону дела, а именно "сверхорганизацию нашего государства и общества, создание сложной системы управления", для чего и потребен новый человек, руководствующийся данным НОМом.
Собственно, на мероприятии насчет НОМа так и не выяснили, но после данной точки все уже будет деталями. Потому что дальше - раз уж речь о вечных ориентирах - может быть что угодно, то же православие, как самая удобная затычка для данной темы и, несомненно, нравственная основа для всего подряд.
С православием получилось любопытно. В отчетах (во всяком случае в вышецитированном "регнумовском") ему место особо не отводилось, но на собрании циркулировал "Аналитический материал к заседанию центра социально-консервативной политики партии" от Центра консервативной социальной политики ЕР.
Тут-то мы и добрались до первой цитаты. Первая глава документа "Православие как нравственная основа модернизации" ею и открывается: "Модернизация - это нравственный императив". Автор указан так: "Святейший Патриарх Кирилл".
Причем, первый же абзац как-то не очень корреспондируется с православием: "Объективная необходимость государственной идеологии обусловлена тем, что люди в стране и народ в целом не могут чувствовать себя комфортно психологически при отсутствии или размытости политической мифологии".
Здесь сразу две аллюзии. Первая - на тему опиума для народа (в хорошем смысле), а вторая уже светская, "честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой", от г-на Беранже. Причем, до этих слов идет "Господа, если к правде святой мир дорогу найти не сумеет..." и, далее, про золотой сон. Таким образом, сразу же заговорив про "объективную необходимость государственной идеологии", ЦКСП ЕР по сути утверждает, что к святой правде дороги нет, так что и модернизация должна происходить в рамках производства золотого сна или улучшения качества опиума для народа (еще раз в хорошем смысле).
Тут какую-то связь с РПЦ МП найти еще можно. Но вот дальше начинаются проблемы. Следующая главка документа называется так: "Патриотизм - это гражданская религия современного общества". Вот что, ЦСКП ЕР не считает, что православие - религия современного общества? Ах ну да, гражданская религия - типа, что ли, гражданского брака. В общем, ЦСКП ЕР развивает гражданское богословие современного общества. Богу - богово, ЕР - еэрово, а комплект из православия и патриотизма придаст нужное ускорение модернизации. Но что здесь первично? На эту тему клубам ЕР непременно следует дискутировать, в частности любопытно, как на данный документ отреагирует либерально- консервативный клуб ЕР "4 ноября".
Все это тем более кстати, поскольку сейчас олимпиада. Там народ конкретно движется в направлении успеха, однако - с разной скоростью. Причем, российские граждане двигаются не слишком успешно, что уже негативно сказывается на теме гражданской религии, то есть - патриотизма. Спикер Грызлов уже сообщил, что будет считать провалом, если в Ванкувере команда Росиии займет место ниже четвертого. Но вот, в российскую ночь на 18 февраля два лыжника, на которых никто и не ставил, заняли первое и второе место.
В какой рамке отреагировал Глава Олимпийского комитета России Леонид Тягачев? Ровно в той, которую нарисовал ЦКСП ЕР. В комментарии "Газете.ru" Тягачев сообщил, что российские лыжники вряд ли победили бы, если бы не их духовность: "Не бывает только одной причины победы или поражения. Должно сойтись все: и мастерство спортсмена, и подготовка лыж, и духовность". И добавил, что уже заранее предчувствовал победу, поскольку накануне имел разговор с Патриархом Кириллом: "Вчера вечером мне позвонил Патриарх всея Руси Кирилл и сказал: "Я уверен, все будет хорошо". Это тоже дорогого стоит. Святейший попросил передать нашим спортсменам, что он верит в них".
Удивительное дело. Оказывается, Святейший верит не во что-нибудь Иное, а "в наших спортсменов". Кроме того, ему надо как-то тщательней обеспечивать победы, оптом - не получается. Был же еще общий молебен о победе российских спортсменов перед отправкой в Ванкувер, и что? Понадобился отдельный звонок...
Тут, разумеется, возникает тема биатлонистов, которым - как теперь стало понятно - именно отсутствие духовности не дает возможность побеждать. Тут уж только епитимья, да ссылка в какой-нибудь удаленный монастырь на правах внеочередных сборов. В общем, видно, как богословие от ЕР дает веселые результаты. Да, сами-то спортсмены уже вполне в теме, поскольку сопровождают свои удачи и неудачи приличествующими словами. "Я безумно благодарен Господу, моим тренерам, моим родителям и моей жене", - сказал Плющенко в эфире ТК "Россия24". А биатлонист Николай Круглов, который по ходу гонки выдрал крепление, соединяющее ремень с винтовкой, и потерял обойму резюмировал так: "Единственное, на что я рассчитывал – это биться за медаль. И все сделал, чтобы это произошло. Но некоторые вещи находятся вне вашего ведения".
Весело, да. Но вот еще художественная тема: как себе представить этих, процитированных выше людей? Нет, это не полемика и публицистика, а конкретно: как они начинают думать, как осознают проблему, как приходят к решению и произносят свои (процитированные выше) слова? Что они при этом ощущают?
Но мысли на эту тему столь нехороши, что остается только объявить художественную часть мероприятия, сообщив, что автором второй цитаты является (предвосхитив мысль Святейшего) Федор Чистяков. "… милая моя, я не люблю тебя - ты не умеешь двигаться вперед" - это из его великой песни "Школа жизни" с еще более великого альбома "Полундра", который и рекомендуется к прослушиванию в данный исторический момент.
