Медиа-тезис о расцвете нового российского кино уже в силу своей распространенности, похоже, требует внимательного рассмотрения. В связке с этим медиа-расцветом все чаще появляются фильмы и сериалы, подхватывающие или опережающие те или иные идеологические конструкции власти. Причем в рядах художников, не боящихся быть замеченными в созвучных с официозными интонациях, обнаруживаются не только потомки советской художественной знати, но и те, кто строили свое искусство и свой бизнес в искусстве с нуля. Мы публикуем достаточно характерное для этого явления интервью о критериях успеха в кинобизнесе и об идеологии в современном российском кино с известным кинопродюсером, партнером группы компаний «Рекун» Ильей Неретиным.
С чего у вас все начиналось?
Шел 1996 год, работы не было...
Кино не снимали?
Точно. Группа энтузиастов затеяла делать фильм под названием «Страна глухих» - это был первый наш совместный фильм с Валерием Тодоровским. Ради него и создали компанию «Рекун». Снимать начали ровно через год, летом 97-го, а все это время долго и нудно искали денег, которых на кино никто давать не спешил. В результате, нашли, сняли, и всем так понравилось работать друг с другом, что решили продолжить работу в том же составе. Так и пошло. В феврале 1998 года «Страна глухих» побывала на Берлинском кинофестивале, а летом мы уже приступили к съёмкам фильма Николая Лебедева «Поклонник» и как раз попали в самый кризис. Но как-то и из него удалось выскочить. Потом была «Каменская», не менее знаковая для телевидения, чем «Страна глухих» для кино. С этого момента наш «енотик» (racoon – енот (англ.)) и побежал.
Почему «енот»?
Потому что чистоплотное животное: чем попало не питается. А потом он очень кинематографичен: черный с белым, хвост на «хлопушку» похож. Кстати, если вы пойдете в московский зоопарк, то на клетке с енотами увидите табличку, одного из енотов мы взяли на содержание.
Дорого обходится?
Как продюсер лучше промолчу.
Как за эти 10 лет менялся кинопроцесс, да и вы в кино? Деньги, наверное, стали давать легче. Или уже совсем не надо искать, обходитесь своими?
Продюсер - это не тот, кто вкладывает свои деньги, а тот, кто умеет их привлекать под определенный проект. Знаете, есть изумительный пример из Апулея. Герой рассказывал про свои мытарства в виде осла: один из хозяев водрузил на него статую некоей богини и ходил по домам: богине кидали деньги, еду. Набив два мешка подаяний, их тоже водрузили на осла. И тогда осёл сказал: «В этот момент я превратился и в храм, и в амбар одновременно». Это очень точное описание продюсирования: это и идеи, и деньги в одном мешке, под идею дают деньги, как под богиню корм. Поэтому когда говорят, что кто-то снял на свои деньги...
Ну да, известно, что Френсис Форд Коппола, чтобы закончить фильм «Апокалипсис сегодня», заложил собственное имение, настолько он верил в этот проект. Но это скорее исключение. Обычно деньги привлекаются со стороны: частные инвесторы, банки, телеканалы (без них сегодня было бы совсем трудно), прокатные организации, наконец, к этому делу начали подключаться.
Естественно, сегодня деньги получить проще, чем в 97 году. В кино есть такое понятие - подготовительный период, так вот 97 год - это предподготовительный период для кинобизнеса. Я не могу сказать, что сегодня ситуация коренным образом поменялась, но то, что сделан большой шаг вперед - это очевидно. Появились кинопрокатные сети, которые действительно работают. В кино ходить стало модно, можно наблюдать даже очереди в кинотеатры и отсутствие билетов в кассах. Появились фильмы, которые, страшно сказать, окупаются...
Окупаются ли? Чтобы только отбить бюджет надо заработать на фильме минимум в два раза больше потраченного. Разве не так?
Чтобы фильм за 3 млн. окупился, он должен собрать примерно 7 с половиной. Но дело в том, что кроме кинотеатров есть продажи на DVD, телевизионные, за границу. Некоторые наши фильмы даже до зарубежных кинотеатров добираются, хотя, по большому счету, там нас особенно не ждут. Мы в самом начале пути. Очень хорошо, что «Дозоры» и «9 рота» - собрали «кассу», потому что они пробили брешь в стене недоверия к российскому кино, сформировавшейся у зрителя за долгие годы. У зрителя появляется привычка смотреть российское кино. Осталось все это привести в состояние бизнеса, потому что все равно – пока, это не стало тенденцией. Пока.
Какие ваши любимые фильмы из тех, которые были созданы за эти 10 лет?
Проще назвать нелюбимые, но о них и говорить не хочется. Ещё есть фильмы, на которые возлагались большие надежды, а они не оправдались. Например, телесериал «Красная капелла», изумительный по артистам, съемкам, заложенным идеям, а вот не срослось – у зрителя популярностью этот фильм не пользовался. Для нас это стало большим разочарованием. Из любимых тот, с которого всё начиналось - «Страна глухих», наш первенец. И, конечно, «Охота на пиранью» - он затронул какие-то мальчишеские струны нашей души, да и идея была блистательно реализована режиссером Андреем Кавуном. Еще наш недавний фильм «Обратный отсчет» очень нравится.
А что это за история с фильмом «Обратный отсчет» и критиком Гладильщиковым, подхваченная за рубежом? Вы действительно связаны с Кремлем?
Очень приятно, что в странах свободной Европы нас заметили, значит, не зря старались. Кинематограф не развивается в безвоздушном пространстве. В мире происходят различные процессы, на которые он реагирует. Мир вдруг обнаружил, что есть такая страна Россия, которая пытается сама что-то произносить. Для начала это не понравилось некоторым внутри самой страны. Потому что при слове «идеология» многие вздрагивают, ибо считается что идеология - это плохо.
Но не бывает человека без идеологии, тогда он растение. Должна быть своя идеология и у того, что этот человек производит. В нашем случае, у кино. И вопрос не в том, хорошо это или плохо - вопрос в том, что это есть. Не бывает кино без идеологии, потому что это значит, что людям, которые его сделали - нечего сказать. Значит кино бессодержательно, причем – любое, даже сказка или «ужастик», там добро побеждает зло, и этого достаточно. Почему все были против идеологии, как таковой, в какой-то момент? Потому что она была одна – советская: наш строй, наш образ жизни – единственно правильные, потому что верные.
А потом оказалось, что у американцев идеология точно такая же. Она ничем не лучше советской: наш образ жизни самый лучший, наши ценности единственные имеют право на существование, и мы вам это покажем и докажем. Американский кинематограф всегда был идеологизирован, потому что для американского кино, которое не популяризирует американские ценности, не было будущего. Например, казалось бы, развлекуха – «Крепкий орешек», но там все очень точно расписано - американский полицейский побеждает плохого террориста, покусившегося на американские ценности. Террорист, кстати, немец, потому что он просто не может быть американцем.
И вот господин Гладильщиков спрашивает, почему мы в «Обратном отсчете» главного взрывника сделали не русским, почему он у нас латыш с эстонским паспортом?! Но это же законы жанра! Так вот американские фильмы, напичканные американской идеологией, кушаются нашей либеральной интеллигенцией с большим удовольствием. Однако, когда я, гражданин Российской Федерации, делаю свое кино, мне кажется, что это кино должно быть наполнено несколько другими ценностями и идеалами. В том числе и другим врагами. Что говорят про «Обратный отсчет»? Что мы выполнили заказ Кремля, но если заказ Кремля - бороться с терроризмом, я только «за»! И делать это должны спецслужбы, профессионалы. Не понимаю, почему это должно подвергаться сомнению и вызывать удивление наших уважаемых критиков. Кстати, если Кремль с нами в этом согласен, а мы с Кремлем, я только рад. Вот пришло подтверждение этого тезиса: сначала вышел фильм «Обратный отсчет», а недавно сообщили, что наш посол в Латвии сказал, что при такой власти в этой стране, российский президент в Латвию не приедет. И как - это я выполнил заказ Кремля? Или Кремль выполнил мой? Или мы предугадали? И точно такая же история с Эстонией. Сначала вышел фильм, а потом развернулся скандал с памятником. Так кто бежит впереди лошади? Я считаю, что эти два государства враждебно относятся к стране, в которой я живу, и проводят политику, которая меня задевает. И я не понимаю, почему мне не сделать врага латышом с эстонским паспортом.
Еще к вопросу о предугадывании. Анна Лобушевская из польского издания «Тыгодник повшечны» пишет, что критики подшучивают, якобы сценаристом фильма «Обратный отсчет» о самоотверженных бойцах с террором был сам Владимир Владимирович Путин. Нет, мы не с Путиным писали этот сценарий, а то неизвестно, в чем бы нас еще обвинили, например, когда мы с режиссёром Вадимом Шмелёвым выбирали города, где действуют террористы, то сознательно остановились на тех, которые не пострадали от террористических актов, чтобы избежать ненужных ассоциаций. Но как только мы начали снимать, прогремели взрывы в Каире, а потом и в Лондоне. Удивительно, что ещё никому не пришло в голову обвинить нас и в этом.
Еще один чудный пассаж Гладильщикова: «фильм, прикидываясь развлекательным, содержит идеологические детали, которые не назовёшь корректными...». Ну, во-первых, я надеюсь, что фильм действительно развлекает, а не прикидывается, во-вторых, я не вижу противоречия, почему развлекательный фильм не может «содержать идеологических деталей». И если эти мысли, мои, авторов фильма, совпадают с мыслями президента – так это отнюдь не смертный грех. С терроризмом бороться нужно - разве с этим поспоришь? Террористов надо мочить в сортире...
Так замочили же... В фильме.
Да, и только потом поняли, что эти слова надо было поместить на плакате. Больше бы сборов было. И хочу посмотреть хоть на одного человека в мире, который не согласится с мнением Владимира Путина, столь эксцентрично высказанным. Так вот то, что эксцентрично для президента - нормально для кино.
А новое вообще в кино есть? В смысле, новые идеи?
С идеями как всегда плохо. Придумать что-то новое и оригинальное достаточно сложно. После 1991 года, когда все вдруг стали свободными и демократическими и можно говорить все что хочешь в том числе и через кино, вдруг оказалось, что сказать-то особо нечего. И понимание этого пришло не сразу, потому что вначале казалось: что ни скажи - все замечательно и самоценно. Наверное, в какой-то момент - так и было. Подкисли все тогда, когда захотелось сказать не просто что-то, а что-то интересное и не только себе и про себя, любимого, а зрителю. И сегодня задача состоит в том, чтобы кино и зритель стали интересны друг другу. Попытаться понять, что интересно зрителю, и, одновременно рассказать ему то, что интересно тебе - это и есть главное на сегодняшний день.
А есть критерии успеха фильма? Что точно его обеспечит: знаменитый актер, например, или взрывы, погони...
Есть такая поговорка - «знал бы прикуп, жил бы в Сочи». У нас не просчитано влияние «звезды» на «кассу». Самое страшное - начать себе слишком сильно доверять. Я люблю один жанр, а зрителю нужен другой, я в восторге от работы с одними артистами, а зритель любит других. Но, что касается лично меня, то напиши на плакате Владимир Машков или Олег Янковский и ничего больше не надо - занимайте очередь за билетами.
