Некоторое время назад мы попытались разобраться в ситуации, в которой находится сегодня кино в России. При этом нас интересовал не какой-то один, а все аспекты – и состояние проката российского и зарубежного кино, и уровень зрительского интереса к кино сегодня, и образование в сфере кино, и чем мы можем гордиться, и за что стыдно, и многие другие вопросы.
Как нормальные дилетанты, которые сами могут строить только гипотезы, не имея доказательной базы, мы решили обратиться к специалистам, их компетентной оценке происходящего сегодня в российском кинопрокате и киноиндустрии в целом. Нашими экспертами стали кинокритик Антон Долин, продюсер и кинодистрибьютор Антон Мазуров, продюсер Сергей Сельянов, телеведущий и режиссер Александр Гордон, режиссер Павел Лунгин, главный редактор журнала «Сеанс» Любовь Аркус, историк кино Евгений Марголит, режиссер Владимир Хотиненко.
Как видно, это люди самых разных профессий в сфере кино, разных возрастов, но все они профессионалы в своем деле, и естественно, каждый из них говорил о том, в чем он видит главные проблемы киносферы в России, о своем «наболевшем».
и соотнести это со своими собственными гипотезами, провести, так сказать, качественный анализ полученной информации и сделать какие-то выводы.
Бытие определяет сознание?
Кино – это часть культуры, оно не живет, не развивается и не воспринимается в отрыве от всего остального «культурного слоя» и контекста и, наверное, в силу своей массовости, более других искусств пытается соответствовать общей культурной ситуации. Культурный слой, культуру в целом и в самом широком (и тем более в узком) смысле создают люди, но люди живут в рамках определенной культуры, являясь ее продуктами и воспитанниками. Так бытие ли определяет сознание, то есть культура детерминирует человеческое сознание, или же сознание людей формирует и вылепляет культурную среду, культуру как таковую?
Как бы там ни было,
Это и засилье в кинопрокате низкокачественного «попкорнового» кино, не дающего пищи для ума и глаз, но тем не менее делающее хорошие кассовые сборы. Это и серьезные проблемы, которые испытывает отечественный кинематограф, так как российский зритель не хочет смотреть отечественное кино, предпочитая голливудские фильмы. Системным явлением многие эксперты называют не соответствующее сегодняшним потребностям кинематографа профессиональное образование, во многом устаревшую, неповоротливую и маломобильную. Еще один аспект системы – сам зритель, его потребности, нужды и стремления.
Оптимистичный взгляд на существующие проблемы (в большинстве своем опрошенные нами профессионалы – не его сторонники) ясен и понятен – проблемы есть, да, но они не глобальны, временны и не стоит воспринимать их всерьез.
Нам видится, что оптимальной в данном случае будет некая «золотая реалистичная середина», в некотором роде примиряющая оптимистов и пессимистов и дающая ответ на вопрос: что же первично, бытие или сознание? Бытие определяет сознание, НО и сознание на бытие влияет и может его изменить. Для изменения ситуации если не в кинопрокате, то хотя бы в восприятии кино, в формировании правильного отношения к кинематографу у мыслящей части общества – у той, которой вообще это интересно – необходимо что-то делать. Необходимо параллельно работать и с бытием, и сознанием – вот метод изменения среды и сознания одновременно. Создавая новые лакуны культурной среды, вокруг которых будут концентрироваться люди, желающие каких-то изменений в сфере российского проката и в своем собственном восприятии и потреблении кино, можно надеяться переломить ситуацию – вода камень точит.
А где же зритель?
Зритель – одна из базовых составляющих кинематографа, кино всегда снимается именно для зрителя, единицы создают что-то «в стол» и для себя, а по мнению известного телеведущего и режиссера Александра Гордона те, кто так говорят, лгуны или психи.
Портрет зрителя по описаниям наших «очевидцев»-экспертов не гомогенен, он мозаичен, но тем не менее, есть несколько ключевых моментов в его образе.
Во-первых, он достаточно молод, в среднем его возраст не превышает 20 лет – имеется в виду аудитория кинозалов столицы, а не какие-то абстрактные люди. Хорошо это или плохо – сложный вопрос, но режиссерам, с которыми мы говорили (В.Хотиненко, А.Гордон, П.Лунгин) видится в этом скорее ее, аудитории, недостаток. Они считают, что чем моложе человек, тем менее он готов, способен и хочет воспринимать серьезное кино, думать над тем, что он видит, работать при просмотре кино, а не гнаться за 3D-зрелищем и спецэффектами, есть попкорн и вообще расслабляться.
Но в то же время, нам ближе и более приятна позиция кинокритика Антона Долина, он утверждает, что
Как правило, на таких показах залы заполняются, то есть спрос на, условно говоря, «авторское» кино есть. Поразителен один факт: из 2 миллионов долларов, собранных прокатом по всему миру фильма «Меланхолия» Ларса фон Триера, более миллиона собрано в России. Есть люди-то, есть… Мы согласны с тем, что людей, которые хотят смотреть хорошее кино, много, а вот площадок, куда они могут пойти, как раз практически нет.
Правда, по мнению Антона Долина, «синефилы», любители кино как искусства, зачастую страдают кинематографическим аутизмом, проводя время в большинстве своем наедине с компьютером, интернетом и дома. В то же время, нам представляется, что и отсутствие достаточного количества площадок, показывающих разнообразное и интересное кино – тоже причина затворничества любителей кинематографа.
Альтернатива есть!
Все наши эксперты сошлись на том, что
по крайней мере, в Москве, а уж о России в целом говорить не приходится. На всю нашу необъятную Родину работает только около двух тысяч кинотеатров, а, например, во Франции их шесть тысяч – разница очевидна.
Еще один вопрос, волнующий экспертов, которых мы опросили, это, собственно, не только количество, но и качество большинства столичных кинозалов. Многие из них располагаются в больших торговых центрах, мегамоллах, грубо говоря, «между трусами и часами». Нельзя все-таки забывать о том, что кино – это искусство, оно требует определенного настроя, атмосферы.
Сам процесс просмотра фильма невольно начинает восприниматься как очередной вид потребления товаров – массовых и не очень, это зависит только от класса торгового центра, в котором располагается кинотеатр.
Альтернативные залам в торговых центрах площадки для кинопоказов – достаточно редкое явление, и в Москве в том числе. Нам видится, что формат небольшого «кино-кампуса» идеален для создания той культурной среды, о которой мы говорили в самом начале, о сплочении людей, которые интересуются кино, хотят больше знать о нем, говорить о нем.
Главное – это заряд, наличие своего «гения места», который бы создавал правильный, камерный настрой, в чем-то домашний, но в то же время предполагающий наличие не только одного зрителя и экрана для восприятия и «проживания» кино. Площадка для кино – более правильное название. Кино – это ведь не только сам просмотр, это еще и его обсуждение, проживание, споры, наконец. Это и публичные лекции профессионалов из самых разных областей кино о мастерстве, тайнах кинематографа, тонкостях создания кино и тонкостях его восприятия.
Нам кажется, что мы нашли как раз такую площадку, сегодня она в стадии последних приготовлений к началу кинопоказов. Это КиноКампус им. МакГаффина. Располагаться он будет в «ПирОГах на Сретенке» (улица Сретенка, дом 26/1).
Расписание КиноКампуса им. МакГаффина можно посмотреть здесь.
