Этаистория из начала недели, но там есть что-то большее, чем сам факт письма 45-типо поводу Ходорковского. А если дело не новостное, то можно привести и какой-нибудь отклик, причем — стой же стороны отношения к делу, где находятся и авторы письма.
Лучшевсех - Ксения Ларина: "Полностью поддерживаю опубликованноепослание, но позволю себе несколько замечаний по подписям". Далеесказано о том, что зря авторы ранжировали "подписантов попрофессиям", что небрежности в званиях — не очень уместны, а "фамилияМ.М. Козакова пишется через О!!!". Еще один, вовсе не формальный момент:"Письмо либо открыто для подписания, либо закрыто. Уведомление - "есливы являетесь лидером общественного мнения" - на мой взгляд, весьмавысокомерно по отношению к любому порядочному человеку. Порядочный человек,даже если он является безоговорочным авторитетом для большинствасоотечественников, никогда в жизни не отзовется на такое приглашение".
Речь, собственно, именно о частностях, поэтому замечания Лариной хороши икак любоеуточнение чего угодно на свете. Да, обращение направлено в российскийофис Amnesty International, а его суть в том, что авторы призывают Эмнестипризнать Ходорковского "узником совести".
Чтодо меня, то я о письме я узнал вЖЖ И.Давыдова, который стилистически изумился фразе: "Мы считаем необходимым признать за неправедноосужденным вместе с Михаилом Ходорковским его единомышленником и другомПлатоном Лебедевым, который на ранней стадии первого процесса был использован вкачестве заложника, когда власть еще не решалась арестовать Ходорковского иарестом Лебедева рассчитывала запугать его и выдавить в эмиграцию".
Здесьтак: я по жизни уже столько вожусь со словами, предложениями и т.д., что нетпроблемы сразу увидеть - в этой гипертрофированной гусенице между"признать" и "за" вылетело что-то типа "те жеправа" или еще что-то в этом роде. Ну, вылетело. Опечатка, они бывают.Потом поправили, говорят.
Но,собственно, я никакой не редакторский уникум, теми же навыками заведомообладает и любой, кто лет двадцать профессионально возится стекстами. А тогда по крайней мере на уровне абзаца видно, где что встало криво. Из этого следует, что по крайней мере литераторы, подписавшие письмо, егоне читали. Они бы заметили. Ну, значит, у них были какие-то свои причины подписать этот текст, нечитая. Личные или общественные, поскольку литераторы там преимущественно из ПЕН-центра.
Возможно, они реагировали не на текст, а на сам факт письма. Но как литераторы моглиреагировать на факт, не обратив внимания на то, в каких словах он предъявлен?Они-то знают, что факт зависит ровно от слов, которыми изложен. Для нихслова этот факт и составляют. Значит, ситуация уточняется еще раз, а именно -подписывался даже не факт, а позиция, которая не имеет никакогоотношения к тексту вообще.
Хорошо,позиция. Тогда следующая странность: судя по тому, какая именно позициявыставлена авторами, нельзя понять, отчего они это сделали только теперь. Всето же самое можно было заявить еще до начала второго процесса над Ходорковским.
Но ПЕН-центр сам по себе странное такое дело. То А.Битов идет к Путину на день рожденияпоговорить о проблемах ПЕНа с налоговой и о дачах в Переделкино, подарив хозяину книгу "Битва" снадписью "От рядового командиру, за которого я буду стоять доконца", то - вот - наоборот. Ладно, в жизни должныбыть тайны. Да, в обращении, которое висит на сайте ПЕНа, кривую фразутак и не поправили.
Однакож, ПЕН-центр - не политическая организация. Он даже неправозащитный as is,его дело — по-всякому защищать писателей. Ну и вот оно, ноу-хау: авторы письма(авторы, а не подписавшие, которые не читали) утверждают, что Ходорковский —литератор, в этом-то все и дело ("Причиной второго суда над ним с егоабсурдными до комизма обвинениями явилась его публицистическая деятельность -интервью и статьи, написанные в заключении"). Что-то это никак невозвеличивание, но явное уклонение от реальности, которое выставляет историю в мутном виде. Это приводит к обратному эффекту — утверждаемая позицияразмывается своей же очевидной спекулятивностью. В самом деле, если утверждается, чтоХодорковского осудили как литератора, значит – уже возможны любые спекуляции. Но тогда, собственно, чем хуже тотвариант, который своим решением зафиксировал суд? Нет сомнений, внутри авторов обращения -святые чувства, а также гражданское негодование. А подумать иногда?
Иначе - подмены. Все либерально-демократическое запердоливается в призыв считатьХороковского гонимым литератором; современное искусство заместит пэтушная "Война";конституционные права сведутся к 282-ой и Триумфальной, а все эти... интеллектуалы- они в Сколково. Все просто и удобно для чувств, которые всегда невтерпеж выразить.Ну вот, демо-версия, а кто изготовил?
