Неделя была пустой, то есть - внешнеполитической, а эти дела трактовать можно только в скверике с привычными единомышленниками по данному досугу. Разумеется – исключительно в теплое и сухое время года. Сообщает ли отсутствие движений в той субстанции, которая мутится некими действиями власти, то, что все остальное эту субстанцию вообще не колышет? Ну, если основным событием было полуаморфное ожидание очередного общение президента с присланными ему вопросами?
То есть, внутренние процессы были, но они как-то демонстрировали свой факультативный характер. Например, диспут между Следственным комитетом и Генпроркуратурой относительно ближайшего будущего генерала из ФКСН. Генпрокуратура приняла сторону г-на Черкесова и оспорила решение Басманного суда об аресте г-на Бульбова, которого посадили потому, что Следственный комитет обвинил его в прослушивании телефонов и взяточничестве. Генпрокуратура считает, что следователи поспешили и обвинили сотрудника ФСКН голословно.
Разумеется, тут в полный рост встала тема взаимоотношений Генпрокуратуры и выделенного из нее Следственного комитета. Фрейдистская, в сущности, история. Но, опять же, любопытна и ее явная факультативность. Видно, что вертикаль власти имеет проблемы в деле разруливания отношений на этажах, которые примерно равноудалены от вершины. Притом, что в каждом офисе на любом этаже присутствует несомненная искренняя преданность делу вертикали власти, как таковому.
Впрочем, следует предположить, что обе упомянутых организации свои проблемы уладят миром, как это, например, произошло в Нижнем Новгороде. Это, конечно, надо цитировать: "Судебное дело о перестрелке между сотрудниками нижегородского управления Госнаркоконтроля и областного Управления по борьбе с организованной преступностью закончилось мировым соглашением. В апреле 2006 года бойцы УБОП устроили засаду в одной из квартир Нижнего Новгорода, когда туда ворвались трое вооруженных сотрудников наркоконтроля и открыли огонь. По официальной версии милиционеры принялись отстреливаться. Один из наркополицейских Иван Царьков был ранен в живот и потом умер в больнице. Другой его коллега получил ранение в ногу. Суд проходил в условиях строжайшей секретности и принял решение прекратить следствие по этому делу в связи с примирением сторон".
Вот еще одна битва: в среду Совет Федерации отклонил изменения в отдельные законодательные акты РФ в части установления уровней высшего профессионального образования. При необходимых 90 голосах "за" принятие изменений проголосовали 80 сенаторов, "против" - 31, а 18 воздержались. Но это еще не битва, а битва вот она: категорически против закона выступил Сергей Миронов. Использовал он тут какой-то админресурс в отношении сенаторов или нет – неведомо, но - призвал их закон не поддерживать: "Я принципиальный противник этого закона, поскольку с его принятием наше образование потеряет конкурентоспособность, а право студентов на бесплатное образование будет резко ограничено".
Тут, уже явно пользуясь админресурсом как спикер, он дал развернутое обоснование и заявил, что Россия в свое время "сделала большую стратегическую ошибку", заявив о намерении присоединиться к так называемому Болонскому процессу. "Фундаментальность и конкурентоспособность нашего образования была доказана десятилетиями, но беря непонятные и не самые лучшие образцы, мы сами его (образование) разрушаем", - сообщил он. Вывод: по мнению Миронова, принятие закона имело бы "большие печальные последствия".
Так что, его логика состояла в том, что имеющееся образование на сегодня оптимально, а все попытки тут что-то изменить – происки. Вообще, это была достаточно современная мысль, поскольку в ту же среду было заявлено о следующей инновации: на базе МИФИ предполагается создать Федеральный ядерный университет. Сообщил Сергей Иванов, выступая на форуме "Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России". По его словам, этот университет станет единым центром подготовки кадров для атомной отрасли России.
Тут такое дело: под эту тематику один вуз уже создавали – совершенно конкретно под данную тематику. А именно – МФТИ, вполне себе благополучно с тех пор существующий. Почему теперь МИФИ? То есть да, Физтех сам себе бренд и обустроит себя в условиях любых законов об образовании. А МИФИ идея кстати. Почему бы не подключится к ФЦП? Но вот эта единственность предатомной подготовки – что ли соответствующие дисциплины будут изъяты у Физтеха? А так даже как-то странно, что чуть ли не главными ньюсмейкерами на неделе оказались Миронов и Иванов. Будто сто лет уже прошло, что-то такое полузабытое.
Возвращаемся к Миронову и Закону об образовании. Интересно, чего в мироновском заявлении было больше - гражданственной составляющей или предвыборной. С предвыборной стороны он, пожалуй, мог уесть ЕР: не дадим называть наших детей бакалаврами и магистрами!
Но, как известно, этот пафос прожил недолго. Уже через 28 минут – судя по сообщениям агентств - Совет Федерации Закон переголосовал и его одобрил. Неисповедимы пути просветления: через 20 минут после столь развернутой аргументации сам же Миронов переголосование и инициировал. Что-то мистическое случилось на Большой Дмитровке.
Жаль, в сущности. ведь он так красиво мотивировал, призывая не принимать закон: чтобы "не отдавать добровольно наше конкурентоспособное преимущество - интеллектуальную мощь - в чужие руки". "Наш интеллектуальный потенциал - это алмаз, который оттачивается отечественным образованием и становится бриллиантом".
В этой связи, разумеется, упоминаема и история с выставкой про Соц-арт. Вообще, на то в данный исторический момент и существует современное искусство в России, чтобы поддерживать политический тонус. Роль, конечно, странная, но уж так повелось. Поэтому следует привести примеры языка, которым описывается сопутствующая тематика. Вот тут: "… выставляя в качестве "русского искусства", в качестве "откровения о подлинной России" то, что выставлено сегодня в Париже, говорить о ценностях, нравственности и о Великой Русской культуре смешно. ТАКАЯ Россия, какою она предстаёт из соц-артовских поделок, действительно – ни на что не имеет права. Даже существовать. Именно эта нехитрая мысль, которую надлежало внушить западному обывателю, и лежит в основе всей истории со скандальной выставкой".
Любопытно, что носители такого взгляда совершенно уверены в том, что Россию в какой-то конкретной точке конкретно оценивают. Причем – эта точка находится явно на Западе. Мало того, речь идет не о разовой оценке, а о процессе: "Смысл подобных творений лежит на поверхности: у "этой страны", у этого "быдла-народа" не может и не должно быть не величия, ни России. Именно за такого рода поделки в духе незабвенного доктора Геббельса сегодня хорошо платят, именно их именуют "передовым искусством", именно их стремились вывезти и вывезли во Францию, дабы показать Европе: вот она какая, Россия!"
Это было довольно специфический "Русский проект", а на "Правде.ру" можно видеть уклон в сторону мер организационного характера: "Не только нам приходилось писать, что собирание и пропаганду современного искусства за казённый счёт монополизировала группа граждан, считающая почему-то, что их вкусы являются единственно верными. С биеннале на биеннале кочуют одни и те же "актуальные мастера", которые отсутствие элементарного профессионализма компенсируют политическими провокациями и хулиганством непристойного характера".
Там еще и геополитику ввернули: "Третьяковка хотела тихой сапой отправить в Париж грязную провокацию, рассчитанную на оскорбление китайского народа и ухудшение российско-китайских отношений".
Все эти примеры современного публицистического письма приводится исключительно из-за семантической бедности недели. Однако все же возникает некоторый вопрос в адрес отдельных представителей современного искусства. Как получается, что их постоянно критикуют всякие мракобесы? Это же выходит так, что данное художественное творчество оным мракобесам совершенно понятно. Получается, обе стороны живут в полной гармонии – и в мыслях, и в чувствах? Как иначе-то?
Однако лучше обратить внимание на то, что данная ситуация взаимовыгодна. У одних есть повод для высказывания своей позиции, другие получают повышенное внимание общественности. Все гармонично и, таким образом, наглядно демонстрирует то, что противоположности не просто сходятся, а сходятся с обоюдной пользой. Можно ли не обнаружить в этом факте мощный импульс развития демократических тенденций в России?
