Эта неделя предъявила некоторые базовые инструменты функционирования действительности. На самом-то деле, ничего трансцендентального в этом нет. Действительность существует регулярно, так что и эти механизмы совершенно обыденные, отчего и незаметные. Для их обнаружения требуется более или менее размеренное существование, не перенасыщенное событиями и чувствами. В данном случае эти условия были соблюдены, откуда и взялась возможность изучить некоторые регулярные механизмы.
В конце прошлой недели возникла тема словосочетания "План Путина". Многие стали быть озабочены этим предметом, притом, что сам предмет был совсем не ощутим. Дошло даже до такого (прямой репортаж С.Митрофанова в Полит.ру – дело было на двухдневной научной конференции "Новые избирательные технологии в преддверии выборов 2007-2008 гг."): ""Интрига выборов, – говорил Орлов – удастся ли обеспечить преемственность курса в рамках суверенно-демократического путинского проекта? Мне тут Кувалдин на днях сказал, что для того, чтобы выполнить План Путина после Путина, нужна неформальная сеть, действующая по всей стране…"
Тут я не выдержал и спросил коллегу Орлова… Не то чтобы я хотел получить ответ, но было интересно смотреть, как он будет выкручиваться. "А что, действительно есть "План Путина" как сумма неких мероприятий, ведущих к определенному результату?"
Орлов опустил глаза и забормотал как бы про себя, преодолевая какие-то вроде бы даже внутренние сомнения: "Ну как же нет "Плана Путина?" Я же его вижу, вот он. Ну, нет, он, правда, есть. Он в посланиях. Он в сохранении режима 13-го, – Орлов поднял глаза, – или какого там сентября, когда отменили выборы губернаторов? Нет, план есть, он очень конкретный…"
Таким образом, к концу прошлой недели ясности не имели даже самые осведомленные в терминологии политологические круги, к которым принадлежит Дмитрий Орлов как Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций. Что уж говорить о политических обозревателях общего назначения? Между тем словосочетание нарастало, заставляя думать о вымышленных сущностях и существах. Не начнет ли от этого словосочетания происходить и производиться нечто, не бывавшее ранее? Вот просто от факта его поименования, постепенно втягивая в себя все возникающие ассоциативные цепочки, которые непременно приведут к материальному итогу?
В самом деле, одна часть общественности хотела видеть План Путина своими личными глазами, а другая – уже как бы увидела его внутренним зрением, полностью восприняла его черты и уже производила конкретные заявления. Началось с регионов, между прочим: "Екатеринбург, Июль 02 (Новый Регион, Марат Усманов) – Активисты свердловского регионального отделения всероссийской политической партии "Единая Россия" приступили к реализации "плана Путина" на Среднем Урале… В итоге Анатолий Мальцев, Виктор Шептий и Рафаэль Шихов напомнили, что "Единая Россия – партия реальных дел" и депутаты будут нести личную ответственность за реализацию "плана Путина". "Еще хотелось бы отметить, что очень важно – кто занимается реализацией плана на местах, кто здесь стоит у руля. Нам повезло – у нас руководит Эдуард Россель. Так что "план Путина" – это план Росселя", – сделал вывод Анатолий Мальцев".
Между тем, в федеральном центре об этом знали еще не все… Да, еще в Екатеринбурге были сказаны такие слова: "Глава фракции "Единой России" в ППЗС Виктор Шептий отметил, что президентский план призывает общество на борьбу с взяточничеством и чиновничьим произволом. "Можно сказать, что "план Путина" – это то, что страна ждала последние 15 лет. Это совершенно конкретные предложения. Например, положения плана призывают к борьбе с казнокрадством и бюрократизмом. Ведь не секрет, что деньги-то тырятся. Мы намерены для решения этих проблем включить партийный ресурс по полной программе", – пообещал Виктор Шептий. Как подключены-то будут? Видимо, в качестве буфера: казнокрадство прекратить, но – компенсируя казнокрадам потери за счет партийной кассы. Но, разумеется, досадно, что в список неотложных мер никак не войдет конкретное предложение не писать в подъездах, а ведь его страна ждет куда дольше 15 лет.
В принципе, именно такое развитие событий и называется постмодерном. Потому что постмодерн и есть, когда новая сущность возникает на ровном месте, в мозгу реципиента – за счет различных зацепочек, прихватывающих самые разные элементы действительности. Цитатность – как обычно считается – тут не при чем, цитатность дает банальную эклектику. А вот настоящий постмодерн – именно этот вариант. Ничего не было, и вот, само собой возникло и – дошло даже до личной ответственности. Конечно, это национальный российский вариант постмодерна, осененный Поручиком Киже.
И вот тут-то, когда этот вывод уже был сделан, произошло ужасное… В редакцию пришел курьер и принес пакет. В пакете была книга: "План президента Путина. Руководство для будущих президентов России". Тут же (на обложке) и анонс: "Комментированный сборник путинских Посланий Федеральному собранию… " и т.д. Москва. Издательство "Европа", 2007. Подписано в печать -16 июня. Вопрос: это специально такую паузу держали, чтобы уязвить всех комментаторов или же чуть-чуть не успели с тиражом к встрече Путина и "Единой России"? 393 страницы. Вот, между прочим, как надо писать аннотации: "…В конечном счете любому следующему президенту России так или иначе придется реализовывать План Путина с теми ресурсами, кадрами и обстоятельствами, которые он застанет на тот момент в стране и в мире. В этом смысле наш сборник – еще и настольная книга будущего главы государства. Это своего рода учебник реальной государственной политики, в сжатом виде обобщающий путинский – уникально успешный – опыт управления Россией". Это, кстати, не только аннотация, а еще и один из двух анонсированных комментариев ("комментированный сборник"). Вторым комментарием оказалась речь Грызлова на совместном заседании Высшего Совета и Генерального совета Единой России в конце мая. Он, как выяснилось, тогда словосочетанием "План Путина" и сыпал.
Упс! Вот в чем дело! Мы разобрались с происхождением термина: в конце мая был публичный Грызлов, который много раз произнес эти слова, но те, однако, не укрепились в мозгу комментаторов. Словосочетание в рост не пошло. И только после встречи ЕР с Путиным (28 июня, см. "Владимиру Путину рассказали о "Плане Путина") , даже несмотря на то, что "Президент остался недоволен названием программы", оно стало овладевать аудиторией. Что может означать факт овладения аудиторией на фоне недовольства Путина – судить не станем.
Не в частном случае дело, а в том, как тяжело возникнуть тренду. Так что, как видим, сущность все же реализовалась по факту: пусть даже и в несколько призрачном виде. Разумеется, рассуждения о постмодерне в российском изводе остаются в силе.
На эту же тему работали и другие важные события недели. Сначала почти частное: собрание акционеров "Роснефти" вел г-н Сечин. Это было немедленно отмечено всеми аналитиками – как первое публичное появление человека, считавшегося ранее совершенно не публичным и, мягко говоря, зловещим. Вот как подали этот факт "Ведомости": "На фото: Поведение Игоря Сечина на собрании акционеров "Роснефти" не соответствовало его репутации "серого кардинала"". Вердикт "Общественное мнение демонизирует Сечина, хотя на самом деле он просто непубличный человек, говорит замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. Собрание "Роснефти" трудно назвать выходом в публичное пространство, продолжает он, но поведение Сечина говорит о том, что "Роснефть" для него – долгосрочный проект".
То есть, вот так: лет восемь человек терпит обвинения себя в сером кардинальстве и других демонических делах (например: "Рассказывают, что г-н Сечин увлекается даже оккультизмом, которым занялся еще в Африке"). Терпеливо терпит, между прочим. И только теперь решает раздемонизироваться – только в силу необходимости обеспечить долгосрочность проекту "Роснефть". А до этого его этот имидж совершенно устраивал.
И еще один пример, крайне интересный с точки зрения подготовки почвы для последующего возникновения сущности, а также – первый признак ее появления.
В СМИ имелся массовый заплыв на тему обобщения событий, связанных с очередным сроком Лужкова. Разумеется, такое накопление материала свидетельствовало о возможности новостей по данному поводу. Вот и они:
"По мнению высокопоставленного источника "НГ" в партструктуре, близкой к московскому мэру и знакомой с условиями сделки, одним из пунктов неформального соглашения между Лужковым и Кремлем является устранение (до начала парламентской кампании) руководителя комплекса экономической политики и развития Москвы Юрия Росляка, а также замена глав всех 10 префектур городских округов. На их место якобы должны прийти рекомендованные федеральным руководством люди. По словам того же источника, сам градоначальник должен освободить занимаемое кресло ровно через год, по завершении парламентской и президентской кампаний".
Там же присутствует весьма технологичная оценка ситуации, данная главой фракции КПРФ в Мосгордуме Владимиром Уласом, который "не исключил, что в команду мэра при смене правительства будут введены новые люди, на которых сделают ставку после замены Лужкова после окончания выборов. И федералы попытаются взять под свой контроль такой "сладкий пирог, как Москва". Затяжное переназначение, по мнению Уласа, говорит именно о нежелании федералов оставлять Москву в том виде, в котором она есть сейчас".
Очень технологично, с понятными рисками. Разумеется, но это процесс, за которым теперь можно будет следить, понимая его суть: все будет недолго и на глазах у общественности. Фактически такое развлечение, которое, наверное, даже поднимет рейтинг ТВЦ.
А теперь еще немного отечественного постмодерна, но в геополитическом варианте. "По данным опроса, который в июне провела Harris Research для Financial Times, 32% жителей пяти крупнейших стран Европы считают, что именно США представляют наибольшую угрозу безопасности в мире… всего 5% опрошенных европейцев считают Россию главной угрозой стабильности в мире. Китай представляется им гораздо менее понятной страной, которую нужно опасаться в большей степени. Сейчас Китая боятся 19% (в июле 2006 г. — 12%). Следом за ним в списке стран, угрожающих миру, следуют Иран (17%), Ирак (11%) и Северная Корея (9%)".
Почему у России так мало процентов? И откуда тогда возникла тема "осажденной крепости" и мирового антироссийского заговора с последующим захватом ее сырьевых ресурсов? Данный момент не замедлил отработать в АиФ г-н Костиков. Во-первых, он добавил точные цифры относительно России: "Антироссийский фон в Европе в среднем составляет чуть более 4%. Более всего он ощутим в Германии — 8% и менее всего в Испании — 2%...антироссийскими настроениями фактически не затронуто население США. Там недовольных Россией всего 3%". Во-вторых, он сделал резюме: "Почему россияне крайне болезненно относятся к критике из-за границы? Стоит какому-нибудь замшелому американскому сенатору или бывшему олигарху, окопавшемуся в Лондоне, плюнуть в сторону Кремля, как вся наша "общественность" и пресса с криком "Отечество в опасности!" поднимается на дыбы…Причины таких обид в общем-то понятны. Социологи объясняют их "национальным унижением", которому Россия подвергалась в течение последних 15 лет… К тому же опрокинутое в бедность население лишилось привычных в советскую эпоху успокоительных пилюль в виде "зато нас все боятся", "можем уничтожить Америку пятьдесят раз".
Тема обиды, в общем-то не раскрыта, равно как и тема "национального унижения" (а ведь тоже богатое словосочетание, из него тоже можно развить какую-нибудь стройную систему чего-нибудь). Осталась подвешенной и тема возникновения темы "осажденной крепости". Ресурсы для дальнейшего развития, иначе говоря, налицо.
Культура, разумеется, также не чуждается вышеописанных механзмов. Вот программное выступление г-на Никонова, ставшего, как сообщалось в прошлый раз, главой фонда "Русский мир": "Главный русский мир – это Россия. Из истории мы знаем, что он не раз сам себя разрушал: в 1917 году, в 1991-м. Опасное заблуждение, что сейчас русскому миру ничего не угрожает в самой России. Вызывает самое серьезное беспокойство культурное и духовное здоровье страны, состояние исторической памяти - всего того, от чего зависит сохранение и развитие России как великой державы.
И никуда не уйти от вопроса об образе страны. Россия, русский мир должны быть яркими, привлекательными, вызывающими интерес. Хотелось бы, чтобы знание русского языка стало модным, престижным, полезным. Россия, русский мир должны быть не только и не столько воспоминаниями о прошлом, сколько мечтой о будущем".
Ну, тут случай простой. Все понятно, кроме, разве, того, каким образом создание яркого и привлекательного русского мира соотносится с темой изучения русского языка? Достоевского же читать примутся, а то и Робски… Зато фраза о том, что русский мир должен стать мечтой о будущем – это правильно. Ленин с Хрущевым то же самое говорили. Единственная интрига вот в чем: кто именно придумал заголовок для статьи Никонова? Он сам или в НГ? Заголовок такой: "Русский мир: размер имеет значение".
