Последовательность изложенных ниже событий может показаться подобранной хаотично. Нет, там есть общее семантическое поле, вполне отражающееся уже и в стилистике самих событий. Например, многие из них рифмуются между собой: как по действующим лицам, так и по модулю, что ли, который и задает событие.
1. Скрипка. 17 апреля агентства сообщили: в Австрии пропала скрипка работы итальянца Руджери 1697 года, стоимостью более 300 тысяч долларов. Пострадавшая - скрипачка Мариинского театра. Музыкантов поселили «в гостинице в предместье Вены Фёзендорф». Скрипачка решила пойти за покупками и попросила другого музыканта, который как раз оказался в гостиничном холле, присмотреть за инструментом. Но тот «засиделся в интернете и забыл о скрипке». Ну и увели.
Вообще, Фёзендорф даже не предместье Вены, это небольшой пригородный поселок Vösendorf, зачем туда засунули оркестрантов Мариинки? Возможно, маркетинг и логистика, но в какой магазин там можно было торопиться так, чтобы забыть орудие труда стоимостью в 300 тыс.долларов? Зато появились уточнения: «Мужчина, оставшийся со скрипкой, решил выйти в интернет со своего мобильного, и стал ходить взад-вперед по вестибюлю, чтобы найти место, где будет лучше прием. Этим и воспользовался вор».
Так окончательно оформилась реальность. На два дня: 19 апреля уже сообщили, что скрипку никто не крал, она себе лежала на рисепшене отеля. Скрипачка оставила инструмент просто возле двери своего номера. Скрипку обнаружила горничная, отнесла ее на рисепшен ну и т.д. Тем не менее, до этого все в нарастающих деталях излагали исходную версию. Откуда мораль: что мы на самом-то деле помним из того, что делали и, в частности, как быть в свете этих обстоятельств с достоверностью новостей, а также с темой фальсификации истории?
2. Сколково. В среду принимали проект инновационного центра Сколково. Через три года туда завезут 25 000-30 000 человек, которые произведут там инновации на общее благо. Главное: на территории «иннограда» (это кривое слово уже и без кавычек пишут) будет создан особый правовой режим, для чего разработают специальный федеральный закон.
Там не будут взиматься налоги на прибыль, НДС, на имущество, земельный и даже транспортный налоги. Единственные сборы - налог на доходы физических лиц (13%) и страховые взносы в размере 14%. Налоговые льготы будут действовать для фонда и созданных им организаций бессрочно, для участников ― либо в течение 10 лет, либо до момента, когда их годовая выручка достигнет 3 млрд рублей.
Еще в Сколково будут свои подразделения МВД, ФМС, МЧС, Роспотребнадзора и даже ФНС («Хотелось бы, чтобы та милиция, которая будет служить в иннограде, была бы немного другой, чем во всей стране», - сказал Вексельберг, координатор проекта). Все эти организации не будут зависеть от местных властей, напрямую подчиняясь головной структуре (что ли, управляющей компании). Мало того, из компетенции органов местного самоуправления хотят исключить вопросы градостроительства, территориального планирования и земельных вопросов на территории Сколково.
То есть, по факту Сколково выводится из России, что равно признанию: только в специальных условиях сейчас можно сделать что-нибудь нормальное. Авторы проекта очень публично сообщают, что в России с ее действующими законами ничего выйти вообще не может. Причем, это начинание никак не может стать пилотным, в остальной России все не так по определению. Или что, по типу этого иного града потом перестроят всю остальную страну?
Это чисто сказочный подход. Что там вообще будут делать? Про постройку домиков за три года на 3000 тысяч человек и особый вид местной милиции говорят. Но о том, чем эти люди будут там заниматься — нет. Единственный вариант: произведут там что-нибудь такое волшебное (совершенно не представимое сейчас), что непременно преобразит и остальную Россию. Немного похоже на шарашку, в которой сделали атомную бомбу, - но в хорошем, конечно, смысле.
3. Волошин. Эта история менее заметна, поскольку осязаемых материальных действий не предполагает, даже без управляющей компании обошлись. Волошин тут не первичен, первична идея: создать в России международный финансовый центр. Медведев поручил создать его еще в послании к Федеральному собранию в 2008 году, вот — начали действовать. Как объявил помощник президента Аркадий Дворкович, «будет создана специальная координационная проектная группа для координации текущей деятельности, которую возглавит Александр Волошин». Ну, разумно: координационная группа будет заниматься координацией.
По словам Дворковича, у Волошина большой опыт управленческой работы, он «пользуется хорошей репутацией в деловых кругах и имеет большой авторитет в органах власти». Тут желающие могут вспомнить отставку Волошина из администрации Путина, которая последовала сразу же после начала событий с Ходорковским. Но интересна даже не эта рифмовка, и даже не рифмовка Финцентра со Сколково (там говорят о постройке домиков, а тут по сути было сказано, что новая группа будет работать в ежедневном режиме),. а еще и другая — в которой участвует уже Дворкович.
4. ФИДЕ. Сейчас происходит что-то вроде предвыборной кампании нового президента ФИДЕ. То есть — шахматной управляющей компании. Отчетно-выборная конференция ФИДЕ пройдет в Ханты-Мансийске осенью, на сегодня два основных претендента - Анатолий Карпов и Кирсан Илюмжинов,
Карпов строит кампанию на утверждениях о тяжелейшем кризисе в шахматах, выходом из которого может стать только полная смена руководства ФИДЕ и отказ от скомпрометировавших себя методов работы. Имеет отклик у основных шахматных федераций и шахматистов.
В этот момент, на этой неделе Российская ШФ официально выдвинула кандидатом все того же Кирсана Илюмжинова. Председатель наблюдательного совета РШФ и вышеупоминавшийся помощник президента РФ Аркадий Дворкович поддерживает своего кадра так: «Повысить авторитет ФИДЕ в профессиональном шахматном сообществе помогут перенос штаб-квартиры в Москву и ротация управляющего состава. Другая важнейшая задача – упорядочение цикла первенства мира среди мужчин. Неразбериха в этом вопросе – одна из главных проблем ФИДЕ, и поддержка кандидатуры Илюмжинова связывается РШФ с принятием быстрых и адекватных решений в данной сфере».
Нюанс в том, что Илюмжинов в этой должности давно и упомянутая неразбериха без его личного руководсвта произведена быть не могла. Но у Дворковича есть еще и такая аргументация: РШФ не только поддержит кандидатуру Илюмжинова, но и будет помогать ФИДЕ в реализации программ, направленных на популяризацию шахмат в России и мире, включая Западную Европу и США. Ну, еще и идея переноса штаб-квартиры в Москву из Лозанны, только что не национализация.
Любопытно, что лоббирование такого, в сущности, пустяка как руководство игрой в шахматы идет в России по чрезвычайно государственной линии. Причем - по неизвестной науке причине загадочный Илюмжинов милее окружению президента, чем вполне прозрачный и лояльный Карпов.
Тут еще одна рифмовка: желание оставить уже почти вечно управляющего шахматами Илюмжинова как-то совпало с тем, что Д.Медведев перестал менять губернаторов, последние три остались на своих местах. Никакой конспирологии, чисто любопытные циклы.
5. Шендерович и видео. Здесь не интересны мотивация авторов ролика, их профессионализм и цели, которые они себе ставили. Интересен только формат: склеенная нарезка минут на 10. Склеивались кадры разной фактуры, никаким общим видеорядом не связанные: факт вставок между эпизодами откуда-то еще нарезанного Светлакова это подчеркивает: никакой реальной длящейся фактуры, имеющей физическое отношение к какой-то реальности в итоге не возникает. Что уж там потом наговорил повсюду сам фигурант — его дело, но видеоряд реальность не предъявлял и, более того, от нее отчуждался.
Понятно, что в данном случае использован опыт постановочных документалок, заполнивших телевизор. Само по себе они любопытны: такой жанр даже не препарирует историю, а составляет что-то из имеющихся кубиков (например, одних и тех же тиражируемых кадров хроники, кое-как подверстанных к теме). Но в этом случае клеем будет хотя бы сама тема — чего нет в случае предъявленного видео. Короткая нарезка, каждый эпизод которой сам по себе не означает ничего. Все скреплено как бы эмоциональными репликами говорящей головы, а хоть какой-то смысл обеспечивается лишь титрами. Тут интересна именно системная часть: работает ли подобный формат в принципе, воспринимают ли его потенциальный зритель (какого типа зритель?) как нечто, относящееся к действительности?
Приложение для специальных читателей.
Еще две любопытно связавшиеся хронологией темы. Но тут уже более чем не случайное соответствие, очень интересное.
Было совместное заседание президиумов Государственного совета России, Совета при президенте России по культуре и искусству и Совета при президенте России по науке, технологиям и образованию. Тема: повышение роли культуры и образования в развитии творческих способностей детей и молодежи. Д.Медведев сказал так: «В 1950–1960-е годы деятели искусства и науки были основными персонажами литературы и кино и представлялись как самые престижные профессии». Медведев сожалеет, что сейчас «фильмы снимают о другом и набор героев меняется».
Предложение: «Надо посмотреть, что можно сделать, чтобы представители науки и искусства вновь попадали в число героев литературы, чтобы они вновь ассоциировались с героями, с которых следует брать пример». По его мнению, «государству не надо вторгаться», но «государство должно обозначить рамки», в том числе через госзаказ, который в этой сфере находится у Минкультуры.
Здесь не так, что выстраивается очередная рифмовка со Сколково и его невидимыми деятелями неведомого интеллектуального труда, хотя такая связь явно присутствовала в словах Медведева. Рифмовка другая, возникшая совершенно стихийно. ОпенСпейс опубликовал статью Марка Липовецкого «И бездна ИТР...». Вынесенный в анонс вывод: «Подходы, предлагаемые ИТР-эстетикой, заточены на упрощение и ведут в конечном итоге к репрессии – культурной, и не только».
Он же в развернутом виде в самой статье: «Подходы, предлагаемые ИТР-эстетикой, заточены на упрощение, они восстанавливают в правах как ретроградные понятия об искусстве (что «отражает»? чему «учит»?), так и восприятие общества и культуры сквозь сетку бинарных оппозиций. Оборачиваясь заметным читательским успехом, эти стратегии представляют собой опасный соблазн – именно потому, что упрощение оптики ведет к культурной (и не только) репрессии».
Еще вывод: «... Соблазн поисков демократизации дискурса на проторенных магистралях ИТР-эстетики приводит к компромиссам не только на уровне поэтики, но и на уровне идеологии, философии и политики культуры».
Понятно, что уж эта-то история не будет исчерпанной с окончанием данной недели. Медведев тут, собственно, не при чем, а вот стыковка очень интересна.
