Итог года очень простой: смотрим "Комсомольскую правду" за 23 декабря. Не всю, и не первые полосы. В конце: там анекдоты. Анекдоты разные, но среди них: "Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения".
Как же так, издание, действующее в варианте просто и еще проще, публикует такое заявление? Даже какой анекдот, чисто максима. Нет, понятно, как делается последняя полоса, тем более анекдоты. Что уж под рукой и у Вернера. Но при десятилетнем навыке полной простоты в вариантах мочить в сортире, Россия вперед, стуча копытами и надеть каски, и etc. это странно.
Да, в газетах бывает всякий шум и никак нельзя рассматривать данный факт как явление некой ноуменальной сущности в качестве бонуса к окончанию десятилетия. Но откуда-то же он взялся. Не может быть так, что в главной газете государства, которую по причине ее массовости не считают даже желтой, появится нечто без естественно-природных оснований.
Разумеется, психоаналитически рассуждая, мое внимание к данному факту можно трактовать как наличие во мне тревоги, что все отупеет ваще. Да, это так, ну и что? Конечно, мою реакцию можно считать и очередным интеллектуальным обольщением. Но только в чем тут обольщение? Ничьей персональной воли здесь не видно, вряд ли подборка анекдотов КП обсуждается на важных медийных совещаниях. А иметь в виду чисто игру природы, демонстрирующую личную благожелательность к тем, кто любит сложнее, может только простодушный ум, к которому нас - в данном случае, «Полит.ру» - не можно никак отнести .
Поэтому, имея на уме этот факт жизни, смотрим дальше. Что там следующее по важности за год? Пропала, стушевавшись сакральность власти. Тут уж безо всяких иллюзий. Говорили же, что два начальника - это перебор и добра не жди, так и есть. Когда К.Потупчик выражает мысли в сторону Н.Тимаковой, а Н.Тимакова ругается с М.Колеровым, а тот ей - как олдскул мэн - отвечает, то происходит некоторое расширение сознания. У них там, конечно: им там становится просторней. Пропали какие-то запреты и ритуалы. Правила поведения дребезжат, регламент в упадке. Тут опять вопрос: а не есть ли и это наша иллюзия? Ну, там мечты о внутренних противоречиях, которые произведут некоторое послабление режима содержания и т.п.?
Но ведь для нас ничего не изменилось. Эти изменения происходит в другой среде, и влиять они могут на тех, кто в тамошних окрестностях, имея в виду отношения с работодателями или, допустим, с правоохранительными органами. Вообще, кажется, что у новой ситуации имеется неплохой коррупционный потенциал, а политтехнологи получили шанс возродить свое былое величие. Но к нам-то все это отношения не имеет, мы остались при своем, отчего и можем отнестись к этому набору фактов (первый считаем случайным, второй - закономерным) холодно и аналитически.
Почему это произошло? Не то, что власть расщепилась - это ее проблема, их предупреждали. Другое: возникла определенная смутность. Почему она возникла - понятно, нет некой единственной точки, которая не так, чтобы парализует ум, но единолично постоянно маяча в поле зрения, вынуждает машинально обращать на нее внимание. Снята, то есть, по факту, некая роковизна момента. Бывают же роковые дамы или господа, которые в данной фильме есть заглавные герои: Джеймс Бонд (или премьер Штирлиц) или А.Чапмен. Такая социально-ролевая фигура, несколько оттягивающая внимание на себя. И тут уж как с белой обезьяной: попытки не обращать на нее внимание есть самое отчетливое внимание к оной. Теперь эта схема рассосалась, тогда без жесткой привязки мысли у них ходят как хотят, а сами они хочут попроще.
Но почему же они стали такими простыми, что тут же ликвидировали сакральность своего начальства? Вряд ли это было в планах, но та же К.Потупчик (она круче Чапмен!) в качестве агитатора за Путина десакрализует его с эффективностью, которой бы не достигла и дюжина процессов над тем же Ходорковским. А Дворкович и Чубайс рассуждают о будущем президентстве Медведева или непрезидентстве Путина, что также не соотносится с предыдущими правилами игры. Не было там так принято. Значит, правила меняются. Почему?
Версия такая: ускорилось время. Точнее, уменьшилось длина памяти. Это же одно и то же, просто как посмотреть. Это как сейчас все эти итоги года: ну, пресса их вместе сложит, но вот что из этого можно соотнести с личным физиологическим ощущением? Вообще, была ли жизнь до Манежной? Да, несомненно, и это - летние пожары. А до них? Ну вот не могу вспомнить, не заглядывая в итоговые сводки. То есть, частную жизнь могу, а общегосударственную — не очень. Да, еще Лужкова сняли. Но тут год уж точно прошел, хотя это было в сентябре, даже в самом его конце.
А в таком варианте есть еще один момент. Никто же — из спикеров-ньюсмейкеров - не понимает, в рамках какого исторического времени все это происходит. То есть, какая у него, исторического времени, сейчас актуальная длина. Есть же разница между еженедельными СМИ и ежедневными, а также онлайном? Разная ширина того контекста, с которым надо быть в контакте. Или даже так: в рамках какого времени кто живет: вот пустите молодых девиц сопровождать своими мыслями политику, а память у них девичья, и что станется с величием державы? Они же (ничего личного) реагируют на любую высунувшуюся морковку как на венец творения, и в этот момент им решительно не до соотнесения себя как таковых — следовательно, и своего начальства - с историей государства российского и проблемами инноваций. В коротком времени не до того, как тут все связано. Ну и в итоге: какая же сакральность власти может быть в коротком времени?
Откуда это взялось это ускорение — спекулировать можно долго, но оно точно есть. Скажем, стал популярнее Фейсбук - а он куда более суетлив, чем ЖЖ. А сам он время реакции не мог уменьшить, значит — наоборот, пошел в дело потому, что нынешний ритм обновлений соответствует его частоте. Чисто градусник, точнее - тахометр. Вот кто читает еженедельники и что с ними, еженедельниками, будет? Это не к тому, что и «Ньюсуик» закрылся, а то, что все, помещенное в еженедельник, происходило уже невесть когда, пусть и три дня назад. Понятно, быстрая реакция сопряжена с поверхностностью, в этом нет ничего дурного, просто так устроено. Но где тогда в этой схеме стабильность власти и откуда тут возьмется ее авторитет? Сколково - это да, кул, но расскажите о Нацпроектах, "Пяти "И" (все пять — не вспомнить; или их было четыре?). Где они лежат и хорошо ли им? Ну, может так и надо, чтобы никто не помнил ничего. Но и авторитет тогда возможен только ситуационный, а ведь всякий раз сообщать о новых свершениях в будущем - это и утомительно, и вгоняет в новые траты. Теперь еще и ЧМ-2018. Респект и уважуха. На неделю.
Так что итог, он же прогноз: у нас тут достигнут максимум этого ускорения чувств и теперь все начнет немного успокаиваться. Да, еще и простота: ведь дискурс судьи Данилкина, он же теперь не выглядит изощренным; он не иезуитский, не маккиавеллический. Он тупой. Бессмысленно тупой - какой же смысл в тупости, одна только гулянка инстинктов. Есть ли отсутствие смысла — тот фундамент, на котором они там пляшут и танцуют? Но это кино еще покажут.
Собственно, нас-то это все не затрагивает никак. У нас свое время, а вопрос, скорее, гражданственно-исследовательский: как именно все это будет происходить? Потому что не происходить - не будет.
