Трудно найти “интеллигентного” москвича, который ни разу не был в Музее кино и не смотрел кинематографический шедевр за сорок рублей – такова там средняя стоимость билета. В Советском Союзе очереди возникали не только за продуктами, но и за искусством – длинные очереди в билетные кассы кино и театров для советского человека - привычное дело. В новой России, отвыкшей от советской практики, тоже случаются очереди – в Музей кино люди подъезжают за несколько дней до показа, толпятся у касс, покупают билеты на большие компании. Видимо, мы все же избавимся от этого атавизма советской эпохи – совсем скоро это странное место может закрыться.
Непосредственной причиной нагнетания страстей вокруг ситуации на этот раз стали просочившиеся в СМИ сведения о том, что Союз кинематографистов России продает свои 32 процента акций “Киноцентра”. И пресса, освещающая эти события, и дирекция Музея кино уверены, что продажа акций приведет к изгнанию из стен “Киноцентра”. Остальные 68 процентов акций принадлежат ЗАО “Киноцентр”. Исходно – это союзы кинематографистов бывших братских республик, сейчас – это может быть кто угодно, хоть бизнесмены, скупившие акции и использующие дорогие помещения в центре Москвы согласно своим выгодам. В таком случае у Музея кино, зажатого сейчас между стрип-клубом, казино и сауной, остается совсем мало шансов на существование.
Публика негодует: альтернатива гламурным коммерческим кинотеатрам столицы, Музей кино, – это не просто показ фильмов, это эстетика кино. Старые холодные залы, неудобные кресла, та самая ненавистная советская серость и безликость помещений причудливым образом не отвращают публику в век удобства и комфорта, а, напротив, превращают эти минусы в ценное ощущение особости и отличности от модного и современного. Это относится и к программе Музея кино, которую составляют фильмы-шедевры прошлого и новое альтернативное кино, не имеющее шансов прокатываться в “больших” кинотеатрах.
Музей кино – место, имеющее постоянную благодарную публику в лице студентов, московских интеллектуалов, пенсионеров-киноманов. Для них возможное закрытие Музея кино – личная неприятность, концентрация скепсиса и не проговоренных мыслей относительно политической жизни страны, то, что действительно задевает и заставляет выступить. Ситуация похожа на ту, которая случилась в Париже в 1968 году с Французской синематекой, с чего и начался Красный Май. Тогда, по решению де Голля, с поста директора синематеки был снят ее основатель Анри Ланглуа. На ночные улицы города вышли дети синематеки с лозунгом "Можно ли вычислить рентабельность "Комеди Франсез" или атомной бомбы?" Ситуация была предельно ясна – синефилы выступали против навязывания воли генерала де Голля. Происходящее с Музеем кино имеет обратный смысл – только активное вмешательство Агентства по культуре во главе с бывшим министром культуры Михаилом Швыдким и Союза кинематографистов России под руководством Никиты Михалкова, под патронажем которых находится наша синематека, может выправить ситуацию или хотя бы ее прояснить.
Ситуация выглядит особенно странной со слов бывшего министра Швыдкого, обвиняющего директора музея Наума Клеймана в “неуместном романтизме”, а точнее в том, что директор не смог организовать должную правовую базу для нахождения Музея кино в помещениях “Киноцентра”. Если директор Клейман - такой же государственный чиновник, как и господин Швыдкой, только рангом ниже - плохой менеджер, почему господин Швыдкой самостоятельно, а главное согласно своему профессиональному чиновничьему долгу не вмешивается в ситуацию? Его слова относительно ситуации вокруг Музея кино: “Мы живем в жестоком мире” - больше подходят философу, глядящему на суету издалека.
Самое любопытное, что новость о возможной губительной для Музея кино продаже 32 процентов акций в самом Союзе кинематографистов была встречена с легким недоверием – не к самой новости, а к тому, что она просочилась в СМИ:
- Как, вы говорите?
- Ну вот появилась информация о том, что продаете вы акции, - отвечаю я.
- Ага. Ясно. То есть это не эксклюзив. А где появилась? - я объясняю, что везде, и все об этом знают. Тогда беседующий со мной чиновник Союза кинематографистов, отвечающий за имущество, делает то, что в бандитском мире называется “переводом стрелок”, и рассказывает, что вся эта история с якобы продажей Союзом кинематографистов России своей доли акций - “лишь дымовая завеса” для остальных владельцев (читай: для союзов кинематографистов остальных республик). И у него есть информация (потом чиновник поправляется и говорит, что это всего лишь слухи) о том, что кое-кто хочет продать свои акции, а это чрезвычайно беспокоит Союз. Напоследок хозяйственник советует мне позвонить в два других Союза кинематографистов и спросить, что происходит с их акциями.
Разобраться в ситуации очень тяжело - слишком много сторон, заинтересованных в площади и в деньгах, которые можно получить от ее продажи. Для посетителей эти детали никакого значения не имеют. Для них важно регулярно ходить в любимый кинотеатр и смотреть любимое кино. В ситуации, когда существует опасность лишиться этих удовольствий, а государству на это плевать, они протестуют. Сначала в Интернете появился сайт, где каждый желающий мог сказать свое “нет” закрытию Музея кино, затем на страницах популярного сетевого ресурса Live journal появилось сообщество “Музей кино", на котором можно обменяться любой информацией и новостями о ситуации, вскоре было намечено проведение пикета против закрытия Музея кино, он состоялся на Пушкинской площади 23 июня.
Конечно, ситуация небезнадежна, и даже если Музей кино по каким-то причинам не будет больше иметь юридических оснований размещаться на площади “Киноцентра”, выход есть, даже несколько. На интернет-сайте самого Музея кино руководство разместило информацию о возможных вариантах “переезда”: Провиантские склады на Зубовском бульваре вполне подошли бы. Однако их с подачи правительства Москвы уже занял господин Церетели под очередную галерею. Есть еще несколько вариантов размещения – пустующий мультиплекс “Октябрь” на Новом Арбате или же последний памятник раннего русского кино - Студия Иосифа Ермольева на Площади Европы (рядом с Киевским вокзалом). Но вселить Музей кино в это здания возможно только в случае вмешательства государства и возвращения зданию отнятого статуса "памятника культуры" и финансирования строительства.
Но вот нужно ли это государству или оно так и останется сетовать на жестокость этого мира и гибель культуры в эпоху бездуховности?
