Шамир И. Хозяева дискурса: Американо-израильский терроризм. – М.: Гилея, 2003. – (Час “Ч”: Современная мировая антибуржуазная мысль).
Непросвещенный читатель, который только-только берет эту книгу в руки, может умилиться: кому, как не Исраэлю Шамиру писать о тезке – Эрец-Исраэль (Земле Израиля). Может, при этом он и правда знает что-то такое сокровенное заодно и о Соединенных Штатах, а также о любимом детище этой парочки – терроризме. Впрочем, судя по названию, терроризм может оказаться и сугубо дискурсивным.
Более просвещенный воскликнет: “Ба! Да, это же замечательный переводчик Шмуэля-Йосефа Агнона!” И правда, именно автору этой книги принадлежит и весьма поэтичный перевод израильского классика, и остроумные комментарии к нему.
Правда, тем, кто читал книгу “Сосна и олива” или тем более материалы Шамира где-нибудь в газете “Завтра” понятно станет намного больше.
До какого-то момента Шамир, даже уже живя в России, представлялся израильским журналистом. И вправду, газета “Вести” печатала его колонку “Заметки провокатора”.
Израильская публика страдает определенным мазохизмом, к тому же не хуже автора знакома с предметом обсуждения, поэтому ей не грозило воспринять эти тексты всерьез. А что же плохого в том, чтобы перед сном немножко пощекотать себе нервы?
Жил Шамир в свое время и в Израиле, эмигрировав туда из Советского Союза, слыл вполне себе идейным сионистом, но в какой-то момент что-то не заладилось. Не то верна версия о давних связях нашего автора с компетентными органами, а им в конце 1980-х стало совсем не до того – вот и пришлось искать свою рыночную нишу, не то обычная нужда заела, но потихонечку Шамир становился перевертышем. В так страстно алкавшемся им сионистском рае увидел он не просто недостатки, а злобные проявления апартеида.
В израильской интеллигенции преобладают левые, такие, как всемирно известный Амос Оз, но эти левые сторонники больших уступок и более активных переговоров, еще более аккуратного обращения с палестинцами и секуляризации общественной жизни, но делают это как ради общих ценностей Западной цивилизации, так и ради интересов своей страны как они их понимают. В отличие от них Шамир ненавидит Израиль. Он пишет о “духовной отсталости” и “государстве апартеида”.
Может, он обычный левый мыслитель, как и многие левые либералы просто пытающийся, не слишком разобравшись, выразить сочувствие тем, кого он воспринял как слабых, угнетенных?
Против этой мысли говорит многое. В отличие, скажем, от Ноама Хомского или большинства европейских левых, в свое время рвался в Израиле и переехал туда, видел что там происходит каждый день. В отличие от тех, для кого существуют проблемы мировой справедливости и на периферии достаточно небольшой Израиль, для Шамира – это ведущая тема. Своего рода – закадычный враг.
Главное отличие, впрочем, в другом. В традиционных текстах антиглобалистов, разнообразных леваков – во всяком случае наиболее известной их части - можно найти множество риторических передержек, спорных интерпретаций, но эти люди не вызывают сомнения в своей честности.
Читатель Шамира сталкивается с другой ситуаций. Он, естественно, будет вынужден не только вдумываться, какое отношение имеет понижение роли владельцев средств производства (тоже не доказанное) к определяющей роли СМИ, профессоров и других Хозяев Дискурса (одна из главных социальных страшилок книги) – об этом можно хотя бы спорить. Самое страшное для тех, кто захочет воспринять эту книгу всерьез, - в ней нельзя доверять фактам. Конечно, не всем. Если Шамир пишет, что жил такой Давид Бен-Гурион, то он говорит чистую правду. А вот когда он говорит о культе Холокоста (катастрофы европейского еврейства) как новом варианте иудаизма – он просто врет. Точно так же он врет, когда говорит, что иудаизм отрицает категорический императив. Невозможно поверить в то, что Шамир не знаком с классической формулировкой сущности Торы (Пятикнижия Моисея), выдвинутой одним из выдающихся иудейских учителей – Гилелем, жившим за полтора тысячелетия до Канта: “Не делай другому того, чего не желаешь, чтобы делали по отношению к тебе”. Неужели это много мягче кантовской формулировки?
Шамир пишет: “Сторонники апартеида (так он именует сторонников существующего порядка в Израиле - БД) в Палестине поставили перед собой мистическую задачу: обрубить корни христианства. Они осаждают храм Рождества…” При этом автор намеренно умалчивает, что храм был осажден, потому, что его захватили палестинские террористы, что доступ к христианским святыням стал открыт только с того момента, как они оказались под контролем Израиля и еще о многих замечательных фактах по затронутому вопросу.
Появление перевертышей – не новость для еврейской истории, в которой последователи очередного лжемессии Яакова Франка намеренно создавали лживые описания иудейских обрядов и идеологии (видимо, полагая, что через катарсис наступит спасение), поддерживали кровавый навет. В Российской истории был Яков Брафман с его полувыдуманной, полусоставленной из хитро сплетенных кусочков реальности “Книгой кагала”. Этих людей никто особенно не любил. Печальная судьба ждала их и в потомстве. Дети этих людей могли отходить от корней максимально далеко, чтобы не вспоминать о позоре предков или хотя бы частично возвращаться, но тоже стараясь не упоминать о них.
Зачем же я вообще пишу об этой книге? Может ли быть полезным ее выход?
Может. Эту книгу очень полезно читать тем, кто знает правду и поэтому думает, что о ней знают все остальные, поэтому можно замолчать и ждать, когда она восторжествует. Эта книга очень поможет тем честным левым, которые возьмут на себя труд перепроверить каждый упоминаемый факт. На примере нашего замечательного автора они увидят болото, в котором так просто утонуть. Наконец, эта книга написана достаточно хорошим слогом, поэтому ее всячески можно горячо порекомендовать для тех, кто захочет это прочитать вместе с народными быличками и бывальщинами о нечистой силе.
Книга предоставлена магазином ПирОГИ (Никольская, 19/ 21).
