Возвратившись из-за границы (то есть в очередной раз сменив картинку и совершив быстрый нырок в отечественные дискурсы), я стал свидетелем явления, которое Андрей Левкин, оказывается, уже глубоко прочувствовал, осмыслил и интерпретировал.
«Как только области самоопределения граждан становятся более компактными, - хорошо ведь пишет, мерзавец, - так слабеет некая оболочка, присущая средневзвешенному состоянию рассудка по державе. Ну а тогда процесс идет уже в разнос, выплески креатива любого энтузиаста не удерживаются уже ничем», («История online»).
Не в силах сказать красивее, я же то же самое отразил на эмоциях. Типа что за бред кругом твориться, читаю и ничего понять не мог - ни о чем пишут, ни зачем. А это я сгоряча напоролся на волну возмущения прогрессивной общественности прогрессивными же академиками, со своей стороны возмутившимися клерикализацией нашего общества.
Причем, в схватку пошли уже группы поддержки обеих конфронтирующих лагерей, не верящих ни в Бога, ни в Черта. Поражал азарт. Ну, и то, что главный вопрос философии - а есть ли, вообще, Создатель? – как-то сам собой выпадал - ввиду своей незначительности, что ли, для данного дискурса.
Нет, ни то, что бы я хотел получить от них очередное доказательство Бога, сродни тому, что однажды получил Берлиоз. Просто хотелось бы, чтобы заинтересованные лица для начала сами как-то определились в этом вопросе. А то получается, что одни (поддерживающие академиков) возмущаются не тем, что школьника собираются годами учить несуществующему и непознаваемому, то есть дурить. Ну, представьте себе: вас десять лет учат догмату, а потом, вступив во взрослую жизнь, вы убеждаетесь, что вам попросту морочили голову; что вы будете думать о старших товарищах и государстве? А тем, что кто-то хочет срубить бабок на издательской программе.
Противоположная сторона опять же протестует не против того, что материалисты такие сволочи, что отрицают Бога, когда Он несомненно есть и когда Он – все, а потому что:
а) физики настолько очумели, что учат лириков: «Вместо того, чтобы в очередной раз выступать в роли гуманитарных авторитетов, займитесь лучше плачевным состоянием нашей науки»;
б) и покусились на святое, на госпроект православизации политического поля, когда Путин – наш президент – к православию не равнодушен.
Доказательством того, что схватка пошла именно в этом направлению, служат синхронные заявление «Другой России», поддержавшей академиков, и ответный политический энтузиазм публицистов аж из «Известий», «Русского проекта» и «Русского журнала»
«Другая Россия»:
«Недопустима ситуация, когда чиновники, пользуясь административным ресурсом, насильно собирают взносы с предпринимателей и бизнесменов на решение проблем РПЦ. Вопросы веры также не должны мешаться с политикой. Известны случаи, когда священнослужители призывали голосовать на выборах за конкретных кандидатов или партию. Россия как многоконфессиональное государство должна уважать и ставить равные условия для всех религий и их приверженцев.
Со своей стороны Правильная Россия разит их наповал.
Михаил Леонтьев, специально для «Русского проекта», - а в «Руссом проекте» идеологемы правящей партии обычно явлены нам в самом незамутненном виде, - обнажает суть конфликта и выставляет истинные ориентиры мракобесия взамен ориентиров мракобесия фальшивых:
««Другая Россия» готова поддержать любые антироссийские, деструктивные действия, любое мракобесие. И одним из примеров этого мракобесия является письмо академиков, это смесь мракобесия, лжи и "совка"!»
Типа от мракобеса слышу! Хотя тут есть не только борьба противоположностей, но и их единство, поскольку Борис Клин, обозреватель «Известий», совершенно, на мой взгляд, гениально приравнивает теологию к обществоведению. Надо думать, к обществоведению Михаила Леонтьева.
«Уважаемые академики отказываются признать ее (теологию. – С.М.) наукой. "Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой", - пишут они. Точные науки, вероятно, так и устроены. Однако как быть с историей или обществоведением? Как оперируют "фактами и доказательствами" в этих областях?». Да, никак не оперируют, все это – вера!
Умилительно творчество Малера.
«Нужно ли лишний раз напоминать, какую мораль и какие ценностные ориентиры прививает православная культура? – риторически вопрошает он, заламывая руки и, во всей видимости, обливаясь слезами счастья и неподдельного воодушевления. - Нужно ли также напоминать, какое значение имеет православная культура для исторического образования и развития России? Имеет ли смысл также говорить, что православная культура, как культура восточно-христианская, вовсе не способствует изоляции России, а, наоборот, делает Россию сильным и самостоятельным культурным полюсом мировой цивилизации, христианской и европейской?»
Вот тут бы притормозить верующего, ка бы мы его где-нибудь обнаружили вживую. Еще как-с нужно!
По сути, это ведь и есть то самое главное, что выкидывается из политического спора. Какую мораль, какие ориентиры? Спрошу прямо: православный Бог – он за демократию в России или нет, он либерал или как?
Совсем не ожидал ответа, но, он, как ни странно, пришел:
«Уровень демагогии противников церковно-общественно-государственного диалога и введения "Основ православной культуры" поражает. Господин Лункин утверждает, что вводить ОПК нельзя, потому что за это выступают "авторитарно-националистические организации", такие как "Союз православных граждан" (СПГ). Во-первых, за ОПК выступает не только Союз, но и Церковь, и многие представители национальной интеллигенции, такие как Никита Михалков». («Русский журнал», «Не бойтесь человека в рясе»)
Жванецкий отдыхает – раз Михалков за ОПК, значит, любо, братцы, любо, любо братцы жить.
Но каковы все же наши политтехнологи! - я просто восхищаюсь, - которые работают в дискурсе из прагматических соображений.
Алексей Чадаев, член Общественной палаты, редактор отдела политики "Русского журнала", кандидат философских наук и прочее, новый дворянин, иными словами, раскрывает их интерес:
«Мне очень интересно, как это (вся эта трахамундия о теологии и обществоведении. – С.М.) отразится на выборах: какие из партий вообще рискнут заявить более или менее определенную позицию на эту тему и рискнут ли вообще. Если нет - что же, будет грустно, потому что в очередной раз повестка выборов не совпадет с основным нервом общественной дискуссии. А основной нерв общественной дискуссии именно здесь».
Чувствуете, куда дело клонится? Тут все переживали об интриге будущих выборов. А идея вот она! Столкнуть верующих и неверующих. Круто придумано, и все будут некоторое время заняты, куда приткнуть «Единую Россию» и КПРФ. Как оживятся дебаты!
Идея настолько заразительная, что политтехнологи и сами в массе своей подхватили клонированный ими вирус. А это уже феномен из серии, о которой Левкин сказал: оболочка слабеет.
И действительно – тут я приведу уже чисто личное впечатление. Я уж не беру то, что в редакциях иконки развешены на стенах, но недавно один мой знакомый, а он - небольшой начальник над политтехнологами, подвозил меня на своей машине. Так он, - видимо, так довел себя этим дискурсом, - что, видя церковь, - а в центре Москвы они буквально на каждом шагу, - каждый раз бросал руль и три раза крестился. Не просто крестился, а еще и кланялся при этом, из-за чего его голова регулярно опускалась под торпеду. Я думал, что не доеду, чуть ни поседел.
А еще я думал, что политтехнологам надо срочно строго запретить верить в Бога под угрозой исключения из профессии в виду несовместимость религиозной морали и необходимости врать за деньги. Да ведь и сказано в святой книге: «Не сотвори себе кумира», - что в прямом противоречии со стандартными обязанностями по контракту.
