Проблема построения информационного общества, формирования инновационной экономики остается одной из самых дискуссионных – не только вопреки экономическому кризису, но и благодаря ему. Изоляционисты говорят об утопичности акцента на инновации, о том, что надо бы нам заниматься тем, что умеем, закрыться, каким-то чудом развиться внутри, а уже потом открываться миру. При этом президент России продолжает ставить задачу развития информационного общества. О том, что же такое информационное общество и каковы реальные задачи и проблемы на пути его построения, мы побеседовали с заместителем министра связи и массовых коммуникаций России Алексеем Анатольевичем Солдатовым - человеком, который по роду нынешней и прошлой своей деятельности (директор Института информационных систем РНЦ "Курачатовский Институт", декан факультета нанотехнологий и информатики МФТИ) наиболее точно понимает, о чем идет речь. Интервью взял Борис Долгин.
Что такое информационное общество?
Информационное общество – это общество, где информация имеет определенную ценность по отношению ко всем остальным благам.
Мы привыкли, что информационное общество – это только информационные технологии. Это абсолютно неправильно. В принятой «стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» трактовка более широкая. Информационное общество – это, в первую очередь, информация, затем ее обработка, затем доведение до потребителя и, наконец, потребление этой информации. От потребителя обратно идет изготовление и производство информации.
То есть информация в таком обществе является самостоятельной ценностью, которую можно обменять на какое-то количество других благ?
Не только. Все апеллируют к экономике, а есть ведь еще и духовные ценности. Информация – это и духовная ценность тоже. Информация приобретает все большую значимость в процессе жизни, экономики, производства и т. д. И на некоторой стадии мы тогда можем сказать, что имеется информационное общество.
Какой может быть роль государства в продвижении к этой стадии?
Государство в первую очередь обязано заботиться о будущем. Все наши прекрасные ускорители, первые атомные проекты (я имею в виду мирные) являются взглядом в будущее и могут финансироваться только государством. Ни одна корпорация не заинтересуется отдачей через 20-30 лет. А государство обязано это делать. То же самое и с образованием. Школа, институт, а потом уже появляется инженер - это 15 лет как минимум. Это государственный временной горизонт, квант времени.
При этом нужно обязательно, чтобы участвовали и более оперативные формы и образования, и исследования, и науки. А государству оперативность не свойственна, ее не хватает. А значит, эти дополнительные формы могут много чего сделать, надо их использовать.
Как можно гармонизировать долгосрочный государственный интерес, в том числе, в развитии информационного общества и какие-то более оперативные интересы бизнеса, отдельного человека, которые заинтересованы в этом, но не готовы вкладываться надолго. Как они могут взаимодействовать?
Во-первых, государство обязано устроить у себя информационный порядок, «электронное правительство» с современным грамотным выходом на все население. Это ведет к облегчению жизни общества за счет оптимизации государственных функций. Чтобы люди не бегали с 25-ю справками между разными государственными структурами. Вы пришли, спросили, потом электроника проверила ваши справки и подтвердила, кто вы и что вам положено. Собственно это и есть подход нашего Министерства к задаче создания «электронного правительства».
Чтобы отдельный гражданин не служил посредником между государственными органами при попытке получить какие-то услуги от государства?
Да. Это первое. Второе – развитие. Наука, высшая школа, средняя школа и т. д. То есть создание интеллектуальной инфраструктуры информационного общества.
И здесь тоже ведущая роль государства? Может быть, каких-то форм государственно-частного партнерства?
Это пожалуйста. Чтобы ускорить процессы в критических точках – да.
Классика инноваций – это Интернет. Он создан для определенной цели. Сперва это были военные, потом – объединение суперкомпьютеров, потом сеть начали использовать ученые. Потом оказалось, что можно использовать интернет шире, - и произошел «взрыв». То есть все то, что государство понаделало по этим технологиям, было отдано обществу. Это своего рода приватизация. А общество было воспитано в этой части государством и готово это взять. После этого бизнес государству ответил: «Ты, государство, нам здесь не нужно! Мы все здесь устроим сами».
То есть, государство обеспечило прорыв и передало это.
Да. 94-96 гг. – это приватизация Интернета.
А в каких сферах сейчас есть смысл государству сделать прорыв так, чтобы дальше это могли подхватить бизнес, общество?
Есть два аспекта. Первый – организационный. Это как раз пресловутое «электронное правительство». Нужно выстроить все регламенты, правила, проверить их на совместимость, формализовать. Сейчас утвержден план реализации «электронного правительства», подготовленный нашим Министерством. В частности, это решается в рамках программы «Электронная Россия».
Вторая часть – это технологии. Нужно развивать технологии, внедрять их и обучать им. И это опять же пирамида от академика до школьника. Если школьников не учат, неоткуда взяться академикам. А если нет академиков, то и школьников учат плохо.
Но как прямо связана школа с проблемами информационного общества?
Информационное общество кто-то создает. Кто-то должен все это разрабатывать. Кто-то должен потреблять эти услуги. И это нужно уметь делать. Если никто не умеет водить автомобиль, вы ни одного автомобиля не продадите. Тот же эффект будет, если нет дорог.
Система образования создает квалифицированного потребителя, человека, который может оперировать информационными услугами, развивать их.
Здесь возникают и организационные, и технические задачи. У нас сейчас более 52 000 школ. Если даже вы разработаете прекрасный софт, представьте себе, что такое 52 000 инсталляций. Это опять же надо структурировать. Нужны центры, где есть резервные копии, где сидят специалисты, которые могут это инсталлировать, обслуживать дальше. Должна быть создана некая иерархия.
Есть ли смысл делать общие банки данных для образовательных учреждений, общие информационные системы, которыми они будут пользоваться?
Это уже делают. Но, как всегда, нужно лучше и больше. И в первую очередь нужно эту работу структурировать. Один банк программ на всю России хорош как эталонный, но этого мало. Кроме того, должны быть специалисты, потому что технические средства не работают сами по себе. Специалисты, поддерживающие, устанавливающие, обучающие тех, кто потом обучает школьников. Это должна быть большая, разветвленная структура. Здесь есть достижения, но пока что они недостаточны.
У нас IT-специалист сейчас ассоциируется с сисадмином. Сисадмин – это работа не очень высокой квалификации. Да, она важная, хорошая. Построить сеть, написать таблицу адресов – это очень важно. Но если мы хотим поднимать интеллект страны, то это дело далеко не только сисадминов.
А чье?
Тех, кто разрабатывает обучающие программы, курсы, использует в полной мере специфику и возможности Интернета. На сегодняшний день телевидение, радио, книжки уже использованы. А вот Интернет пока используют не полностью.
А какие вы видите наиболее проблемные места, где хочется, важно, но пока не очень понятно как?
Первое – это образование. Использование новых технологий в образовании само по себе не простое дело, а надо еще и этим технологиям обучать. Нужно понимать, как.
Второе – это регламентирующие документы. Понимаете, компьютер делает только то, что ему предписано программой. Малейшая неточность или даже неопределенность приводит к плачевному результату. Наши инструкции, регламенты предполагают вольно или невольно, что исполнитель думает. А компьютер не думает – он исполняет. Отсюда и повышенные требования к документам, которые должны регламентировать действия, в которые включен компьютерный элемент.
Третье. Меня учили, что есть два способа сокрытия информации. Первый – это ее спрятать. Второй – это ее разбавить. Интернет сейчас – это второй способ. Отыскать нужное крайне сложно. При этом ты можешь выйти на недостоверные источники, на информацию, которая не имеет отношения к тому, что ищешь и т. д. Сейчас важно устроить систему достоверной информации. И отграничить ее от «неблагонадежной» информации.
Как с системой рекомендательной библиографии? Какие-то указатели, ссылки?
Может быть, системой клубов? Причем клубы не такие, как клубы любителей цветов – приходи кто хочет, - а клубы с членством, уставом. Чтобы там было неприлично распространять недостоверную информацию. И распространять информацию о том, как делать бомбы, тоже было бы неприлично.
Как сделать так, чтобы создать систему репутаций более широкую, чем в рамках определенного клуба? Чтобы рекомендации тех или иных людей или экспертных советов действительно значили для пользователей больше, чем факт наличия ссылок на ресурсы?
Наверное, надо стремиться к чему-то похожему на «гамбургский счет». Рекомендации такого-то сообщества по такому-то вопросу воспринимаются на 100%, а вот этого – на 50%. Надо сформировать общественное мнение относительно того, что прилично, а что нет, и поддерживать его. Это работа не только для государства, но и для всех нас – для общества. Такое общественно-государственное партнерство.
Существует уже достаточно широкий слой тех, кто вырос в информационной среде, для кого даже досуг без Интернета непредставим. Как можно использовать этот ресурс для развития информационного общества?
Эти люди уже живут в информационном обществе. А насчет использования… Человек либо хочет, чтобы его использовали, либо не хочет. Это может быть профессиональная деятельность, общественная работа и т. д. Я бы не стал здесь давать какие-либо советы. Если он хочет работать в бизнесе, он будет там работать. А если не хочет, будет себе спокойно потреблять и сидеть в «аське» всю жизнь.
Задача государства не в том, чтобы решать за конкретного человека, а в том, чтобы способствовать развитию человеческого капитала, давать человеку возможность реализации. Меня учили так: если ты хочешь что-то отрегулировать, не надо отрезать - сделай так, чтобы потихоньку «текло» или «сыпалось». То есть, нужна некоторая система поощрений.
Информационное общество, с одной стороны, увеличивает ценность информации, с другой – облегчает доступ к ней (хотя и увеличивая количество шума). Не происходит ли здесь изменений в вопросе о праве собственности на информацию?
Да, эти аспекты меняются. Право собственности на информацию нужно подтверждать и оформлять. Проблема есть.
Мы с вами сейчас общаемся. Вы мне даете информацию, я – вам. А договора купли-продажи у нас нет. А если, как утверждают, информация – это товар, то у нас произошел бартер. А где налоги? (Смеется.) Так что тут проблема есть.
Я бы сказал, что теперь информация поступила в общее пользование. Что, на ваш взгляд, наиболее актуально в части развития информационного общества? Что здесь самое «горячее»?
Самое «горячее» - строить эту самую пирамиду от школьника до академика.
А как?
Нужно сделать государственную программу, которая за государственные деньги готовила бы интеллектуальную инфраструктуру информационного общества. А заодно и физическую. В приоритетах нашего Министерства есть направление – научные сети, это инфраструктура высшего уровня того же информационного общества.
Без инструментов же все это не работает! Нужны и суперкомпьютеры, и компьютеры, и центры обработки и хранения данных. Все нужно.
А зачем нам так уж срочно нужны суперкомпьютеры? Понятно, когда для целей научных исследований. А еще?
На сегодняшний день не все эксперименты можно провести. Просто физически. А вот просчитать свойства материалов, конструкций на этих суперкомпьютерах уже можно.
Чтобы сделать хороший двигатель, его нужно смоделировать. А оказывается, что это нельзя сделать без суперкомпьютера. А если ваш двигатель без этого моделирования будет на пять процентов слабее, чем с моделированием, можно дальше посчитать экономию. Все просто. И сейчас это уже реальность.
От академика до школьника и от суперкомпьютеров до ПК. Пирамида и там, и там. А посередке этой пирамиды можно рисовать разные уровни, как они работают и взаимодействуют между собой.
На фото с сайта iks-media.ru - Алексей Солдатов
