Эпопея с реставрацией и реконструкцией Манежа, продолжавшаяся 7 лет, получила после пожара неожиданное разрешение. Для Манежа долго не могли найти инвесторов, которые не спешили связываться с обременительными условиями реставрации памятника архитектуры федерального значения. Людей, готовых вкладывать деньги в здания в центре города, как правило, прежде всего, интересует коммерческая привлекательность, дополнительные площади и подземный паркинг. К тому же было непонятно, как реставрировать уникальные деревянные перекрытия работы Бетанкура, признанные достоянием отечественной архитектуры.
Ситуация изменилась, как только здание перешло в собственность столичных властей. Сразу же появилось предложение не просто реставрировать, но и реконструировать Манеж, добавив, помимо прочего, два подземных этажа. Но подобное сложное техническое мероприятие, особенно на ненадежном, подмываемом Неглинкой грунте, могло бы нанести непоправимый урон историческому объекту. Пожар расставил все точки над i, и уже вне зависимости от того, был ли это поджог или случайное возгорание, в реставрации Манежа будет скорее всего реализован этот проект, одобренный 19 марта на Общественном совете при мэре.
Таким образом, Манеж станет очередным звеном в цепочке реставрационных и реконструкционных работ, проводимых в историческом центре столицы. За последние годы помимо бурно растущих новостроек на окраинах города и элитного жилья, столичное правительство активно проводит в жизнь концепцию “комплексного развития туристско-рекреационной зоны "Золотое кольцо Москвы"". Москва становится европейской столицей, и для того, чтобы соответствовать уровню гостеприимства, ей потребуется немало гостиничных, офисных и торговых центров. Попытки перенести деловую часть столицы по западному образцу в отдельный Москва-Сити, похоже, не увенчались успехом: спросом по-прежнему пользуется недвижимость в центре столицы. Под это дело и проводятся все возможные сносы и реконструкции зданий.
Впервые схема “реконструкция путем сноса” была применена к гостинице “Интурист”. Эта постройка 1970-ого года бы признана художественно несовершенной настолько, что требовала немедленного удаления с Тверской. Снести государственное унитарное предприятие "Интурист" и построить на его месте новый пятизвездочный отель, который будет принадлежать городу лишь частично, оказалось нетрудно. Со сносом гостиницы "Москва" вышло гораздо сложнее.
Московские власти мотивировали свое решение о сносе, принятое в июне 2002 года, сильным износом несущих конструкций. Впрочем, у московских властей был и другой мотив: “законное недовольство простых москвичей вызывал и внешний вид гостиницы, резко дисгармонирующий с исторической застройкой этого района первопрестольной”. На месте “Москвы” предполагалось построить новый гостинично-деловой центр по первоначальным чертежам архитекторов Щусева, Стапрана и Савельева. В новом отеле гостиничные номера займут крыло, выходящее к Кремлю и Манежной площади, а в остальной части разместятся офисы, торговый и развлекательный центры. Внутренний двор предполагается перекрыть прозрачной крышей. В туманной пока перспективе создание под гостиницей пешеходной зоны с выходом в подземное пространство Манежной площади.
Однако в реализации замыслов возникли проблемы: во-первых, вопросы со стороны федеральных министерств, в частности, Министерства культуры РФ, вспомнившего об исторической ценности здания архитектора Щусева. Во-вторых, далеко не всем удалось объяснить, зачем тратить 400 миллионов долларов на то, чтобы снести гостиницу и воссоздать ее заново в прежнем виде, но с подземной автостоянкой. Однако эти вопросы мэрии удалось решить если не совсем мирно, то, по крайней мере, быстро. К тому же пожар в здании гостиницы “Москва” в октябре 2003 года развеял некоторые сомнения в целесообразности разбора здания.
Не успели улечься страсти вокруг “Москвы”, как столичная мэрия заявила о намерениях снести гостиницу "Минск", реконструировать "Центральную", а потом заняться и "Киевской". Для “Минска” готов утвержденный мэром проект нового здания с офисным комплексом, торговой галереей и четырехуровневой подземной парковкой. В процессе реконструкции и строительства в историческом центре столицы находятся ряд многофункциональных комплексов: "Шереметьевское подворье", "Теплые ряды", "Мещаниново подворье", "Кокоринское подворье"
Еще одним элементом концепции “новой Москвы” стало здание Военторга – главного военного универмага города. Этот комплекс зданий на Воздвиженке, построенный в 1912-1914 годах, представлял собой образец позднего московского модерна и был поставлен на государственную охрану в качестве вновь выявленного памятника архитектуры.
В 1994 году Военторг был закрыт как нерентабельный и перешел в собственность Правительства Москвы. Тогда же появилось первое постановление о реконструкции комплекса зданий Военторга, предусматривавшее создание "торгово-гостиничного центра с максимальным использованием подземного пространства". Всеми оргработами предстояло заняться специально учрежденному ООО "ТД "ЦВУМ", однако до выбора иностранного инвестора и тем более заключения с ним контракта дело так и не дошло. В 2000 году Москва решила избавиться от Военторга и объявила открытый аукцион по продаже 97,8 процента акций. Победителем в нем стал холдинг "МосЭкспо", перечисливший в качестве залога 2,2 миллиона долларов.
Компания не скрывала своих намерений: привлечь 60 миллионов долларов и превратить универмаг в семиэтажный торговый центр с автостоянкой и продовольственным магазином. Но и "МосЭкспо" не удалось начать реконструкцию: изучив пакет документов на Военторг, компания пришла к выводу, что все настолько запущено, что лучше и не браться.
В 2003 году в правительство Москвы подписывает постановление о сносе и реконструкции зданий Военторга с сохранением наиболее ценных архитектурных элементов фасада при проектировании и строительстве торгово-офисного комплекса и подземного гаража-автостоянки.
Согласно планам правительства, к 2010 году планируется за счет нового строительства увеличить гостиничный фонд столицы втрое. Однако в Москве всегда хотят как лучше, а получается как всегда. Во-первых, многоуровневые подземные гаражи приводят к появлению в центре “подземного города”, который очень уязвим перед геологическим процессами и поведением грунтовых вод. Во-вторых, строительный бум отрицательно сказывается на безопасности строительства. Сокращение сроков сдачи здания, снижение расходов на материалы и рабочую силу сокращают срок возврата инвестиций, повышают окупаемость объекта. А в итоге мы получаем новые техногенные катастрофы.
И, наконец, несмотря на то, что московские власти на словах ратуют за сохранение уникального архитектурного облика, все, чего касаются реконструкторы, на оригинал не похоже. Отсюда создается вполне определенное впечатление, что обновляющейся Москве попросту мешает ее многовековая история, требующая огромных и коммерчески непривлекательных инвестиций. Гораздо проще и привычней разрушить все до основания, а потом заново строить новый мир.
