В медиа-пространстве существует такой жанр — поздравление первых лиц. То есть пресс-служба готовит поздравление по случаю годовщины того или иного деятеля науки, культуры или просто выдающегося чем-либо человека. И публикует пресс-релиз на сайте поздравляющего. После того, как его подпишет президент, разумеется. В выборку попадают только избранные — соль земли, в чьих заслугах мало кому придется сомневаться.
Сегодня, 29 апреля знаменательных дат, по выборке администрации президента, обнаружилось две — 55-летие народной артистки России Ларисы Удовиченко и 75-летие выдающегося отечественного лингвиста Андрея Зализняка. Говорить здесь не о чем: известная миллионам актриса и один из наиболее компетентных русистов. Только нюансы имеются.
Поздравление Ларисе Удовиченко по более чем спорной годовщине опубликовано в разделе «Новости», на видном месте президентского сайта. До поздравления Андрею Зализняку надо пробираться очень долго, если нет RSS-подписки на новости президентского сайта. СМИ и не добрались — на момент написания текста в базе Яндекс-новостей было порядка 30 новостей о дне рождения Удовиченко и 3 — о 75-летнем юбилее Зализняка (2 - без упоминания о поздравлении президента). Три — это сообщения портала «Вести.ру» и телеканала «Культура» с анонсом телелекции ученого и новость портала фонда «Русский мир», в которой текст президентского поздравления был процитирован.
Это не просто издержки бюрократического аппарата. Кажется, это является обозначением приоритетов. Не государственной власти, упаси Бог. А скорее власти и общества. Что для россиян важнее — Зализняк с его малопонятными берестяными грамотами или Удовиченко с ее великолепной «Манькой Облигацией»? Очевидно ведь — вот и президентская пресс-служба правильно и по-народному расставляет акценты.
Понятно, и другое. Заявленное развитие науки (реформы, выделение гигантских по российским меркам сумм) в государственном понимании выглядит как технологические инновации. Условный «российский компьютер» - это наука. Или покойный академик Гинзбург, после того, как объяснили, что чуть ли не он изобрел мобильный телефон и компьютерный микрочип, - тоже наука. И наверно даже малопонятная чиновникам биоинженерия где-то на грани «науки» и «непонятной траты средств». Те, кто способен решить туманно сформулированные задачи по «модернизации», попадают под определение ученых. И на их науку выделяются средства.
Лингвистика в этом смысле — лженаука. История и прочие гуманитарные штудии наукой являются в той мере, в какой способны обеспечить политические действия мотивацией. Борцы с «фальсификациями истории в ущерб интересам России» (да и их противники), под коими фальсификациями понимается что-то про пакт Молотова-Риббентропа и Вторую Мировую — ученые. Или же руководитель кафедры или института академии наук — ученый, ибо имеет понятный чиновникам формализованный статус. И даже телеведущий или политтехнолог с профильным образованием получаются почти учеными. И на их науку можно выделить средства.
Остальное гуманитарное научное сословие (местами и естественно-научное — какие-нибудь математики или астрономы) оказывается вне поля зрения чиновников, медиа, общества. Поскольку их результаты работы не дают материального результата, далеко не очевидно способствуют извлечению прибыли из чего бы то ни было, плохо смотрятся на телевизионной картинке и малопонятны обывателю. Занятие историей Средневековья — даже русского Средневековья — маргиналия. Не дай Бог Вам оказаться специалистом по каким-нибудь шумерам или народам Океании — вы для общества не ученый, а для государства — не адресат для инвестиций. Поэтому хорошие молодые специалисты по истории разбегаются или занимаются наукой в свободное от работы время. Скажем, бывший главный редактор мужского журнала Men's Health, а ныне мужского журнала GQ Николай Усков был единственным в России специалистом по истории раннесредневекового монашества в Европе.
Впрочем, и с занятием отечественной историей (то же справедливо применительно к философии, филологии и смежным дисциплинам) не все просто. Вот зачем нужны исследования Зализняка для государства? А затем, чтобы понимать, что мы — государство, власть, Россия, нация, народ — из себя представляем. Постепенно понимать, ибо этого понимания вообще-то не обнаруживается в публичном пространстве, понимание замещается мифологией сомнительного качества и срока годности. Для долгого национального проекта или стратегии развития страны на десятилетия необходимо понимать — откуда пошли, на чем стоим, кто мы. Вопрос не прозаический и если просто собрать ученых разной квалификации и научного реноме в какую-нибудь «президентскую комиссию по развитию России на сто лет» - толку не выйдет, а выйдет ругань. Некая системная работа в этом направлении может дать эффект — через годы или, скорее, десятки лет. Да, такого горизонта планирования в России не бывает, но чтобы появился работа гуманитариев необходима.
Что такое, например, «Слово о полку Игореве», которым много занимался Андрей Зализняк, в самом что ни на есть политическом контексте? Крупнейший древнерусский литературный памятник, предположительно южно-русского (это не месторождение на Ямале!) или даже киевского происхождения. Крупнейший памятник светской культуры домоногольской Руси происходит откуда-то где позже была то ли скоротечная гетманская республика, то ли вовсе дивизия СС «Галичина». Наличие этого памятника могло бы, например, напомнить украинскому и российскому народу не о Севастополе и Мазепе, а об общих корнях и единении (к этому, кстати, призывает князей и автор «Слова»). В этом смысле фонд «Русский мир» правильно оценил важность события. Скучная работа текстологов в этом контексте не менее важна, нежели «Харьковский пакт» президентов Медведева и Януковича. Кстати, Дмитрий Медведев Зализняка поздравил, а Янукович — нет. Так что в России, несмотря на то, что Удовиченко — наше все, ситуация еще не так плоха.
