Практическая часть заметки связана с бурными отношениями партии "Единая Россия" и телепрограммы Познера. Теоретическая часть представляет обобщение данного случая, а дальнейший ход практических событий подтвердит адекватность обобщения.
Сначала был case "Миронов (Познер) – ЕР". Миронов произнес несколько фраз, содержавших определенный критический импульс на тему действий премьер-министра Путина и его Кабинета. Эти фразы повлекли сначала стихийные высказывания, а затем и организованные действия членов партии "Единая Россия", вступившихся за своего неформального лидера.
Вроде, дошло даже до обращения в Генпрокуратуру на тему законности действий Совфеда по части утверждения новых сенаторов, что-то в этом роде. Процесс сживания Миронова с политического света был пресечен подписанием какого-то договора между двумя партиями. Вроде бы, помириться с С.Мироновым Б.Грызлова побудил лично В.Путин.
Далее к Познеру пришел А.Кудрин. И заявил, что ЕР слишком уж размахалась своим админресурсом, а лично он в нее бы не вступил. Тут сразу же отреагировал Б.Грызлов, проигнорировав тему админресурса и сразу же заявив, что Кудрина бы в партию и не взяли. В.Путин за Кудрина пока не заступался, но вряд ли Кудрину это понадобится, пусть даже Б.Грызлов и обещал ему в будущем деструкцию как министру финансов со стороны вверенной ему институции, как-то – Государственной Думы.
Уточнять нюансы отношений СР и ЕР, а также ЕР и Кудрина не представляется разумным по причине отсутствия достаточных данных о функционировании всех упомянутых структур. Единственное, что можно предпринять в этой связи – констатировать наличие некоторых возмущений (в чисто физическом смысле термина) политической среды, расположенной Околокремля (описание термина тут; я его придумал по случаю, а теперь понял, что в нем присутствует методологическая сила, отчего его и пиарю). А там делались интересные выводы, например – обобщение от зам.глав.редактора РЖ: "Негативная субъектность "Единой России" - признак последних двух месяцев, причем эта субъектность становится главным политическим фактом сезона. ЕР приобретает в либеральном общественном мнении статус того, с чем нельзя сотрудничать порядочным людям. Некоего "дымного монстра", грозящего завалить все либеральное, что еще есть во власти. Мы видим, что сопротивление ЕР становится пунктом сближения Миронова, Юргенса, Кудрина, либеральных публицистов журнала "Эксперт", кафе "Транзит", программы "Познер", блога "Татьяна Юмашева". И для ЕР эта ситуация в какой-то степени шанс как-то по новому заявить о себе".
Вот же, оказывается негативная субъектность ЕР решила сформироваться только после двух случаев у Познера. Это - неожиданное ощущение сущностей. То есть, нет сомнений, что Околокремля так и считает. Вот это и предмет речи: кто бы мог подумать, что в этой местности делают такие выводы: "признак последних двух месяцев", "главный политический факт сезона".
В чем фишка? В том, что ничего особенного сказано не было. Даже не легкая критика, а небольшое выражение совершенно тривиальных чувств. Новизна – нулевая, нежность к предмету речи - чрезвычайная. Тем не менее - упс! – тут же "негативная субъектность" & "дымный монстр". Не говоря уже о фразе "ЕР приобретает в либеральном общественном мнении статус того, с чем нельзя сотрудничать порядочным людям" – в последние два месяца, ага. Причем, сама эта оценка следует не из высказываний Миронова и Кудрина, а из экзальтированной реакции самих членов ЕР: их массово передернуло и ЕР тут же стала приобретать субъектность, пусть и в плохом смысле.
Но не субъектность здесь тема, а - почему передернуло-то? Новизны – никакой, критичность минимальная, а реакция обострена до чрезмерности. Гипотеза: они ничего не читают и ничего не смотрят. Весьма возможно – полагая это занятие ниже их важности. Читают официальные бумаги, смотрят Первый канал. Программу "Время" и - раз уж оказалось там же и про политику – увидели Познера. Тут-то новая идея и огорошила граждан, к ней не подготовленных.
И это сюжет для мэйнстрим-литераторов: как представляют действительность члены партии "Единая Россия"? Или да, Жириновский был конструктивен, сказав на неделе, что "Школа" – ерунда. Про школу все и так все знают, а вот сделать бы сериал "Госдума" или "Охотный ряд", это было бы очень познавательно. Однозначно, причем – без малейшей иронии: в самом деле интересно, как именно проистекает жизнь в месте обитания законодательной власти. Вот как они реально представляют себе действительность? Чем вообще занимаются, если газет не читают, интернет тоже, а из телевидения выбрали первую кнопку. Но сериал тут вряд ли получится, на неизвестном материале не сможет возникнуть зрительское сопереживание. А вот как сюжет для National Geographic – очень хорошо. Для серии, где исследуется жизнь затерянных миров и закрытых сообществ.
Итак, словосочетание "закрытое сообщество" сказано, переходим к теоретической части. В самом конце прошлого года вышел 100-ый номер НЛО, в связи с чем я только что, наконец, поговорил по этому поводу с Ириной Прохоровой. Со временем интервью будет у нас опубликовано (пока расшифровка, редактура и т.п.), а point вот в чем: это выпуск на тему "Антропология закрытых обществ". Во вступлении сообщается, что "тематическое ядро специального выпуска сформировалось на пересечении двух силовых линий: нового взгляда на модерность (так называемой теории "множественных модерностей" – "Multiple Modernities") и антропологических оптик исследования. Более того, смещая центр анализа с макроуровня политико-экономических абстракций на микроуровень отдельных личностей, "малых" социальных групп, практики повседневной жизни, мы делаем антропологический подход концептуальным стержнем всего спецномера".
Номер толстый, там много чего интересного (собственно – вот он), а также – того, что вызывает определенные и даже методологические вопросы. Об этом, в частности, был и разговор, а здесь хватит одной новеллы. Речь о том, чтобы с некоторых новых позиций попытаться понять, что и как именно происходит в России. Как сказано в том же вступлении: "Центр анализа уходит с макроуровня на микроуровень отдельных личностей, "малых" социальных групп, практики повседневной жизни", но при этом речь идет о способах функционирования закрытого общества.
То есть, заявлены новые подходы, но оппозиция "открытое - закрытое" сохраняется, как базовая, хотя ей лет-то много. Прохорова в интервью поясняет, как был произведен upgrade этой дихотомии, но в этой заметке ее ответ приводить излишне. Потому, что уже и вышеописанная история переживаний ЕР свидетельствует о полной закрытости соответствующей социальной группы, так что термин "закрытое общество" можно уверенно употреблять. Не так, что все российское общество закрыто, нет – но его некоторые составляющие требуют именно этого подхода. Но, тем не менее, теория это всегда теория, а древо жизни вечно зеленеет, заодно вылезая из-под навязываемых схем.
А вот нет, не вылезает. Дальше произошло следующее: у Познера планировалась и программа с Грызловым, что ли в марте. И вот, Грызлов туда идти уже отказался. Представима ли большая закрытость публичного политика? Тем более, что имелась возможность лично разобраться с точкой зрения Познера на ЕР, заодно еще более субъективизировать данный партийный проект, причем – в хорошем смысле. Нет, партия ЕР в лице Грызлова предпочла втянуться куда-то к себе внутрь и закрыться.
Да, тут имеется и другое объяснение: Грызлова объял мистический ужас – а вдруг там, у Познера, такое Специальное Место, оказавшись на котором человек автоматически начинает гнобить "Единую Россию"? Как бы в этом качестве выглядел спикер?
Эта позиция выглядит вполне понятной и открытой. Но и тут практика соответствует теории. Согласно статье И.Винницкого "Душа в "закрытом" обществе. Эпидемия столоверчения в России 1853—1855 годов" из того же НЛО-100, в мистицизме можно видеть реакцию, направленную, в конечном счете, против "открытого" общества ( согласно К.Попперу). Впрочем, А.Бергсон, напротив, "считал мистическую интуицию силой, которая преодолевает инерцию "статической" религии, характерной для замкнутого общества". Но только и тут речь именно о том, что общество, член которого тяготеет к мистике, закрыто per se. Вот так волшебно сошлись в феврале теория и практика, в чем, разумеется, огромная заслуга партии ЕР и ее представителей.
