Во вторник 22 марта в Российской государственной библиотеке прошел круглый стол на тему «Правительственная реформа в социальной сфере (библиотеки, музеи, театры, архивные учреждения)». Встреча была организована фондом "Прагматика культуры" совместно с Российской государственной библиотекой и должна была объединить за столом переговоров целых три лагеря - представителей культуры, которых предстоящая реформа непосредственно затрагивает, специалистов по экономике и государственных чиновников. Представители культуры чувствовали себя смущенно в компании экономистов, зато вторые правили балом, выступая в роли великодушных адвокатов перед представителями власти. К последним относился глава федерального Агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой, открывший круглый стол.
"Изменения в организационно-правовой сфере будут происходить достаточно стремительно, - заметил он. - Учреждения культуры сегодня зарабатывают деньги, и они должны перейти в новую организационную форму, сделав тем самым более прозрачным распределение бюджетных средств". "Решение мне видится таким, кто заинтересован в экономической свободе, тем и нужно ее предоставлять. Но нужно понимать, что на свободе могут возникнуть проблемы с налогами, появится тяжелое бремя, если, например, учреждение культуры занимает дорогую землю где-нибудь в центре города", - пытался отрезвить свободолюбивых представителей культуры докладчик, не уточнив, впрочем, какой выбор оставался у них в случае, если от свободы они отказывались? "Чем больше будет расширяться сфера платных ресурсов, государство будет больше концентрироваться на нематериальных", - высказал всех примиряющую мысль Швыдкой, и на душе у участников отлегло. К представителям сферы платных услуг, как выяснилось позже, сидящие в зале не отнесли бы самих себя ни при каких условиях.
"Вот вы еще не уверены в том, что я разрушитель русской культуры. А депутаты Госдумы уверены, так что я должен сейчас идти в Большой сейчас, отчитываться за "Детей Розенталя", - пошутил на прощанье глава агентства по культуре.
Следующим выступающим был профессор МГУ и доктор экономических наук Александр Бузгалин. Его речь вкратце сводилась к следующему: государство обязано вкладывать в культуру деньги, а на закономерный вопрос, как их поделить, деятели культуры должны дать
единственно достойный ответ - без вас разберемся. Деньгами, по Бузгалину, должны распоряжаться сами деятели культуры и общественность. Относительно взаимодействия сферы культуры с рынком профессор заметил, что люди из коммерции должны быть счастливы, что их пускают на этот вечный праздник жизни, давая возможность вкладывать в искусство.
Юрий Белявский, главный редактор газеты "Культура", сообщил собравшимся, что попытки государства спихнуть с бюджета финансирование культуры предпринимаются на его памяти постоянно, еще с 1993 года. Его предложением было принять в начале закон, который бы мотивировал вложения в культуру. И только в случае поступления достаточных частных материальных средств в культуру, постепенно уходить от полного финансирования этой сферы.
Спор возник в связи с кругом "услуг", которые могут оказывать учреждения культуры. В зале собралось большое количество директоров библиотек, которые трактовали понятие "услуга" в традиционном ключе. Они справедливо были уверены, что основная услуга, ими оказываемая -
это принести пришедшему в библиотеку посетителю книгу. В их лагере, во главе с директором РГБ Василием Федоровым, казалось, царило единство - эта основополагающая услуга должна оставаться бесплатной, а потому речь может идти только о каких-то дополнительных предложениях, за которые можно брать деньги. Однако в скором времени единомыслие
библиотекарей было потревожено выступлением пришедшего на конференцию Максима Мошкова, возглавляющего самую крупную на сегодняшний день библиотеку в Интернете. Как выяснилось, за 10 лет он потратил максимум $ 20 000 на инвестиции в свое дело, а между тем ежедневно его библиотека обслуживает 200 000 человек. Вопрос об авторских правах
Мошкову, конечно, нечем было крыть, кроме как напоминать о вселенской пользе, приносимой им человечеству (что, между прочим, чистая правда - в поисках нужной книги lib.ru не обойдешь). О возможных совместных проектах, Мошков рассказал, что в скором времени в Интернете может появиться библиотека диссертаций, собранных Российской Библиотекой,
которые в последние годы пользуются стабильным интересом.
Главной мыслью выступления главного режиссера театра-студии Школа современной пьесы
Иосифа Рахельгауза стало некоторое противоречие, наметившееся между возможностями разрешения финансовых проблем культурных институций и реальной практикой их работы. Выслушав аргумент, что 90% гастрольного бизнеса находится в тени, участники-экономисты впервые оживились. А сообщение режиссера, что он имеет возможность встречаться с Алексеем Кудриным, вызвало у аудитории просто-таки неподдельный интерес. Решительно непонятной осталась связь между первым и вторым, под вопросом оказался и дальнейший предмет обсуждения - то ли надо было обратиться к незаконной, но реальной практике, то ли обсудить мрачные перспективы культуры после реформы, готовящейся правительством. По всем правилам защитной реакции против довольно-таки обескураживающего вторжения реальности должно было стать перетекание спора в область чистой теории.
Оно и произошло, когда посыпались реплики, что между деятелями культуры и рынком не налажен реальный диалог, потому что нет общей системы терминов, что экономисты
говорят на едином и понятном всем языке, в то время как деятели культуры не научились внятно и обдуманно вести диалог с бизнесом и властью. Возражение на это высказал заведующий отделом Государственного института искусствознания Борис Сорочкин, отметивший, что без малого двадцать лет все культурное сообщество заинтересовано в
том, чтобы этот диалог оформился. Из его же уст в дальнейшем прозвучала беспроигрышная в данной ситуации практическая формула: «Задача людей из культуры в том, чтобы развивать мнение, что государство забывает о культуре». Слава богу, что представители власти пока что отвечают на это вслух: "Задача людей государства развивать мнение, что культура забывает о государстве".
