Новый главред OpenSpace Максим Ковальский сообщил "Эху Москвы", что в портал придет работать "часть команды" "Коммерсанта-Власть"". В частности, его бывший заместитель по "Власти" Вероника Куцылло. Ковальский сказал, что OpenSpace откроется в новой концепции и новом дизайне 18 июля. Это интересно только как техническая информация.
Но в студии "Эха" был и владелец OpenSpace Вадим Беляев. Если надергать из его слов цитаты, то - он решил сменить концепцию портала, поскольку OpenSpace не превратился, как ему хотелось, в общественно-культурный сайт. "Снова вдохнуть жизнь - ту, которая была в самом начале, - не удалось". Беляев надеется, что новый OpenSpace станет чем-то средним между журналом "Власть" и старой версией издания.
Еще он сказал, что не собирается вмешиваться в работу Ковальского и редакционную политику портала. Это уже скучно, а вот три предыдущих высказывания – другое дело. Они интересны как намерения Беляева и его ожидания от продукта:
1. OpenSpace не превратился, как ему хотелось, в общественно-культурный сайт.
2. Снова вдохнуть жизнь - ту, которая была в самом начале.
3. Новый OpenSpace станет чем-то средним между журналом "Власть" и старой версией издания.
Пункт 2 имеет в виду Опенспейс первой версии, еще не беляевской. Затем они закрылись, потом пришел он, "ресурс начал подниматься, но.... вместо того, чтобы превратиться в общественно-культурный, стал про искусство… Получилась узконаправленная история" (это он сейчас, на "Эхе"). Тут как: вроде бы, можно бы сказать редакции, что от нее ждут. Но, видимо, говорил, а это сдвиг контекста, то да сё: все всё понимают по-своему, хотя и стараются. Стилистическое расхождение и когнитивный диссонанс. Заодно, кстати, понятно, почему он не стал делать новый проект, оставив Опенспейс бывшей редакции - именно эта тема ему интересна. Ну и да, там же еще бумаги, договора, которые привязаны к Опеспейсу, чего ж заново морочиться.
Пункт 1, разумеется, субъективный, но инвестор в своем праве. Впрочем, эта позиция объясняет мутную миграцию Опенсейса во что-то резко непрофильное, тем более - с осени. Надо полагать, от них требовали сдвигаться в общественно-политическую сторону. Искусство да, там промоутировалось вполне активистское, но им поляну не покрыть. Но как заниматься общественно-политическим, когда этим некому заниматься? Редакция же объективно не имела с этим дела и не понимала, как оно, общественно-политическое, ведет себя: хотя бы по времени.
Ну а тут митинги, но личный энтузиазм помочь не может, наоборот – склоняет к репродуцированию мемов и общественно-политической графомании в варианте "Русского порно" или срочной глорификации на АртПлее протестных плакатов. Не говоря уже же о частных трансляциях через опенспейсковский fb сообщений типа "Полиция с народом!" - с первой Болотной. Это было досадно, они ж гробили ресурс. Как было понимать эти упражнения в общественно-политическом: что же, тем же самым мозгом, что теперь про политику, они и про искусство-культуру-литературу думали? Опровержений не последовало.
Другое дело, что все это было вполне ситуационно. Время типа было такое. Так было надо, чтобы что-то. Притом, ведь и Ковальский по факту был уйден из "Власти" за косвенно близкое: в самом деле, зачем же ставить постановочные фотографии, выдавая их за факт жизни.
Ага, избирательная комиссия в посольстве РФ обнаружила в урне этот бюллетень, признала его недействительным и с этими словами отдала его А.Платову, корреспонденту издания. Comedy Club, ёлы-палы. Ах, это лишь к тому, что вот такое было время, которому были свойственны действия в состоянии общественно-политического перевозбуждения. Но Ковальский с тех пор ничего не делал, так что как бы обнулился по части допущенных излишеств. А Опенспейс никуда не уходил и, значит, должен был произвести какой-то выход из самоажитации. Не произвел, но кто бы там мог это сделать? Ну вот, теперь Ковальский, например.
Пункт 3 – то, о чем эта заметка. Дело-то не кадровое, судьба бывшей редакции не причем. Беляевым заявлено нечто чрезвычайно интересное. Да, что-то "среднее между журналом "Власть" и старой версией издания" в формате общественно-культурного сайта, это, конечно, весело. Но вот только знать бы, что именно должно быть - тогда и вопроса бы не было, а так ну что... форма смутной речи, обусловленная обстоятельствами. Впрочем, он пояснил на примере: "Вот статья Лошака, "Закоротило"" - на старом-старом, то есть – еще до него Опенспейсе - связка культура-политика-экономика, "без ухода в одну специфическую тему - вот чего бы хотелось от этого ресурса".
Существенно, что это проблема не данного проекта. Это вопрос структуры общества – общественно-культурное (политическое тут само вылезет) предполагает свою плоскость, позицию медиатора. В идеале - это такая поляна, находясь на которой можно понимать и то, и другое, и третье: и общество, и культуру, и политику - как следствие. В закрывшейся версии инвестор хотел выйти на общество через культуру, добавляя к ней политику, а та добавлялась лишь через личные чувства редакции. Сейчас заход с другой стороны – от общества (с неизбежной политикой) к культуре, ну и чтобы это тоже вместе.
Шансов тут меньше, чем первом случае (как они теперь культуру-то произведут?), но такая попытка даст дополнительное представление о позиции медиатора, которая могла бы решить проблему, интересующую и В.Беляева. Что это за позиция, возможна ли она тут и теперь, через кого (то есть – через какие тексты о чем именно) может быть реализована? А это, собственно, главная позиция для любого вменяемого общества.
Но еще требуется (надо полагать), чтобы в данном проекте эта позиция стала массовой. И еще – чтобы Ковальский корреспондировал с W-O-S (по словам Беляева в этом же интервью). Нетривиально.
