В прошлом году театральная премия и фестиваль «Золотая маска» отпраздновала 10 лет своего существования.
Созданная поначалу исключительно как московская, «Маска» вручила свои награды на основе анкетирования московских театральных деятелей. Атмосфера первой церемонии в Малом театре была предельно благожелательной. Еще бы – впервые профессионалы отмечали работы профессионалов. Театральная премия «Хрустальная Турандот», уже существовавшая к 1995 году, была частной и основывалась на выборе людей самых разных творческих профессий.
Авторитетность "Золотой маски" была поддержана и безусловным авторитетом награжденных спектаклей: первыми лауреатами стали «Великолепный рогоносец» Петра Фоменко и «Нумер в гостинице города NN» Валерия Фокина. Но вскоре благостность первой церемонии сменилась скандалами и баталиями новых времен.
Уже через год юная премия обрела статус всероссийской и начала именоваться "национальной театральной премией". Вместе с новым статусом "Маска" обрела и сложную структуру. Номинанты на премию в течение года выдвигал Экспертный совет, в который вошли театральные критики разных областей и жанров. На основе этого выбора во время двухнедельного фестиваля (для его организации и был призван Эдуард Бояков, основатель той «Золотой маски», которую мы теперь знаем) Жюри отбирало своих лауреатов. В течение многих лет и до сей поры эта структура вызывает самые бурные и противоречивые реакции. Оппоненты «Маски» полагают, что премия, основанная на весьма ограниченном и субъективном выборе, не может носить статус национальной. Эксперты не разъезжают по всей стране; на основе предварительно присланных кассет они просто отправляются в тот или иной город, и, как правило - по одному. В такой ситуации сделать точный и объективный выбор, на который «Золотая маска» претендует, действительно трудно.
Однако и Жюри осуществляет свой выбор на основе сложной политической конъюнктуры. Например, если московские отношения слишком натянуты - члены Жюри предпочитают отдавать главные маски провинциалам, даже если у них нет очевидных преимуществ. Целый скандал развернулся вокруг вручения спектаклю Омской драмы «Женщина в песках» главной награды фестиваля. И не то чтобы спектакль был плох, просто у него были более сильные московские конкуренты.
В соответствии с внутренними реалиями и мировыми стандартами число номинаций премии неизменно расширялось, в частности, в 1998 году появилась специальная «маска» театральной критики. Ее судьба решалась на пресс-парти, которое отныне устраивается накануне основной церемонии. В 1998 году ее лауреатом стал спектакль Клима (неформального театрального лидера поколения 40-летних) «Луна для пасынков судьбы». Те, кто был заинтересован в расширении театрального контекста, восприняли это как прорыв. Хотя еще через год стало ясно, что необходимо ввести премию за новацию, потому что рассматривать моноспектакли Евгения Гришковца и Малого театра в одном ряду трудно.
Вместе с тем "Маска" двигалась в сторону монополизации театральной жизни. Ее директор Эдуард Бояков начал сотрудничать с международными культурными институтами (Гете-институтом, Французским культурным центром, Британским Советом и т.д.) для проведения лабораторий и семинаров. Так, совместно с британским театром Royal Court и Британским Советом в Москве возник проект Verbatım, из которого постепенно образовался «Театр.doc». Вскоре стало ясно, что можно централизованно удовлетворять интересы западных продюсеров – так возникла программа The Russian Case, которая призвана знакомить директоров крупнейших фестивалей с лучшими спектаклями последних сезонов.
В последние три года продюсер Эдуард Бояков поддерживал фестиваль нового европейского театра NET, а вскоре инициировал возникновение еще одного небольшого фестиваля “Новая драма», ставшего еще одним стимулом к общественной дискуссии. За эти годы Бояков прошел путь от устроения «Золотой маски» как крупнейшего национального фестиваля - и надо признать, что, несмотря на все сложности и некорректность многих позиций, он его создал - до ухода в более позиционированные идеологические и практические проекты, от фестивалей до продюсировния спектаклей.
Сегодня Бояков заявляет, что идея такого крупного фестиваля себя исчерпала.
Между тем, фестиваль продолжает жить и вряд ли исчерпал свой финансовый ресурс. Другой вопрос – насколько сохранился его творческий потенциал. Сегодня самые интересные события фестиваля происходят на круглых столах и семинарах.
На нынешнем фестивале таких круглых столов будет несколько, и среди них – два самых насущных. Один посвящен судьбе театральных журналов в современном мире, другой – судьбе самого фестиваля. Он так и называется «Фестиваль. Для чего? Для кого?» В нем примут участие крупнейшие фестивальные менеджеры – Бернар Февр-Д‘Арсье, экс-директор Авиньонского фестиваля, руководители берлинского Хеббель-театра и многие другие. «Маска» инициировала и издание книг о современном российском театре, и две из них – Марины Давыдовой о театре 90-х годов и Екатерины Васениной о современном российском театре танца – были представлены накануне конкурсной программы.
Конкурсная программа этого года включает более 40 спектаклей разных жанров из разных российских регионов. По традиции есть спектакль из Омской драмы (это один из самых солидных российских театров), Евгений Марчелли представляет свой Тильзит-театр (Советск), якутский Саха театра им. Ойунского - тоже частый гость «Золотой маски». Разумеется, не обошлось без Петербурга, который в 2003 году принимал «Золотую маску» у себя: в нынешней программе – «Дон Жуан» театра им. Комиссаржевской и «Pro Турандот» Андрея Могучего. Москва будет представлена солидными «блокбастерами» прошлого сезона – «Дядей Ваней» и «Мещанами» (МХТ им. Чехова), «Ричардом III» в «Сатириконе» и «Скрипкой Ротшильда» в ТЮЗе.
Программа фестиваля завершится торжественной церемонией, которая стала неотъемлемой частью светской жизни столицы, 11 апреля на сцене театра им. Моссовета.
