«Смягчение долгов совершенно нереально»
Прокомментировать перспективы сотрудничества Германии и России берлинский корреспондент газеты «Время новостей» Юрий ШПАКОВ попросил вчера главного экономиста крупнейшего немецкого банка Deutsche Bank профессора Норберта ВАЛЬТЕРА:
- Сегодня, во время встреч в Дюссельдорфе, президент Путин вновь будет призывать немецкий бизнес резко увеличить инвестиции в российскую экономику. Почему деловые круги Германии все еще так боятся России? Ведь дела у нее идут сейчас неплохо.
- Да, в последние пару лет мировые цены на энергоносители были благоприятными для России. В этой ситуации было легко получить большие доходы за продукт, который находится у тебя под ногами. Это, в частности, дало возможность России выполнить часть своих обязательств по иностранным заимствованиям. Но это не основа для долгосрочного оптимизма. Почему лично у меня развитие российской экономики вызывает скепсис? Потому, что я не вижу, чтобы молодое поколение, люди до 35-лет, своими знаниями и своей квалификацией вносили бы достойный вклад в дело структурного и институционального обновления своей страны. Я вижу, что русские попросту отлынивают от решения задач демократических и политических реформ. Каждый стремится больше к собственному материальному благополучию, и мало кого интересуют возможности устранения личным трудом тех экономических дефицитов, которые возникли в стране за десятилетия политической и плановой диктатуры. Главная беда в том, что в решении этой проблемы невозможно помочь извне: в России десятки миллионов высоко образованных людей, и им пора самим браться за это дело. Зарабатывать деньги v дело, конечно, хорошее, но необходима готовность отдать часть своих сил и времени изменению экономического порядка. А это сегодня существует в России, на мой взгляд, лишь в весьма незначительной мере. Именно поэтому вы не можете рассчитывать на крупные и долгосрочные инвестиции. Потому что серьезный западный инвестор сегодня не знает, как будет выглядеть экономическая и политическая конфигурация в России завтра и послезавтра. Точно также и вопросы, связанные с гарантиями инвестиций со стороны институтов демократического и экономического правопорядка. Их должно создавать молодое поколение.
- Россия v крупнейший должник Германии, и наиболее тяжелым годом в расчетах может стать 2003-й. Канцлер Шредер пообещал президенту Путину на это время «цивилизованный диалог» относительно способов выплат. Каким может быть содержание подобного диалога?
- Возможно, разрядить напряженность могли бы дополнительные долгосрочные контракты с Россией на поставку энергоносителей v природного газа и нефти, в которых можно было бы оговорить «специальные цены».
- Но такие контракты существуют аж до 2030 года.
- Вопрос в том, можно ли их разумным образом расширить в интересах обеих стран. Такие подходы я могу себе представить. Но России ни в коем случае не следует питать необоснованных надежд на то, что в рамках «цивилизованного диалога» можно добиться каких-то послаблений. И вот почему: бедное правительство Германии редко за послевоенную историю находилось в таком тяжелом положении, как теперь. В будущем году пройдут выборы в бундестаг. На министра финансов Айхеля возложена задача привести в порядок госбюджет. При этом 3 миллиарда марок нужно теперь выложить на финансирование внутренней безопасности. Чтобы изыскать средства, приходится повышать налоги на табак и страхование. А Шредеру скоро переизбираться, он не может бесконечно «дразнить» налогоплательщиков. Между тем ситуация, по моей оценке, еще существенно хуже, чем думают господин Айхель и господин Шредер. Потому, что экономика будет развиваться в ближайшее время еще более неблагоприятным образом, чем они себе это представляют. В такой критической финансово-экономической ситуации, в которой сейчас находится Германия, и еще накануне парламентских выборов говорить о возможном смягчении российских долгов совершенно нереально.
Сколько стоит раскачать армиюB
По разделу «Национальная оборона» в бюджете выделено 281, 97 млрд руб. В абсолютных цифрах увеличение, по сравнению с 2001 годом, более чем на 30 %. Но все это увеличение следует отнести на инфляцию: 18-20% за текущий год (при плановом размере 12% ), и прогнозируемые в 2002 г. 11-13 %. То есть, по сути, предлагается финансирование оборонки в тех же объемах, что и в 2001 г. А в процентном отношении финансирование раздела «Национальная оборона» постоянно снижается. В 2000 г. это было 2, 91 % от внутреннего валового продукта, в 2001-м v 2, 77 %, в плане на будущий год v 2, 66 %. В целом мы идем значительно ниже того, что должно быть выделено на оборону. Впрочем, в бюджете, с которым все-таки можно согласиться, есть и положительные моменты. Это увеличение расходов на закупки вооружения и военной техники. Это решение вопросов, связанных с преобразованиями в ВС. Да, мы не можем согласиться с термином «военная реформа», так как по сути речь идет лишь о простом сокращении вооруженных сил. Однако под это сокращение в 2001 г. выделяется достаточное количество средств. Есть и другие положительные моменты.Тем не менее, наш комитет -- и это, подчеркну, единое мнение -- считает, что раздел «Национальная оборона» имеет существенные недостатки. Прежде всего это неполное финансирование задач, определенных действующими законами.Под прикрытием проведения так называемой реформы денежного содержания военнослужащих правительство, свалив все в одну кучу, пытается недофинансировать эту статью расходов. Даже с учетом предполагаемого «ускоренного сокращения численности военнослужащих», дефицит запланированных в проекте бюджета средств на выплату денежного довольствия составляет не менее 2 млрд рублей. А если в соответствии с обнародованными обещаниями в декабре будет повышено денежное содержание военнослужащих, то эта цифра значительно увеличится. Существует недофинансирование и в пенсионном обеспечении отставников -- прежде всего, из-за стремления исключить из общей пенсии стоимость продпайка. Утверждают, что сумма невелика. А вы спросите у пенсионера: значимы ли для него 500-600 рублей или нет?Непонятна позиция правительства по снижению надтарифных надбавок и доплат к заработной плате до 10%. По предварительным подсчетам, если в целом по стране увеличение зарплаты бюджетникам составит 80-100 процентов, то в Минобороны v только 25-54 процента. Для сохранения всем бюджетникам примерно равного долевого роста по выплате заработной платы, для МО необходимо дополнительно порядка 7 млрд рублей. Непонятно также, почему в проекте бюджета запланирована двадцатирублевая денежная компенсация за суточный продпаек стоимостью в 46 рублей. Убежден, вслед за этим решением последуют массовые обращения в суды, которые, скорее всего, примут сторону обращающихся. И деньги, по решению судов, будут сниматься с текущего продовольственного обеспечения. То есть за счет стоящих в строю будут решать проблемы тех, кто уволился.Это финансовая сторона дела. А вот юридическая. Пункт 2 статьи закона «О статусе военнослужащих" гласит, что изменения в этот закон вносятся только путем прямого внесения. Соответственно, никаким законом о бюджете действия любых статей закона « О статусе военнослужащих» отменены быть не могут. Более того, в соответствии с Конституцией (ст.55) запрещено принятие законов, ухудшающих положение граждан. У пенсионеров хотят вычесть из пенсии стоимость продпайка. Ухудшает это их положение? Да. Значит, мы нарушаем Конституцию. Проведенный анализ показывает недостаточность расходов на другие повседневные нужды: оплату командировочных, коммунальных услуг. Первые, например, по приказу Минфина с начала января будут увеличены вдвое. Проект бюджета, составленный в том же Минфине, подобного увеличения не предусматривает. И, наконец, о льготах. В Госдуме сейчас находится внесенный президентом законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот». Первая часть законопроекта, касающаяся приведения денежного содержания военнослужащих к уровню госслужащих, практически состоит из думского закона, на который президент наложил вето. Вторая часть законопроекта, завуалировано названная «реформированием денежного содержания и предоставления отдельных льгот», на самом деле предусматривает практически полную их отмену. Комитет по обороне выступает против подобного решения.Право на льготы не может быть отменено по той же 55 статье Конституции. Утверждают, что подобные льготы для государства непосильны. На первое полугодие 2001 г.в проекте бюджета на эти расходы Минобороны выделено 2 млрд рублей. Следовательно, цена вопроса 4 млрд рублей на год. Неужели эти деньги спасут весь бюджет? И стоят ли они того, чтобы окончательно раскачать армию?
