 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Очередной опрос об отношении россиян к национальному проекту "Здоровье" показывает, что никаких изменений в оценках и мнениях людей об этом проекте не происходит. Сегодня о его существовании "знают" 17% опрошенных, "что-то слышали" – 30%, услышали в ходе опроса – 49%. Месяц назад соотношение ответов было примерно таким же: 20%, 31% и 45% соответственно.
Степень информированности о проекте несколько выше среди тех, чьи родственники или знакомые работают в сфере здравоохранения. Однако и здесь за прошедший месяц никакой динамики не наблюдается: если в апреле о проекте "знали" 24% и "что-то слышали" 36%, то сегодня – 20% и 36% соответственно.
Данные опроса показывают, что примерно пятая часть россиян (19%) замечают какие-либо перемены в сфере здравоохранения там, где они живут. При этом 4% говорят о положительных изменениях, 5% – об отрицательных, 10% – одновременно и о тех, и о других. Эти данные практически воспроизводят результаты опроса, проведенного месяц назад: 5%, 8% и 9% соответственно.
Вполне закономерно было бы ожидать, что люди могут наблюдать какие-либо перемены в сфере здравоохранения, но при этом не соотносить их с реализацией национального проекта. Вместе с тем, отвечая на вопрос о положении дел в российском здравоохранении (задаваемый всегда до начала разговора о национальном проекте), большая часть опрошенных (40%) сказали, что в этой сфере ситуация не меняется, 31% ответили, что она становится хуже, и 17% – что улучшается. Месяц назад соотношение ответивших было почти таким же: 40%, 35% и 15% соответственно.
В добавление к этому следует сказать, что лишь незначительная часть респондентов слышали какие-либо отзывы о национальном проекте от работников здравоохранения: 6% – положительные, 4% – отрицательные, и еще 5% – примерно поровну и тех, и других. Не слышали никаких высказываний и суждений от медработников примерно треть опрошенных – 31%.
Соответственно, не происходит статистически значимых изменений и в отношении россиян к Национальному проекту "Здоровье". Месяц назад о своем положительном отношении к нему говорили 28% опрошенных, об отрицательном – 7% и о безразличном – 10%; сегодня эти доли составляют 26%, 11% и 7%.
Ольга Фейгина
В последние годы популярность российского флага растет: согласно последнему опросу, он нравится 77% россиян (в 2002 г. – 64%, в 2004 г. – 73%), и только 11% – не нравится. Примечательно, что чаще заявляют о положительном отношении к российскому флагу молодые люди (18–35 лет – 86%) и жители больших городов (83%), то есть те группы населения, которые принято относить к высокоресурсным. Большинство респондентов уверены, что в нашем обществе преобладает уважительное отношение к российскому флагу (68%). И лишь 10% думают, что россияне относятся к отечественному триколору по преимуществу неуважительно.
Несмотря на такое почтительное отношение к флагу, лишь 9% опрошенных вывешивали его когда-либо на своем доме, из окна квартиры, на даче или на машине. Никогда этого не делали 90% участников опроса.
О существовании ограничений на демонстрацию российского флага осведомлено меньшинство россиян: лишь 23% опрошенных знают, что федеральный закон позволяет частным лицам вывешивать государственный флаг (на общественных знаниях и жилых домах) только в праздники, тогда как в будни он может быть поднят только на зданиях органов власти различного уровня, и еще 16% – "что-то слышали" об этом. Очевидно, что очень многие из них узнали о таких ограничениях недавно – в связи с актуализацией данной темы средствами массовой информации. А 58% опрошенных – не узнали и впервые услышали о запрете от интервьюеров. Поэтому вряд ли доля граждан, вывешивающих флаг из окна квартиры, на даче или на машине, была бы существенно выше в отсутствие законодательных ограничений.
Вместе с тем почти половина опрошенных – 48% – заявили, что одобряют тех, кто в обычные, непраздничные дни вывешивает государственные флаги на своем доме, на даче либо на машине. Осуждают таких людей 18% респондентов (34% затруднились выразить свое отношение к ним).
Примерно так же распределились мнения и о тех людях, которые вывешивают российский флаг на зданиях предприятий, фирм, магазинов либо кафе, на бензозаправке и пр. в будний день: одобряют такое поведение 50%, осуждают – 21%, затруднились с ответом – 29%.
Одобряющие тех, кто вывешивает государственный флаг по собственной инициативе, обосновывают свое мнение прежде всего тем, что в этом, на их взгляд, проявляются патриотические чувства, любовь к Родине, гордость за нее ("скорее, им нравится наш флаг, они гордятся тем, что они россияне"; "это любовь к стране, а такое запрещать нельзя") – 23%. Многие (8%) говорят, что вывешивать или не вывешивать флаг – личное дело каждого гражданина ("мы живем в свободной стране, и если человеку нравится вывешивать флаг, то пусть вывешивает"). Остальные подчеркивают, что нет ничего предосудительного в демонстрации собственной гражданской идентичности не только в праздники, но и в будни – 3% ("человек, вывешивающий флаг, желает показать свою принадлежность к нашей стране"), что им лично нравится, когда вывешивается российский флаг – 1% ("мне самой нравится флаг, и я поддерживаю таких людей"), ссылаются на то, что вывешивание флага – это красиво, создает праздничное настроение; что люди так проявляют уважение к правительству, президенту, что в других странах это не запрещено.
Осуждающие такую практику нередко усматривают в повседневном лицезрении флага неуважение к нему ("государственный флаг – священный символ, нельзя его трепать без дела") – 4%. Столько же считают, что если вывешивать флаг каждый день, то это лишит торжественности праздники ("это должна быть какая-то торжественная часть, событие государственное"). Считают, что флаг вообще следует размещать только на важных государственных учреждениях, чтобы не принижать его значимость, 3% опрошенных ("не положено висеть где попало"; "у нас не Америка, чтобы на каждом частном доме флаг висел"; "флаг должен быть только на зданиях власти"). Еще около 5% ответов приходится на высказывания типа "это плохо", "это неприлично", "это показуха", "это не положено".
Некоторые политики предлагают сейчас разрешить всем желающим вывешивать российский флаг в обычные, непраздничные дни на зданиях предприятий, фирм, магазинов, кафе, бензозаправках, частных домах, автомобилях, и пр. Почти половина опрошенных нами россиян (46%) поддерживает эту идею. Чаще прочих такую позицию занимает молодежь (53%), люди с высшим образованием (58%), с доходом более 3000 руб. на человека в месяц (55%), жители Москвы (56%) и других мегаполисов (52%). Не поддерживают отказ от запрета чуть больше трети респондентов – 35%.
Светлана Климова
Боеспособность российской армии участники опроса оценивают не очень высоко: только половина из них (52%) считают, что сегодня вооруженные силы Российской Федерации способны обеспечить безопасность страны, тогда как треть (32%) полагают, что они на это не способны. Впрочем, каждый четвертый участник опроса (28%) склонен думать, что за последние три-четыре года боеспособность российской армии увеличилась, мнение о ее снижении высказывается вдвое реже (14%). Треть опрошенных (34%) полагают, что за последние годs ситуация не изменилась.
Отметим, что если боеспособность российской армии как таковую респонденты оценивают сегодня точно так же, как два года назад, то перемены в этой сфере оцениваются сейчас несколько позитивнее: по сравнению с 2004 годом участники опроса стали чаще говорить о повышении боеспособности российской армии (28% против 23%) и реже – о снижении (14% против 24%).
60% опрошенных соглашаются с мнением, что повышение боеспособности армии – самая главная задача, стоящая сегодня перед российским государством. Альтернативной точки зрения – у государства есть более важные задачи – придерживается в два с половиной раза меньшая доля участников опроса (25%). Стоит отметить, что мнения по этому вопросу существенно различаются по возрастным группам: чем старше респондент, тем в большей мере он склонен считать повышение боеспособности армии приоритетной задачей.
Участников опроса попросили отметить, о каких из предложенных властями мерах по укреплению боеспособности армии они слышали (для ответа предлагалась карточка с перечислением соответствующих мер, количество ответов не ограничивалось). Чаще других респонденты отмечали такие меры, как сокращение срока службы по призыву до 12 месяцев и переход к контрактному комплектованию частей постоянной готовности (68% и 58% соответственно). Несколько реже опрашиваемые говорили, что слышали о намерениях решать социальные проблемы военнослужащих – повышать им денежное довольствие, обеспечивать жильем и пр. (43%), а также укреплять дисциплину в войсках (41%). О таких новациях, как сокращение численности армии за счет уменьшения аппарата управления, создание нового высокоточного оружия и современных средств обороны, отказ от использования призывников в антитеррористических операциях, повышение качества призыва в армию, военно-патриотическое воспитание молодежи, слышали 24–28% опрошенных. Реже всего респонденты слышали о планах по формированию 600 частей и соединений постоянной готовности (эту меру отметили всего 8%).
Чаще всего среди мер, которые, по их мнению, будут наиболее полезны и реально помогут повысить боеспособность российской армии, респонденты называли укрепление дисциплины в войсках (47%). На втором месте по частоте признания полезными и действенными стоят такие меры, как переход к контрактному комплектованию частей постоянной готовности и решение социальных проблем военнослужащих (их назвали 38% и 37% опрошенных соответственно), на третьем – создание нового высокоточного оружия и современных средств обороны и военно-патриотическое воспитание молодежи (25% и 21% соответственно). Меньше всего пользы респонденты ожидают от формирования частей и соединений постоянной готовности (только 6% опрошенных посчитали, что подготовка 600 таких частей и соединений поможет повысить боеспособность армии).
Отвечая на открытый вопрос о мерах, которые, по их мнению, еще следует предпринять для повышения боеспособности российской армии, участники опроса говорили о необходимости навести в ней порядок, укрепить дисциплину, бороться с коррупцией, воровством, дедовщиной (13% ответов), улучшить материальное обеспечение и социальную защиту военнослужащих (6% ответов), укрепить материально-техническую базу армии, улучшить ее финансирование, в целом уделять армии больше внимания (5%), повысить уровень профессионализма военных, уровень подготовки офицеров (3%) и т. д.
* * *
Сегодня половина опрошенных (49%) оценивают положение дел в российской армии как плохое или очень плохое, еще треть (31%) – как удовлетворительное (хорошей или отличной ситуация представляется только 7% участников опроса). В целом, респонденты отзываются о положении дел в российской армии так же, как и год назад. Вместе с тем по сравнению с 2005 годом снизилась доля считающих, что сегодня положение дел в российской армии ухудшается (18% против 28% в 2005 году), и несколько увеличилась доля тех, кто говорит об отсутствии изменений (41% против 35%). Доля респондентов, усматривающих улучшение положения дел в армии, составляет 20% (этот показатель остался на прежнем уровне).
Кроме того, сегодня респонденты реже, чем год назад, говорят, что государство уделяет проблемам армии недостаточно внимания (51% против 65%) и чаще отмечают, что армии уделяется столько внимания, сколько нужно (31% против 16%).
Елена Вовк
Примерно половина участников опроса (48%) согласились с точкой зрения, согласно которой для повышения качества медицинского обслуживания отечественной системе здравоохранения более всего необходимо решить задачу обеспечения больниц и поликлиник современным медицинским оборудованием. Не согласны с этим – полагают, что для достижения этой цели важнее решить другие задачи, - 36% респондентов.
Подавляющее большинство респондентов (69%) свидетельствуют, что там, где они живут, поликлиники и больницы в недостаточной степени обеспечены медицинским оборудованием для диагностики и лечения. Полагают техническое оснащение медучреждений достаточным 12% россиян; затруднились с ответом – 20%.
Отмечают, что ситуация с обеспечением больниц и поликлиник новым оборудованием на протяжении последних двух-трех лет понемногу улучшается, 16% респондентов; примерно столько же (14%) говорят, что она становится хуже; большинство же (38%) не видят никаких изменений.
За последние полгода к врачам обращались половина респондентов (51%); 27% в целом остались удовлетворены качеством оказанных услуг, 24% – нет. Закономерно, что представители последней группы оценивают ситуацию с обеспеченностью больниц и поликлиник современным оборудованием более критично: 82% из их числа отмечают нехватку медицинского оборудования в медучреждениях «там, где они живут», 43% полагают, что ситуация в этом отношении не улучшается, 20% - что она ухудшается.
Среди тех, кто остался удовлетворен качеством медобслуживания, доля говорящих о нехватке в больницах и поликлиниках современного медицинского оборудования также высока – 64%, однако сравнительно многие из них считают, что положение меняется к лучшему (27% против 14% по выборке в целом).
Иван Климов
Еще сравнительно недавно практика более или менее регулярного обращения к профессиональным психологам (психотерапевтам, психоаналитикам) однозначно ассоциировалась в сознании наших сограждан с западным образом жизни и, кажется, воспринималась одними как блажь, странное излишество, другими – как заманчивый атрибут цивилизации. А сейчас?
Согласно данным опроса, обращаться за помощью, советом к психологам или психотерапевтам доводилось 6% россиян (в Москве – 12%). При этом 4% опрошенных заявляют, что были удовлетворены результатами, 2% – что не были. Знакомые или родственники, когда-либо обращавшиеся за соответствующей помощью, есть у 16% респондентов (в Москве – у 24%), но о том, что таких знакомых у них много, говорят лишь 2% (14% – что их мало).
Возможность обращения к психологу или психотерапевту в принципе допускает для себя каждый третий (33%), исключают – 47% опрошенных. Если среди женщин допускающих и исключающих обращение к специалистам соответствующего профиля примерно поровну (38 и 40%), то среди мужчин первых практически вдвое меньше, чем вторых (28 и 54%). Неудивительно. Но важнее, представляется, другое: среди молодых респондентов (18–35 лет) допускают возможность обратиться к психологам или психотерапевтам 44% опрошенных (против 38%), среди лиц среднего возраста – 31% (против 48%), среди относительно пожилых (старше 55 лет) – 21% (против 56%). Столь ощутимые межпоколенческие различия определенно указывают на перспективу расширения потенциальной клиентуры профессиональных психологов, ослабление предубеждения против обращения к их услугам.
Стоит отметить, что большинство опрошенных (58%), по их словам, обычно вообще ни к кому не обращаются за советом и помощью при душевных переживаниях, проблемах в личной жизни и отношениях с окружающими. Обращаются – только 37%. Естественно, первые значительно реже, чем вторые, допускают и возможность обращения к специалистам по подобным ситуациям (27% среди первых, 44% – среди вторых).
Респондентов, исключающих для себя такую возможность, попросили объяснить свою позицию. Чаще всего, отвечая на этот открытый вопрос, они аттестовали себя как сильных, уверенных людей, способных самостоятельно решить свои проблемы ("своя голова есть на плечах"; "я достаточно сильный человек"; "надеюсь на себя и на свои силы"; "сам разберусь") – 12% от всех опрошенных (примерно треть от числа ответивших). Многие (8%) заявили, что не нуждаются в помощи психологов ("я неплохо живу и без психолога"; "мне это не нужно"; "нет такой нужды"). Некоторые говорили, что не доверяют психологам (4%), уверяли, что являются психически здоровыми людьми (3%), ссылались на более чем зрелый возраст (2%) и т. д. Особо следует отметить, что 4% опрошенных мотивировали свою позицию тем, что услуги психологов им "не по карману".
В целом только 14% участников опроса полагают, что эти услуги по цене доступны таким людям, как они, 47% – уверены, что недоступны (остальные затрудняются ответить на данный вопрос).
"Финансовая" тема отчетливо звучала и в ответах на открытый вопрос о том, какие люди обычно обращаются за помощью к психологам и психотерапевтам. Примерно четверть ответивших на него (16% от всех опрошенных) заявляли: "богатые люди"; "обеспеченные"; "с высоким достатком"; "у кого денег девать некуда". Впрочем, еще чаще обращающихся к психологам характеризовали либо как слабых, неприспособленных ("люди, слабые духом"; "не уверенные в себе"; "истеричные"; "люди, не умеющие совладать со своими слабостями") – 15%, либо как "душевнобольных", "психически неуравновешенных" (10%) или пьяниц и наркоманов (2%). Вместе с тем довольно многие говорили, что к психологам и психотерапевтам обращаются люди, у которых "серьезные проблемы" и "большие неприятности" (9%), пережившие большое горе, доведенные "до крайности" (7%), одинокие (3%) и т. д. В целом мотивы сочувствия и понимания звучали лишь немногим реже, чем несколько пренебрежительные интонации, различимые в высказываниях тех, кто считает, что клиентура психологов и психотерапевтов состоит из "слабаков" и "психов".
Особо стоит обратить внимание на небольшую группу ответов (2%), в которых люди, обращающиеся к соответствующим специалистам, характеризуются как те, "кому не безразлична своя судьба"; "продвинутые, современные"; "цивилизованные"; "успешные люди, идущие в ногу со временем".
Наконец отметим, что, по мнению 35% наших сограждан, профессиональные психологи и психотерапевты в целом заслуживают доверия и обращение к ним обычно приносит пользу (среди молодых респондентов, а также среди москвичей так считают 45%, среди лиц с высшим образованием – 47%). Убеждены в обратном – 16%. Почти половина участников опроса (47%) не взялись судить об этом. Так что "коллективная репутация" данного сообщества находится еще в стадии формирования.
Григорий Кертман
В этом году конкурс "Евровидение" вызвал несколько больший интерес, чем в прошлом: в ходе последнего опроса 35% россиян заявили, что смотрели его трансляцию,; год назад следили за состязанием певцов из разных стран 29% наших сограждан.
Большинству смотревших "Евровидение" конкурс понравился (77 %, или 27% от выборки в целом), не понравился он только 17% (6% от всех опрошенных).
Респондентов спросили, чем им больше всего запомнилось "Евровидение"-2006 (вопрос задавался в открытой форме). Чаще всего (15%) они говорили о выступлении исполнителя из России Д. Билана ("кроме Димы Билана ничего не запомнил, все были безголосые"). На 3% произвели впечатление победители – финская группа ("ярких конкурсантов было мало, финны были оригинальны"), впрочем, столько же респондентов неодобрительно отозвались о присуждении победы финнам ("не понравилось, что заняла первое место финская группа"). Яркое шоу, сами песни, костюмы артистов, спецэффекты, праздничная атмосфера произвели впечатление на 8% опрошенных ("ярко, красочно").
Подавляющему большинству российских зрителей, смотревших "Евровидение", выступление Д. Билана понравилось (88 %, или 31% по выборке в целом), и только 9% (3% от выборки) оно не понравилось. Отметим, что год назад выступление представлявшей Россию Натальи Подольской понравилась 12% и не понравилась 14% наших сограждан.
Как известно, оценки исполнителям на конкурсе "Евровидение" выставляют зрители всех стран-участниц (при этом голосовать за своего исполнителя нельзя). На вопрос, было ли на этот раз голосование справедливым, объективным, утвердительно ответили 29 % зрителей конкурса (или 10% респондентов по выборке в целом). Большинство же смотревших трансляцию "Евровидения" считают, что голосование было несправедливым, необъективным (54%, или 19% от общего числа опрошенных).
Анна Петрова
