Чтение в контексте массовых коммуникаций

Дискуссии вокруг проблем массового чтения в самых разных средах ? от библиотечных работников, филологов, литературных критиков до культурной бюрократии старого и нового образца ? по-прежнему носят сегодня взвинченно-алармистский характер. В условиях так или иначе сложившегося рынка печатной продукции, когда «покупатель всегда прав», претендующие на роль культурных элит группы демонстрируют либо растерянность и неспособность к анализу, деятельному осмыслению рыночной конъюнктуры, погружаясь в бесконечные рассуждения о кризисе культуры и падении вкусов, либо, стремясь быть «современными», переходят к демонстративно-прагматическому пониманию своей роли. Если в первом случае речь идет о воспроизводстве всего комплекса охранительной литературной идеологии советского образца, и ситуация, сложившаяся на рынке печатной продукции, в массовом чтении, воспринимается и оценивается преимущественно в негативных категориях (утрата ориентиров, высоких канонов), то во втором мы имеем дело с формированием своеобразного «нового» двойного стандарта работы на массового потребителя, когда диктат «спроса» как бы освобождает от собственной позиции в работе над «предложением». Эта новая волна самоопределения особенно явственно просматривается в актуальной периодической массовой печати и на телевидении ? в тех коммуникативных структурах, которые в конце 1980-х ? начале 1990 гг., казалось, претендовали на совсем иную роль в обществе.

Чтение газет. Опросы общественного мнения, которые начали регулярно проводиться с конца 1980-х гг., позволили захватить эту ситуацию взлета и падения общественной эйфории, больших надежд, мобилизованных масс-медиа, последующей трансформации роли и функций основных каналов культурной коммуникации и связанных с ними элит. Наиболее показательной в этом отношении оказалась судьба периодической печати и толстых литературных журналов, всплеск популярности которых в эпоху гласности свидетельствовал о росте авторитетности групп, представлявших в ту пору или претендовавших тогда на роль культурных и социальных элит. В начале 1990-х гг. ежедневные общенациональные газеты, размечавшие для читателя событийное пространство, охватывали своими тиражами подавляющее большинство потенциальных читателей. Но уже к середине 1990-х гг. опросы общественного мнения фиксировали полный провал как ежедневной периодической печати, так и популярной журнальной периодики ? прежде всего «тонких» общественно-политических журналов и, что особенно важно, «толстых» литературно-художественных журналов.

Таблица 1. Какие газеты вы обычно читаете?
(в % к опрошенным в соответствующем году)

 19941995199619971998199920002001«Аргументы и факты» и приложения1916202524202119«Известия»33352222«Коммерсант»21111111«Комсомольская правда» и приложения99111416121214«Правда»11121111«Российская газета»32342212«Совершенно секретно»---77697«Советская Россия»11221212«СПИД-Инфо»---2018141515«Спорт-экспресс»---23222«Труд»54654344Местные ежедневные---2021121412Местные еженедельные---2233242022Местные развлекательные, рекламные---1718161918Не читаю газет2840392729313029N = 2400

Сегодня массовый читатель обращается прежде всего не к периодическим изданиям общего типа, а либо к изданиям местным, региональным, городским, либо к еженедельным изданиям различного типа, в том числе чисто развлекательного. Если в 1991 г. почти три четверти всего подписного тиража газет в России составляла подписка на центральные издания, то уже в 1997 г. это уже была, напротив, подписка на издания местные.

Косвенным подтверждением перераспределения читательских интересов и предпочтений в сфере периодической печати служат данные о динамике частоты чтения газет. Как видно из таблицы 2, вместе с резким падением доли респондентов, читающих газеты ежедневно, почти в два раза увеличилась доля тех, кто читает газеты не реже раза в неделю. Вместе с тем, в сравнении с кризисным 1998 г., сократилась доля респондентов вообще не читающих газеты, что свидетельствует о процессах массовизации в чтении газет, очередном подтягивании наиболее пассивных читательских групп, однако теперь уже в совершенно иных условиях и при ином раскладе на газетном рынке.

Таблица 2. Как часто вы читаете газеты?
(в % к опрошенным в соответствующем году)

 1990 г.1994 г.1998 г.2002 г.Ежедневно64271724Не реже 1 раза в неделю28434452Не реже 1 раза в месяц371111Практически никогда7232715

Примерно с середины и до конца 1990-х гг. доля людей, не читающих газеты, оставалась примерно одинаковой, а затем даже сократилась. Наиболее характерные черты этой части населения ? скудость социальных, культурных и жизненных ресурсов: низкое образование, пожилой возраст, низкий доход, проживание в периферийных городах или селах. Приведенные данные подтверждают провал ежедневной общероссийской печати, обозначившийся уже в первой трети 1990 гг. На смену ежедневным общероссийским центральным газетам для большинства читателей пришли еженедельники самого разного толка и качества, а также местная печать, которая читается гораздо более интенсивно, чем общероссийская прежде всего в городах среднего и малого размера.

Анализ данных о частоте чтения, а также нечтении газет по основным социально-демографическим группам (возрастным, образовательным, доходным и пр.) показывает, что различия тут не слишком значительны. Можно сказать, что более активные группы (молодежь и люди зрелого возраста, горожане, имеющие высокую и среднюю квалификацию и образование) в подавляющем большинстве достаточно регулярно читают газеты.

По данным октябрьского опроса 2002 г., несколько чаще среднего вообще не читают газеты самые молодые (26%) и самые пожилые респонденты, те, кто старше 55 лет, (27%), соответственно, респонденты с низким доходом (25%), которые и составляют значительную часть группы пожилых. Но сильнее всего среди нечитающих газеты выделяются жители сел (здесь таких 30%), а также респонденты с образованием ниже среднего (36%). Вместе с тем характер предпочтений различных типов газет позволяет говорить о значительных изменениях читательских ориентаций в этой сфере, произошедших в сравнении с началом 1990-х гг.

У самых молодых (в целом читающих газеты менее интенсивно, чем более старшие возрастные группы) предпочтения на газетном рынке явно смещены в пользу еженедельников, как общеполитического плана, типа «Аргументов и фактов» или еженедельной «толстушки» ? «Комсомольской правды», так и чисто развлекательного характера. Важно отметить, что грани между этими типами изданий в значительной мере стираются, становятся нечеткими: подаваемая информация практически лишена серьезного аналитического подкрепления, ориентирована по преимуществу на сенсацию, скандальность и развлечение. С возрастом прослеживается постепенное падение интереса к чисто развлекательной печати, и предпочтение примерно поровну отдается общероссийским и местным еженедельникам общеполитического плана ? их во всех возрастных группах старше 25 лет читают от трети до двух пятых опрошенных. Что же касается собственно ежедневной печати, которую в среднем читает чуть больше одной десятой всех опрошенных, то основным фактором повышенного, в сравнении со средним, интереса к ней является наличие у респондентов высшего образования, а еще в большей мере ? проживание в столице.

Таблица 3. Какие газеты Вы читаете, просматриваете более или менее регулярно?
(в % к опрошенным в соответствующей группе по уровню образования)

 высшееСреднеениже среднегов среднем по выборкеЕжедневные общероссийские газеты2011712еженедельные общероссийские газеты («Аргументы и факты», «Комсомольская правда» и пр.)54422439развлекательные еженедельные и ежемесячные газеты новостей, сенсаций, скандалов1612611местные ежедневные и еженедельные газеты общественно-политического содержания31353434местные развлекательные газеты1216914газеты рекламных объявлений121059местные газеты рекламных объявлений1013711эротические газеты3524практически не читаю газет141636212002 г., октябрь. N=1600

Отметим несколько обстоятельств. Наличие высшего образования в целом влияет на интенсивность чтения практически всех типов газет, за исключением местной прессы. Вместе с тем иерархия предпочтений, как и уровень вовлеченности в чтение газет, в группе с высшим и в группе со средним и средним специальным образованием отличаются не слишком значительно. Если, например, в группе со средним и средним специальным образованием читают чисто развлекательные газеты чаще, чем ежедневные общероссийские, то высокообразованные респонденты, в свою очередь, читают развлекательные газеты интенсивнее, чем менее образованные.

Иную, несколько более дифференцированную картину дает распределение читательских предпочтений в зависимости от места проживания респондента.

Таблица 4. Какие газеты Вы читаете, просматриваете более или менее регулярно?*
(в % к опрошенным в соответствующей группе по типу поселения)

 МоскваБольшие городаСредние городаМалые городаСелоВ среднем по выборкеЕжедневные общероссийские газеты29111012912еженедельные общероссийские газеты («Аргументы и факты», «Комсомольская правда» и пр.)414344403039развлекательные еженедельные и ежемесячные газеты новостей, сенсаций, скандалов111213111011местные ежедневные и еженедельные газеты общественно-политического содержания191937483134местные развлекательные газеты121516111414газеты рекламных объявлений51211969местные газеты рекламных объявлений6131511711эротические газеты644254практически не читаю газет222420113021*большие города ? свыше 750 тыс. жителей, средние ? от 100 до 750 тысяч, малые ? до 100 тысяч жителей
2002 г., октябрь. N=1600

Максимальный интерес к общероссийской ежедневной печати наблюдается в столице. Интерес же к местной печати значительно возрастает среди жителей средних и малых городов, что указывает на центробежные процессы, углубление разрыва между «центром» и «периферией». Цементирующим элементом этого разбегающегося социального целого выступают упомянутые еженедельники и таблоидная развлекательная печать, работающая на предельно широкую аудиторию и сближающаяся тем самым по своей роли и социокультурным эффектам с современным отечественным телевидением.

Периодическая печать, которая, как и другие масс-медиа, в очень значительной мере ориентирована сегодня именно на развлечение публики (с отработанными ключевыми кодами подачи информации как «сенсации», «скандала», нарушения табу, принятых границ и пр.), не столько пробуждает интерес, сколько выступает своего рода «лекарством от скуки», способом «убить время». Об этом свидетельствует динамика оценок газет и журналов самими читателями: сенсационность массовой печати как будто растет, увлекательность ее для читателя скорее падает.

Таблица 5. За последние год два российские газеты и журналы стали более или менее интересными?
(в % к опрошенным в соответствующем году)

 1998200020012001/ 1998В целом более интересными5848340.6Не более и не менее1719261.5В целом менее1110151.4Затрудняюсь ответить1423251.8N = 1600

Чтение журналов. Другим сюжетом, принципиально важным для интерпретации процессов в массовом чтении, является судьба журналов, прежде всего ? «толстых» литературных. В эпоху гласности они выходили миллионными тиражами. Приведем данные о чтении этих изданий группами с различным уровнем образования, полученные в середине 1990-х гг.

Таблица 6. Читаете ли вы в последнее время «толстые» литературные журналы?
(в % к опрошенным в соответствующей группе)

 ВысшееСреднееНиже среднегоЧитаю регулярно522Читаю, если советуют1073Читаю, если попадаются в руки16146Практически перестал читать524225Не читаю, и никогда не читал163664N=2400, май 1994 г.

Как и в случае с ежедневной периодической печатью, речь здесь прежде всего идет о полной утрате (хотя и вследствие различных причин) авторитетности интеллектуальных элит не только для «массового», но и для продвинутого, высокообразованного читателя. Одним из важнейших признаков такой ситуации выступает исчезновение фигуры критика, аналитика современных политических, культурных, литературных процессов, разрушение его социального престижа и авторитета. Культурные элиты, утратившие или отказавшиеся от роли интерпретаторов, аналитиков современных процессов, на культурную и социальную инновацию и, в этом смысле, на будущее, в значительной мере оказались либо жертвами соблазна сиюминутного успеха, актуальной «продаваемости», выдаваемой ими за «современность» позиции литератора, литературного работника в условиях рынка (как в случае популярных газет, и телевидения), либо заложниками узкогрупповых внутрилитературных интересов (как в случае литературных журналов, теряющих тираж и престиж). Тем самым было фактически разрушено то намечавшееся публичное пространство, которое должно было стать началом и залогом развития самоорганизации общества и, в конечном счете ? формирования его гражданских институтов.

Весьма показательна в этом плане общая ситуация с чтением журналов различного типа. Как видно из таблицы 7, примерно к середине 1990-х гг. произошел резкий обвал и в интенсивности чтения журналов в целом. Прежде всего, это снижение доли регулярно читающих журнальную периодику следует отнести за счет утраты популярности толстых литературных журналов, а также всей перестроечной, ангажированной журнальной прессы. Объяснение резкого снижения доли читающих журналы недостатком денег является явно второстепенным, и вряд ли играет определяющую роль; это подтверждает рост доли читателей журналов после кризисного 1998 г.

Таблица 7. Как часто Вы читаете журналы?
(в % к опрошенным в соответствующем году)

 1990 г.1994 г.1998 г.2002 г.Ежедневно16237Не реже 1 раза в неделю33151729Не реже 1 раза в месяц32201817Практически никогда19626247
Таблица 8. Чтение журналов в группах с различным уровнем образования (данные ранжированы по группе с высшим образованием)
(в % к опрошенным в соответствующей группе)

 ВысшееСреднееНиже среднегоВсего«тонкие» женские, семейные журналы («Лиза», «Отдохни». «Здоровье» и пр.)1823718Журналы кроссвордов, сканвордов1713612«тонкие» журналы с телепрограммами151039«глянцевые» журналы о моде, стиле и образе жизни («Elle», «Cosmopolitan», «Домовой» и пр.)10827Журналы о бизнесе, финансах. Экономике («Эксперт», «Деньги», «Профиль» и пр.)9514«мужские» журналы об автомобилях, охоте, рыбалке и пр.8947Научно-познавательные журналы8725Журналы о саде огороде и пр.7555Юмористические журналы (анекдоты и пр.)6746Молодежные журналы5635Общественно-политические еженедельники («Итоги», «Власть», «Журнал» и пр.)4323«толстые» журналы для мужчин («XX«», « Man-s Health», «Playboy» и пр.)3312Компьютерные журналы32-1Музыкальные журналы3112Журналы о кино, видео, театре31-1«толстые» журналы о доме, дизайне («табурет», «E««E-Design» и пр.)23-2Толстые литературные журналы2212Эротические журналы2212Практически не читаю журналы414476532002 г., N=1600

Как и в случае с чтением газет, доля не читающих журналы в группе с высшим и в группе со средним или средним специальным образованием практически одинаковы. «Выпадает» из журнального чтения лишь подавляющее большинство низко образованных респондентов, находящихся на культурной и социальной периферии общества. Вместе с тем, фактор образования оказывается в чтении журналов разного типа гораздо менее значимым, чем такие признаки, как возраст, пол, доход, или тип поселения. Отметим несколько наиболее важных в этом контексте моментов.

Основными темами, формирующими более или менее выраженный интерес к журналам, являются темы семьи, дома, мужского и женского, молодежного, моды и стиля жизни, развлечений в целом, ? именно интересом к этой проблематике задается интенсивность чтения того или иного журнала определенными группами. Так журналы о проблемах семьи, о стиле и образе жизни, о гендерной проблематике скорее читают молодые горожане, имеющие довольно высокий доход; компьютерные, музыкальные, молодежные журналы чаще среднего также читают молодые и образованные, высококвалифицированные горожане, а журналы научно-познавательного направления значительно чаще среднего читаются не людьми с высшим образованием, как можно было бы ожидать, а жителями столицы (16%). Вместе с тем, как у жителей крупных городов, так и у людей с высшим образованием, а также у молодых респондентов весьма слабо выражен интерес к журналам общеполитического и делового характера (некоторое исключение здесь составляют жители Москвы, чаще других обращающиеся к изданиям этого типа ? 8v9% этой группы). Данные о чтении журналов в различных социально-демографических группах показывают, что о сколько-нибудь глубокой дифференциации интересов и предпочтений здесь не приходится говорить. Журнальный рынок, как и рынок популярных газет, работает сегодня преимущественно на массовидную аудиторию, ориентируясь при этом на самые общие аскриптивные ее характеристики, такие как возраст, половая принадлежность, семейный статус, задавая и тиражируя в первую очередь потребительские стандарты и типы поведения. Так что в целом мы имеем картину усреднения читательских предпочтений и сужения диапазона запросов. Наиболее поразительным здесь является достаточно массовая популярность, в том числе у высокообразованной публики, журналов и сборников кроссвордов («лекарство от скуки»!), а также журналов с телепрограммами ? путеводителей по виртуальному миру.

Таким образом, доминантой работы нынешних российских СМК является ориентация на самого широкого потребителя, установка занятых в этой сфере профессиональных групп не на повышение, дифференциацию уровня подачи материала, характера его осмысления, а на усреднение и обезличивание, соответственно, на тиражирование массовых страхов и стереотипов. Подобная стратегия работы каналов культурной коммуникации имеет своим результатом то, что у потребителей преобладают некритические, пассивно-адаптивные типы восприятия реальности. Сходные тенденции просматриваются и в массовых литературных предпочтениях.

Чтение художественной литературы. На фоне ситуации с чтением газет и журналов доля не читающих художественную литературу в среднем изменилась за последние 12 лет не слишком значительно. Достаточно стабильными на протяжении 1990-х гг. оставались и жанровые предпочтения публики.

Таблица 9. Как часто вы читаете художественную литературу?
(в % к опрошенным в соответствующем году)

 1990 г.1994 г.1998 г.2002 г.Ежедневно14231916Не реже 1 раза в неделю21262323Не реже 1 раза в месяц16121513Несколько раз в год28162026Практически никогда20232326
Таблица 10. Читаете ли вы книги и, если да, то какую литературу вы предпочитаете читать?
(в % к опрошенным в соответствующем году, ответы ранжированы по первому замеру)

 199719982000детективы, боевики323329романы о любви, «женские» романы272624книги по истории, исторические романы242524книги по домашнему хозяйству, о саде, огороде162016фантастику151715романы русских и зарубежных классиков141614сборники анекдотов131612энциклопедии, словари, справочники111212книги по нетрадиционной медицине, оккультизму, йоге 1077биографии великих людей, мемуары997книги по истории города, края, где Вы живете766современную русскую прозу676Поэзию666эротические романы, книги о сексе663Современную зарубежную прозу453Религиозную литературу465не читаю книги, читаю редко353134N=2400

Если сравнить данные о предпочтениях тех или иных жанров беллетристики у групп с высшим и средним образованием, а также в группах респондентов, владеющих достаточно большими домашними собраниями книг, мы увидим, что пристрастие к чтению самых популярных жанров литературы выражено у более образованных и квалифицированных читательских групп выше среднего и явно сильнее, чем в группе менее образованных. Образованные читатели и владельцы крупных домашних собраний значительно отличаются от остальных повышенным интересом к исторической беллетристике, классике и поэзии, в чем скорее можно видеть демонстрацию принадлежности к высокой культуре, нежели свидетельство реального чтения. Вместе с тем, интерес к таким пластам литературы, как современная русская и зарубежная проза и поэзия, находится на периферии внимания даже высоко образованных групп. Это обстоятельство приобретает особый вес и значимость на фоне уже упоминавшегося тотального кризиса в чтении литературно-художественных журналов. Речь, видимо, идет о процессах стагнации читательской культуры, когда наиболее образованные и культурно обеспеченные слои все больше предпочитают, пусть на декларативном уровне, образцы, «отобранные временем» и отмеченные прежними авторитетными группами, либо тиражированные институтами рынка, ? бесспорную классику (уровень всеобщей нормы), парадоксально сближающуюся с формульными повествованиями и серийными изданиями (уровень столь же анонимного общего интереса и признания).

Таблица 11. Предпочтения отдельных литературных жанров в различных по образованию группах и у владельцев крупных домашних собраний
(в % к опрошенным в соответствующей группе)

 1997 г., большая библиотека*1997 г., высшее1997г., среднее2000 г., большая библиотека2000 г., высшее2000 г., среднееФантастика192118241719детективы, боевики414235463136любовные романы332733382729Исторические романы книги по истории444125504026Классика373016413115современная русская литература1815520166современная зарубежная литература171131093Поэзия2114619155практически не читаю10152651427*домашняя библиотека, насчитывающая от 500 книг и более, группа составляет около 5% всех опрошенных; N=2400

Еще отчетливее эта тенденция усреднения и массовизации литературных предпочтений, понижения уровня притязаний, ориентаций на упрощение, на развлечение даже у самых «продвинутых» читательских групп просматривается при более детальном анализе жанровых предпочтений.

Таблица 12. Предпочтение различных литературных жанров в зависимости от уровня образования
(в % к соответствующей группе опрошенных)

 ВысшееСреднееНиже среднегоВсегоРоссийские «крутые боевики»1814612Классические зарубежные детективы2217815«милицейские» детективы1712912«женский» детектив2115613Российские детективы ? литературные стилизации3534Западные детективы-бестселлеры4423Традиционная научная фантастика8726Фэнтези65-4Мистика, ужасы, готика4826Классические историко-приключенческие романы (Дюма, Дрюон)1715914Современные исторические романы о дореволюционной России, переиздания романов прежних лет9857Переводные любовные романы913710Русская и зарубежная классика1911711Современная русская и зарубежная литература12827Поэзия5313Практически не читаю книг213461402002 г., октябрь, N=1600

Как видим, за два года произошло значительное ослабление интереса читателей с высшим образованием к классике и к поэзии. Видимо, в этой читательской среде идет постепенная эрозия общего набора декларативных ценностей, демонстративных символов принадлежности к «культуре» ? ослабевает давление прежде авторитетных для данной аудитории референтных групп. Вместе с тем, на данных об интересе к исторической беллетристике явно просматривается сохранение и даже возрождение пристрастий к историко-авантюрной литературе прошлого, бурно проявившееся еще во второй половине 1970-начале 1980-х гг. (вспомним популярность макулатурной серии, преимущественно издававшей именно остросюжетную, историко-приключенческую прозу от Дюма до Дрюона и от Купера до Арсеньева). Причем происходит это на фоне довольно сдержанного интереса высоко образованных читателей к современной исторической беллетристике («альтернативной» или «сослагательной» истории) и к отечественной историко-критической романистике прошлых лет, что могло бы служить симптомом относительной деидеологизации российского прошлого, равно как и литературы прошлого.

Не находят сегодня сколько-нибудь широко признания, даже у высоко образованных респондентов, и плоды широко разрекламированных масс-медиа литературных проектов (наподобие серийных романов Б.Акунина). Популярность стилизованных детективов последнего либо сильно преувеличена теми же медиа, либо сошла на нет так же быстро, как была «раскручена». В целом же предпочтение детективных повествовательных жанров, в особенности значительная популярность «классических» жанровых образцов, а также рост популярности «милицейских» романов и «женских», «иронических» детективов свидетельствуют, как представляется, об определенной стабилизации общественных настроений (или о массовом желании таковой). Детективный жанр работает с проблемой нарушения порядка, причем в предельной его форме (убийства конкретного человека, частного лица, «такого же как мы»), но при условии его обязательного последующего восстановления ? через раскрытие и устранение «тайны», проблематического, непроясненного обстоятельства в отношениях между целями и средствами. Иными словами, публике здесь представляется зримый процесс воспроизводства нарушенного нормативного строя, причем читателя проводят через специально спровоцированное и детально организованное напряжение, обострение, конфликт между различными нормативными системами групп и институтов общества.

В чтении даже самых образованных и литературно-квалифицированных групп сегодня преобладают ориентации на пассивно-адаптивный тип культурного поведения и потребления, отказ от анализа современности, склонность к развлечению и эскапизму, усреднение вкусов, ностальгия по «иной», либо прошлой, либо сказочной жизни (рост интереса к литературе в жанре фэнтези). Показательны в этом плане и некоторые более общие тенденции, которые прослеживаются за минувшие 10v12 лет в досуговом поведении людей.

Одомашнивание досуга. По данным всероссийских опросов, подавляющее большинство респондентов с годами все меньше проводят досуг за пределами своего дома, занимаются чем-то отличным от рутинных, повседневных забот (за исключением «гостей»). Только молодые жители России, в основной своей массе стремящиеся проводить свободное время «в городе», демонстрируют хотя бы некоторую позитивную динамику в досуговом поведении. Так среди них, прежде всего, в крупных городах и столицах, растет, пускай и медленно, доля тех, кто хотя бы время от времени включается в городской образ жизни ? ходят в кафе, рестораны и бары, посещают концерты, ходят на выставки и в театры, но чаще всего в кино. Разумеется, молодые горожане в среднем имеют более высокий доход и не обременены семьей: казалось бы, они просто поэтому могут позволить себе куда свободней других распоряжаться деньгами и временем. Это так, и все же речь сейчас о другом ? о приверженности к относительно новому образу жизни именно со стороны молодых горожан и о резком сужении жизненных горизонтов у основной массы россиян, оскудении повседневного уклада их жизни даже в сравнении с не такими уж разнообразными и насыщенными доперестроечными временами, о своего рода разложении кристаллизовавшихся в позднесоветские времена массовых форм городского образа жизни, о своеобразной цивилизационной дезурбанизации старших поколений. Показательны здесь, например, данные о динамике посещения публичных зрелищных комплексов ? кинотеатров, театров, концертов.

Таблица 13. Частота посещения кинотеатров
(в % от опрошенных в соответствующем году)

 1990 г.1994 г.1998 г.2002 г.Не реже 1 раза в неделю11313Не реже 1 раза в месяц21834Несколько раз в год41281413Практически никогда27618279
Если в 1990 г. никогда не ходили в кино подавляющее большинство пожилых людей (62%) и половина низко образованных (51%), то к 2002 г. эти возрастные когорты вообще отказались от подобных занятий, а значительно ниже среднего этот показатель невключенности сохранился лишь у самых молодых (55%, причем по сравнению с 1998 г. он сократился на 11%), а также среди людей с высшим образованием (с 1994 г. этот показатель колеблется между 52v55%, притом что в 1990 г. никогда не ходил в кино только каждый десятый респондент с высшим образованием). Основным мотивом отказа от посещения кино считается дороговизна билета, однако известно, что доля владельцев видеомагнитофонов постоянно растет (видеомагнитофон есть теперь дома более чем у двух пятых опрошенных по России), цена же видеокассеты вполне сопоставима с ценой билета в средний кинотеатр. Потребление кинопродукции все больше становится домашним, а стало быть, в значительной мере семейным.

Если в случае кино необходимо иметь в виду негативные перемены в области кинопроизводства и проката, а также появление прямого конкурента ? видеопродукции, то в случае с театрами и концертами ситуация иная. Тем не менее, общая динамика данных по этому типу досуговых занятий сходна с приведенной выше.

Таблица 14. Частота посещения театров, концертов
(в % к опрошенным в соответствующем году)

 1990 г.1994 г.1998 г.2002 г.Не реже 1 раза месяц8556Не реже 1 раза в год48241918Практически никогда43717573
Стоит отметить, что при сокращении форм и типов проведения досуга вне дома, почти тотальном «одомашнивании» повседневности не только обедняется весь повседневный уклад жизни, но и сужается репертуар собственно домашних занятий. Так за минувшие годы прослеживается общее снижение интенсивности занятий дома каким-либо хобби (например, фотографией, рисованием, музицированием), растет доля тех, кто никогда ничего не мастерит, не ремонтирует дома (56% в 2002 г.), не играет в какие-либо игры (60% в том же году), не шьет, не вяжет, не делает зарядку. Иными словами, все больше людей предпочитают (или считают себя вынужденными) проводить свободное время дома. Но при этом интенсивность как общесемейных, так и индивидуальных домашних занятий снижается, а их разнообразие сокращается. На этом фоне прием гостей и поход в гости остается в сегодняшней России единственной широко распространенной формой проведения досуга, которая в отечественных условиях, при фактической безальтернативности, выступает редукцией к более привычным формам догородского поведения, к неотрадиционалистскому переживанию «общей природы» ? коллективной, прежде всего родовой, семейной принадлежности.

Телевидение. К началу третьего тысячелетия телевидение, к которому сегодня обращается в ежедневно практически каждый из опрошенных россиян (по данным 2000 г., практически ни дня без телевизора не проводят 91% горожан), практически целиком заполнило досуг российской семьи.

Таблица 15. Как часто вы смотрите телевизор?
( в % к числу опрошенных)*

 1990 г.1994 г.1998 г.2002 г.Ежедневно84868987Не реже 1 раза в неделю138711Практически никогда3442Приводятся данные всероссийских репрезентативных опросов, .N= 1600

Хотя бы один исправный телевизор есть сегодня у 65% опрошенных горожан, еще у четверти работают дома два телевизора. (Отметим, что, по данным 2000 г., дома нет книг у 57% россиян, а еще у 28% их менее сотни). Горожане (2001 г.) смотрят телевизор в среднем 3,6 часа по будням (в Москве и крупных городах 3.3 часа), а в субботу и воскресенье ? 4.7 часа (в крупных городах ? 4.9 часа). В течение обычной недели горожане проводят у телевизора 25.8 часа (три полных рабочих дня), слушают радио ? 12, 8 часа (здесь сочетается «молодежное» и «пожилое» фоновое радиослушание), читают газеты и журналы 4,4 часа (в малых городах ? 4,8 часа), читают книги 8,3 часа (москвичи ? 9,5 часа). Более чем у 60% горожан телевизор включен не менее половины времени, которое они проводят дома, у 36% опрошенных ? 70% и более времени, проводимого дома.

Характерным для телесмотрения является прежде всего пассивно-адаптивный, слабо избирательный характер. Показательно, что оно выступает по преимуществу фоновым занятием, превращающее телевизор в еще одного члена семьи, «своего», которому как бы не нужно уделять специального внимания. Важно, что такой тип телесмотрения более всего характерен для групп с высшим образованием. Низко образованные респонденты чаще включают телевизор для просмотра конкретных передач, после того как закончат все дела, ? они, как на начальном этапе телевизации страны, придают этому времяпрепровождению статус общесемейного ритуала.

Таблица 16. Как вы чаще всего смотрите телевизор?

 2000 г.2001 г.почти всегда смотрю телевизор «вполглаза», одновременно с другими делами1212чаще смотрю телевизор «вполглаза», одновременно с другими делами3435чаще сижу перед телевизором, отложив или сделав все дела, и внимательно смотрю3538почти всегда сижу перед телевизором, отложив или сделав все дела, и внимательно смотрю1613затрудняюсь ответить42
Таблица 17. Как вы чаще всего вы бираете телепередачи для просмотра?

 2000 г.2001 г.почти всегда стараюсь найти и посмотреть новые телепередачи147чаще стараюсь найти и посмотреть новые телепередачи2319чаще стараюсь найти и посмотреть давно известные, полюбившиеся передачи3948почти всегда стараюсь найти и посмотреть полюбившиеся передачи1013затрудняюсь ответить1412
При этом отношение тому или иному телеканалу в массе телезрителей достаточно индифферентное, установки на поиск различий между ними нет. Не случайно большинство опрошенных сравнительно спокойно отнеслись к последнему витку истории с закрытием «оппозиционных» каналов. Существенным моментом здесь представляется произошедшая за самые последние годы смена доминантного символического, семантического, ролевого кода повествовательных практик на телевидении ? с преобладавшего прежде «молодежного» или «квазилиберального» на «женский» (ср. популярность «женского» детектива в сегодняшнем массовом чтении) и «официозный». Можно говорить об усилении интегративной, консервативно-стабилизирующей функции телевещания в современной России.

Массовизация читательских и зрительских интересов после ухода прежних культурных авторитетов, при эрозии и распаде лидировавших интеллектуальных групп в конечном счете выразилась в том, что нишу, образовавшуюся после краха перестроечной периодики, заполнило именно телевидение. Стоит, впрочем, отметить, что за девяностые годы оно, на рубеже 1980v90-х гг. не уступавшее печати по относительному разнообразию вновь возникавших фигур, групп, идейных позиций, смысловых акцентов, заметно усреднилось и массовизировалось само. Это относится к составу его работников, типам ведущих, сетке передач, общей интонации коммуникаций.

Несмотря на развитие технической стороны телевещания, увеличение доступа к различным каналам, аудитория по отношению к тем или иным каналам практически не дифференцируется. Кажется, большинство телезрителей уже вполне бы устроило наличие одного канала, образцом которого может служить ОРТ: в его вещательной сетке сполна присутствуют именно те типы передач, которые вызывают сегодня более или менее массовый интерес. Единственным значимым поводом обращения к другим телеканалам становится для зрителей художественные фильмы. Именно кинофильмы, а в последнее время ? телесериалы, интересуют респондентов больше всего остального. Их смотрели бы еще чаще, возможность подключения к специализированному киноканалу остается для зрителей на протяжении последних двух-трех лет самой востребованной. Именно в этом мы видим общее с сегодняшним массовым чтением в России. Жанровые предпочтения в беллетристике и кино в значительной мере пересекаются, в определенном смысле потребление этих образцов можно рассматривать как единый масскоммуникативный процесс.

Процесс трансформаций, начатых в стране на рубеже 1980v90-х гг., создал известные условия и предпосылки для реализации свобод, новых типов поведения, иных основ самооценки и уважения к другим. Однако адаптация к этим новым условиям ? в масскоммуникативной сфере, среди прочего ? идет преимущественно по понижающему образцу. Это выражается в усреднении качества информации и сужении разнообразия запросов людей, обеднении их жизненных горизонтов в целом.

Несколько утрируя, можно сказать, что масс-медиа работают сегодня наподобие известной горожанам «оптовки» ? рынка, удовлетворяющего, казалось бы, кулинарные потребности человека, однако без идеи кулинарии в сознании и покупателя, и продавца. Как и оптовый рынок, на котором покупатель на свой страх и риск собирает по частицам свое представление о «вкусном и полезном», наощупь находя и опробуя новые стандарты потребления, рынок СМК, работающий в категориях рейтингов, популярных форматов, брэндов, подстраиваясь под насаждаемый им же спрос, без идеи культуры и самодеятельного, взыскательного индивида, функционирует сегодня как некий квазицивилизационный процесс. Он движим не инновационным поиском, а тиражированием привычного и рутинного.

В частной жизни современных россиян превалирует стремление уйти от всего, что гнетет, требует ответа, действия, решения, стремление замкнуться на своем ближнем, частном семейном кругу. При этом нежелание сколь бы то ни было глубоко и серьезно разбираться в том, что якобы выходит за рамки «обычных» проблем повседневной жизни, сочетается с повышенным тревожным вниманием ко всему экстраординарному, катастрофическому, стихийному, прежде табуированному, нарушающему норму, криминальному. Именно на эти настроения преимущественно и работают сегодня масс-медиа. Анализ динамики зрительских интересов показывает, что немногочисленные сферы, которые за последние несколько лет стали интересовать людей больше, чем прежде, ? это проблемы материальные, угроза бедности и безработицы, страх перед преступниками, а также, как уже говорилось, мир кино. Ко всему остальному интерес россиян либо падает, либо сохраняется на прежнем, не слишком высоком уровне. «Запойный» же интерес к кино, прежде всего к российским сериалам, различного рода ток-шоу (житейским, скандальным, «реальным») и к бесконечным играм на деньги становится все более массовым.

Стремление уйти от гнетущей, требующей усилий, сложной реальности в вымышленный мир отчасти напоминает подростковое поведение. Однако если подросток выстраивает воображаемые миры, окружает себя плотной завесой любимой музыки или погружается в фиктивные пространства литературы и кино, чтобы искать себя, защитить свое хрупкое еще «я» от давления внешнего мира, то нынешние зрители, изо дня в день уходящие в бесконечные сериалы и романы с продолжением, скорее тоскуют по «другой жизни», красивой, насыщенной, которой им, по всей видимости, уже не жить. Либо же находят привычные объяснения окружающих их «свинцовых мерзостей», главным результатом чего оказывается примирение с ними. То, что эти массово тиражируемые картины мира создают привычку и к такому миру, и к таким картинам, похоже, мало тревожит как публику, так и создателей подобных зрелищ.