 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2; тел.: (495) 745-8765, 936-4118; факс: (495) 745-8903, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Половина россиян (52%) посещают аптеки не реже одного-двух раз в месяц (среди тех, кому 55 и более лет – 73%). Еще четверть (26%) – покупают лекарства не чаще одного-двух раз в квартал, 8% – один-два раза в год. Совсем не покупают лекарств в аптеках или аптечных пунктах 10% опрошенных.
Мнение, что отечественные лекарства лучше импортных, встречается почти вдвое чаще, чем обратное (соответственно 29% и 15%). Чаще других предпочитают отечественные препараты импортным люди в возрасте 55 лет и старше (57%), а также "льготники" (41%) – то есть имеющие льготы на приобретение лекарств либо те, в чьих семьях кто-то имеет такие льготы. Полагают, что между отечественными и импортными лекарствами нет разницы, 25% наших сограждан. Пятая часть опрошенных затруднились ответить на этот вопрос.
При наличии выбора покупают отечественные препараты 48% россиян (среди льготников – 58%), импортные – 21%. Чаще других препараты зарубежного производства выбирают люди с высшим образованием (28%) и сравнительно высокими доходами (более 4000 руб. на члена семьи в месяц – 27%) – но и в этих группах тех, кто отдает предпочтение продукции отечественных фармацевтов, все-таки больше (39% и 45% соответственно).
Треть россиян (35%) заявили, что им часто приходится отказываться от покупки лекарств из-за их дороговизны (среди "льготников" – 56%), пятая часть опрошенных (21%) утверждают, что такие случаи бывают редко (среди "льготников" – 19%). Более четверти респондентов (27%) говорят, что с ними такого не случается (среди "льготников" – 16%).
О том, что с 1 ноября сократился список лекарств, которые льготники могут получать по рецептам бесплатно, знают 23% наших сограждан, столько же "что-то слышали" об этом (среди "льготников" соответствующие показатели составляют 47% и 25%). Впервые услышали эту новость от интервьюеров 50% респондентов (среди "льготников" – 27%).
Полагают, что сокращение списка льготных лекарств нанесет значительный ущерб их здоровью, 66% "льготников". Сочли потенциальный ущерб незначительным 8% этой группы опрошенных. Только 15% тех, кому положены льготы на лекарства, полагают, что не понесут никакого ущерба.
* * *
Россиян спрашивали, считают ли они правильным, что сейчас в аптеках по рецептам продаются только некоторые лекарства, тогда как большинство лекарств можно купить без рецепта. Считают такое положение дел правильным 44% опрошенных, неправильным – 37% (среди льготников соотношение обратное: 37% и 46%).
Как выяснилось, принимают лекарства только по назначению врача 31% участников опроса (среди "льготников" – 58%). Половина же респондентов – 50% – принимают лекарства не только по назначению врача (среди "льготников" – 38%), причем 19% поступают так редко, 24% часто, а 5% всегда пьют лекарства, не консультируясь с докторами.
Всех, кто принимает лекарства без врачебной консультации, спросили, почему они так делают. Сказали, что у них есть опыт лечения застарелых недугов, и потому им не обязательно консультироваться с доктором, 15% респондентов: "болезни повторяются, алгоритм лечения тот же, если ясен диагноз". Назначают себе лечение сами, потому что не могут попасть к врачу, 9% опрошенных: "не всегда попадешь к врачу – надо занимать очередь в шесть утра"; "далеко до райцентра, а в медпункте только медсестра". Отмечают, что легкие недомогания можно лечить без консультаций с врачом, 7%: "витамины и обезболивающие не нуждаются в консультации врача". Нет времени или физических сил дойти до врача у 5%: "мне тяжело уже в больницу ходить…"; "некогда ходить к врачу". Некоторые (4%) не консультируются с врачами, так как считают их некомпетентными и равнодушными: "отношение к пациентам плохое, поэтому не посещаю врачей"; "врачи не всегда правильно назначают препараты". Не ходят к врачам также те, у кого в семье есть медики; кто привык советоваться с родственниками или фармацевтами в аптеке; кто доверяет рекламе или ориентируется на медицинские справочники.
Светлана Климова
Инициатива российских законодателей по упразднению порога явки избирателей на выборы не получила пока широкой известности – половина опрошенных заявили, что впервые слышат о таком предложении. Впрочем, заметим, что примерно столько же опрошенных (44%) никогда не слышали самого термина "порог явки", так что подобная "невосприимчивость" к одной из ключевых тем новостных выпусков прошедшей недели неудивительна: информация о незнакомом предмете – или, по крайней мере, о предмете с незнакомой "маркировкой" – всегда усваивается плохо.
После того как респондентам разъяснили суть термина, их попросили выразить свое отношение к идее отмены порога явки. Выяснилось, что те или иные взгляды относительно самой проблемы уровня явки на выборы имеет большее число респондентов: 61% опрошенных выразили определенное – положительное или отрицательное – отношение к этой идее, причем подавляющее большинство смогли аргументировать свои позиции, отвечая на соответствующие открытые вопросы. Негативное отношение к идее отменить порог явки выразили 42% опрошенных. Каждый третий представитель данной группы (14% от выборки в целом) мотивировал свою позицию тем, что в таком случае исход выборов могут определить совсем немногие избиратели ("не должен минимум решать судьбу страны"; "один человек не может выбирать президента"; "два-три человека придут – и выбрали"; "будет неизвестно мнение большинства").
Среди других аргументов, высказывавшихся противниками отмены порога явки, встречались также: снижение доверия к результатам выборов (3%), увеличение возможностей для их фальсификации (3%). Люди считают, что этой инициативой власть показывает свое пренебрежение к мнению народа ("это для того, чтобы мнение народа не играло никакой роли"; "от нас будет зависеть еще меньше"; "это значит, что с людьми уже полностью перестали считаться, и не скрывают этого").
Во многих из приведенных высказываний косвенно или прямо присутствует мысль, что после отмены порога явки на выборы придет значительно меньше избирателей. Впрочем, отвечая на прямой вопрос, как скажется на уровне явки отмена этого порога, лишь каждый четвертый заявил, что к урнам придет меньше людей, в то время как 45% сказали, что на уровне явки такое решение никак не скажется. А 5% участников опроса даже сочли, что явка вырастет.
Поддерживают решение об отмене порога явки избирателей 19% опрошенных. Аргументируя свою позицию, эти респонденты чаще всего говорили, что порог явки как бы принуждает граждан участвовать в выборах, тогда как это их право, а не обязанность (7%); что такое решение позволит признать состоявшимися любые выборы и таким образом избежать трат на проведение повторного голосования (5%).
На вопрос, какой из партий может быть выгодна отмена порога явки, большинство опрошенных (52%) ответить затруднились. Остальные чаще всего (15%) говорят, что такое решение выгодно всем российским партиям. Почти столько же – 13% – называют "Единую Россию".
Петр Бавин
О проекте переноса всех игорных заведений в России в несколько специальных зон известно большинству участников опроса: 50%, по их словам, знают об этих планах, еще 28% – что-то слышали о них. Более двух третей респондентов (68%) относятся к идее ограничить размещение игорных заведений несколькими "Лас-Вегасами" положительно, доля относящихся к ней отрицательно составляет 4% (еще 22% опрошенных заявили, что им это в целом безразлично).
Тех, кто выразил положительное или отрицательное отношение к идее переноса игорных заведений в несколько специальных зон, попросили объяснить свою позицию.
Основной аргумент участников опроса, одобряющих проект, заключается в том, что такая мера позволит ограничить доступность азартных игр. Респонденты говорят, что в результате люди будут меньше втянуты в эти игры (22%), данный шаг позволит оградить от них молодежь (11%) и пенсионеров (1%), что в специальные зоны поедут только те, кто действительно настроен поиграть и у кого есть деньги (10%). Многие просто выражали свое негативное отношение к азартным играм (тем самым как бы объясняя, почему размещение игорных заведений вне специальных "резерваций" нежелательно). Они говорили, что из-за увлечения ими люди разоряются, распадаются семьи (6%), что такие игры вызывают психологическую зависимость (5%), что игровые автоматы – это обман и грабеж (3%). Некоторые заявляли, что азартные игры и игровые автоматы вообще нужно запретить (4%).
Другие аргументы в пользу перевода игорных заведений в специальные зоны высказывались значительно реже. Среди них – соображение, что это позволит лучше контролировать данный вид бизнеса, в частности, соблюдение законов и уплату налогов (3%), а также что “высылка” игорного бизнеса из населенных пунктов снизит уровень их криминализации (2%).
Аргументы тех немногих, кто не одобряет перевода всех игорных заведений в несколько специальных зон, менее разнообразны. Одни считают, что все игорные заведения нужно вообще запретить, другие полагают, что подобное территориальное ограничение ни к чему не приведет, это не решит проблемы, третьи – что в результате концентрации игорного бизнеса на ограниченной территории резко возрастет уровень преступности (по 1%). Некоторые говорят, что сами временами не прочь поиграть и что подобные развлечения людям нужны (1%).
К размещению специальной игровой зоны близ их города (поселка, села) 52% опрошенных отнеслись бы отрицательно, 29% – безразлично, 10% – положительно. Кстати, в Мекке мирового игорного бизнеса, Лас-Вегасе, хотели бы побывать 26% опрошенных (еще 1% уже там были), а 69% – не хотели бы.
* * *
Судя по данным опроса, сегодня игровые автоматы для многих стали привычным элементом ландшафта. Так, 58% опрошенных заявили, что там, где они живут, в их районе, есть игровые автоматы, причем только 13% говорят, что установлены они исключительно в специальных игровых заведениях (по словам 39%, игровые автоматы в их районе установлены и вне таких заведений, в том числе в магазинах, на улицах и т. д.). О том, что в их районе игровых автоматов нет, сообщают 32% опрошенных. Вместе с тем, нельзя не отметить значительное изменение ситуации по сравнению с июлем прошлого года, когда этот вопрос задавался впервые (и когда впервые заговорили о необходимости сокращения числа игровых автоматов). Тогда о наличии в их районе игровых автоматов говорили 74% опрошенных, а об отсутствии – только 19%.
Большинство респондентов, у которых в районе установлены игровые автоматы (49% от всех опрошенных), считают, что их число нужно сократить, доля противников этого шага составляет 3%.
Елена Вовк
В 90-е годы мироощущение россиян, как известно, во многом определялось едва ли не всеобщей неуверенностью в завтрашнем дне. Интенсивный поток социальных перемен, экономическая и политическая нестабильность, непредсказуемость власти, потеря прежних «точек опоры» и неопределенность новых, незнакомых и еще крайне неустойчивых «правил игры» – все это порождало психологический дискомфорт, фрустрацию, взращивало ностальгию по советской эпохе. Свое собственное будущее обычно представлялось «среднему россиянину» непрогнозируемым и неподконтрольным – и это было видно «невооруженным взглядом».
Сохраняется ли такое мироощущение сейчас? Или меняется – благодаря накопленному опыту жизни в новых, постсоветских условиях, а также относительной экономической, социальной и политической стабильности последних лет? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно. Да и для того, чтобы ответить на него «неоднозначно», нужны многоплановые и длительные исследования. Результаты представляемого опроса позволяют, по крайней мере, прикоснуться к этой теме и дают некоторый материал для размышлений.
Чуть более половины опрошенных (54%) строят те или иные планы на будущее: 32% – только на ближайшее, 18% – и на ближайшее, и на отдаленное. Еще 4% респондентов строят, по их словам, планы только на отдаленное будущее. А 43% опрошенных никаких планов не строят – ни долгосрочных, ни краткосрочных (иначе говоря, не пытаются так или иначе контролировать свое будущее и целенаправленно влиять на него). Естественно, распределение ответов во многом зависит от возраста респондентов: если среди молодежи никаких планов не строят 18% опрошенных, то среди лиц среднего возраста (от 36 до 54 лет) – 42%, а среди тех, кто старше, – 78%. Ощутимы и гендерные различия: не строят никаких планов 38% мужчин и 48% женщин. Еще существеннее – различия, связанные с уровнем образования: среди обладателей вузовских дипломов живут без планов на будущее 26%, среди окончивших среднюю школу либо имеющих среднее специальное образование – по 39%, среди не получивших среднего образования – 79%. Люди с относительно высокими доходами (свыше 4000 руб. на члена семьи) значительно реже обходятся без планов (32%), чем наименее обеспеченные (50%) и лица со средними доходами (53%). Живущих исключительно сегодняшним днем сравнительно мало в Москве и других мегаполисах (33 и 36% соответственно), и много – в селах (50%). Таким образом, склонность строить планы отчетливо коррелирует с обладанием определенными социальными ресурсами. Особенно это заметно по такому показателю, как доля строящих и долгосрочные, и краткосрочные планы (т.е. в наибольшей мере разделяющих установку на контроль над собственным будущим): если в целом по выборке таковых 18%, то среди молодежи – 30%, среди граждан с высшим образованием – 28%, среди относительно обеспеченных – 27%, среди москвичей и жителей других мегаполисов – 26 и 29% соответственно.
Подавляющее большинство строящих те или иные планы (45% от всех опрошенных) заявляют, что они делают все от них зависящее для их реализации; 6% – признают, что не прилагают для этого особых усилий (еще 6% – затрудняются оценить себя в этом отношении).
Примерно две трети респондентов, строящих планы (39% от всех опрошенных), говорят, что их планы обычно осуществляются. Тех, кто заявляет обратное, впятеро меньше – 8%; причем практически все они считают, что их планы не реализуются "в силу обстоятельств" (7%); полагают, что это происходит по их собственной вине, единицы – менее 1%.
Респондентов попросили поделиться своими планами на ближайшее будущее (естественно, только тех, у кого такие планы, по их словам, есть). Чаще всего речь шла о решении жилищной проблемы или ремонте жилья (13% от всех опрошенных), о воспитании детей или помощи детям в решении тех или иных проблем (9%), о планах, связанных с трудоустройством, работой, карьерой (8%), с получением или продолжением образования (5%). Некоторые говорили о матримониальных планах, смене места жительства, покупке машины, планах на отпуск и т.д.
* * *
Подавляющее большинство опрошенных (71%) говорят, что в их жизни есть та или иная проблема, которую они считают главной на сегодня. Чаще всего, судя по ответам на соответствующий открытый вопрос, она связана с низким уровнем жизни, безденежьем, низкими доходами (22% опрошенных), с "жилищным вопросом" (12%), со здоровьем – собственным или кого-то из близких (11%), с отсутствием работы или неудовлетворенностью нынешним местом работы (10%). Многие также говорят о тех или иных проблемах, связанных с детьми (7%).
Почти 80% из числа выделяющих свою главную на сегодня проблему (56% от всех опрошенных) заявляют, что предпринимают усилия для ее решения, примерно 15% (11% от всех опрошенных) – что ничего для этого не делают (среди молодежи в бездействии расписываются лишь 4%, среди представителей старшего поколения – 21%).
Заявивших, что в их жизни есть некая главная проблема, спросили, будет ли, по их мнению, эта проблема решена, и если будет, то в ближайшем или в отдаленном будущем. Многие – 21% опрошенных – не решились на прогноз. Остальные несколько чаще проявляли оптимизм, чем пессимизм: 18% надеются на решение своей наиболее актуальной проблемы в ближайшем будущем, 19% – в отдаленном, тогда как 15% – полагают, что она так и останется нерешенной. Естественно, пессимизм здесь четко коррелирует с возрастом: среди молодых респондентов лишь 3% считают, что их главная проблема никогда не будет решена, среди лиц среднего возраста – 14%, среди относительно пожилых – 31%.
Всех участников опроса спросили также, почему чаще возникают проблемы в их жизни: в результате их собственных действий или в силу стечения обстоятельств. По мнению 62% опрошенных, чаще виноваты обстоятельства; 23% – заявляют, что проблемы чаще являются следствием их собственных действий. Склонность видеть корень собственных проблем в своем поведении чаще других демонстрируют люди молодые (33%), имеющие высшее образование (32%), сравнительно высокие доходы (32%), жители Москвы (29%), а также иных мегаполисов и крупных городов (по 31%) – то есть представители относительно "ресурсных" социальных групп.
Григорий Кертман
