 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Судя по данным опроса, трагедия в Беслане — тема, продолжающая волновать россиян, привлекающая их внимание: 61% участников опроса утверждает, что видели по телевизору репортажи о траурных мероприятиях, посвященных годовщине теракта в Беслане. Не видели этих репортажей 36% респондентов.
Сказали, что там, где они живут, проводились траурные мероприятия, посвященные годовщине бесланской трагедии, 40% опрошенных. Как и следовало ожидать, чаще об этом говорили жители Южного федерального округа (57%). Лично участвовали в таких мероприятиях 6% россиян (в Южном федеральном округе — 11%).
Более половины респондентов (54%) затруднились ответить на вопрос: «По Вашему мнению, траурные мероприятия, посвященные годовщине теракта в Беслане, прошли так, как следовало, или что-то в них показалось Вам неправильным, неуместным?». 40% опрошенных полагают, что траурные мероприятия прошли так, как следовало; 6% участников опроса что-то показалось неправильным, неуместным — их спросили, что именно произвело на них такое впечатление. Респонденты говорили, что траурные мероприятия были фальшивыми, показушными, как будто они проводились «для галочки». Некоторые считают, что о трагедии говорилось слишком много, — и это неправильно: нельзя так травмировать людей. Другие, напротив, сочли, что говорилось об этом слишком мало. Кто-то сетовал на то, что вспоминают только о Беслане, а о жертвах других терактов забыли. Звучала и мысль о том, что деньги, потраченные на организацию траурных мероприятий, следовало бы использовать для помощи жертвам терактов.
***
Спустя год после бесланской трагедии вопросы, как стал возможен захват школы террористами и можно ли было избежать столь большого числа жертв, остаются без ответа. Расследованием обстоятельств трагедии занимаются Генеральная прокуратура и комиссия при Совете Федерации. Частые выступления представителей этих инстанций в СМИ в годовщину бесланского теракта привели к некоторому — хотя и небольшому — снижению скептицизма россиян относительно перспектив расследования. В сравнении с данными опроса, проведенного два месяца назад, с 36 до 31% сократилось число уверенных в том, что Генеральная прокуратура не сможет выяснить обстоятельств теракта в Беслане.
Доля тех, кто верит, что Генеральной прокуратуре удастся выяснить обстоятельства этого теракта, несколько выросла: с 42% в июле этого года до 51%. При этом мнения на счет того, будут ли обнародованы результаты расследования, разделились в этой группе опрошенных почти поровну: 24% респондентов уверены, что общественность узнает о них, а 27% — что эти результаты будут от нее скрыты. Последнюю точку зрения чаще других разделяют представители средней возрастной группы (36–54 года — 33%); респонденты с высшим образованием (32%) и особенно часто — москвичи (56%).
Динамика ожиданий, связанных с расследованием комиссии при Совете Федерации, в целом похожа на динамику мнений относительно работы Генпрокуратуры. Доля скептиков, утверждающих, что комиссия не сможет выяснить обстоятельства теракта, уменьшилась за два месяца с 37 до 29%. Противоположной точки зрения придерживаются 47% респондентов (было — 34%). Мнения относительно того, будут ли доступны для общественности результаты расследования, и здесь разделились практически поровну: 22% считают, что будут, и 25% — что не будут. Скептиками и на этот раз чаще оказывались люди с высшим образованием (30%) и особенно — москвичи (47%).
Параллельное расследование, таким образом, не воспринимается общественным мнением как альтернативное, независимое. Оба расследования проводятся представителями власти, и парламентская комиссия не представляется россиянам ни менее компетентной в сравнении с Генеральной прокуратурой, располагающей профессиональными следователями, ни более открытой для общества, нежели это ведомство.
Светлана Климова
***
В дни годовщины бесланской трагедии комитет «Матери Беслана» оказался в фокусе внимания СМИ. Большинство россиян (58%) знают или хотя бы что-то слышали об этой организации, причем 45% — три четверти осведомленных о существовании комитета — положительно относятся к его деятельности (6% — безразлично, 1% — отрицательно, остальные затрудняются с оценкой).
Отвечая на вопрос о целях, которые ставит перед собой комитет, россияне чаще всего говорят, что «Матери Беслана» добиваются расследования обстоятельств трагедии и наказания виновных: «честного расследования»; «виноватых найти»; «найти заказчика теракта, наказать того, кто повинен в смерти детей, людей»; «хотят получить ответ, почему это произошло» (30% ответов).
Нередко смысл деятельности «Матерей Беслана» трактуется шире — в ответах 8% опрошенных звучит мысль о том, что эта организцаия озабочена безопасностью населения всей страны, прежде всего — детей: «безопасности детям России»; «чтобы жители страны были защищены»; «предотвратить последующие теракты»; «защита детей от насилия».
Респонденты, знающие о «Матерях Беслана», склонны верить, что их деятельность способствует расследованию обстоятельств трагедии. Так считают 30% опрошенных; вдвое реже респонденты говорят, что эта организация не оказывает никакого влияния на расследование (14%), и только 3% полагают, что эта деятельность мешает выяснению обстоятельств дела. Правда, среди москвичей этот показатель в три раза выше — 10%.
Венцом признания комитета со стороны официальных властей стала встреча представителей организации с президентом страны. Четверть опрошенных (26%) видели репортажи об этой встрече по телевидению, и половина из них (14%) позитивно оценивают увиденное — встреча, полагают они, прошла «правильно; так, как следовало». Одни выражают надежду, что прошедшая беседа поможет выяснению обстоятельств теракта: «подтолкнули Путина к расследованию»; «послал делегацию для проверки»; «как президент он обязательно поможет»; «потому что Путин выслушал народ и предпринял меры, потребовал довести дело до конца». Другие довольны уже самим фактом, что президент уделил внимание «Матерям Беслана»: «по-человечески Путин подошел к этому»; «надо было принять обязательно»; «президент — молодец, нашел время». Третьи полагают, что именно теперь — от «Матерей Беслана» — президент узнал правду о трагедии: «открыли Путину глаза на то, что он не знал»; «наконец-то правда от пострадавших дошла до президента; очевидно, не обо всем ему докладывают».
По мнению 4% опрошенных, встреча прошла «неправильно; не так, как следовало»: эти респонденты усмотрели в произошедшем налет фальши, восприняли встречу как «дежурное» мероприятие. Доля скептиков наиболее высока среди жителей столицы: здесь 12% сочли, что встреча прошла «не так, как следовало» (15% — заявили обратное).
Что касается практических последствий встречи представителей «Матерей Беслана» с президентом, то 15% опрошенных (большинство тех, кто видел репортажи об этом событии) считают, что она ускорит расследование обстоятельств теракта, 6% — не верят в это (еще 6% — затрудняются сделать прогноз).
Петр Бавин
Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 10-11 сентября 2005 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы — 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
5 сентября 2005 года В. Путин выступил перед правительством РФ, руководством Федерального Собрания и членами президиума Госсовета с новой социальной программой. Несмотря на широкий резонанс, который получила эта речь президента в СМИ, на важность и актуальность поднятых им тем для широких слоев населения, само население оказалось не очень осведомленным о программном заявлении главы государства. Знали о нем всего 16% опрошенных, «что-то слышали» — 20%; без малого две трети (63%) — ничего не знали и не слышали.
Большинству респондентов, знавших о выступлении В. Путина, оно понравилось (64% от числа информированных, или 23% от всех опрошенных). Особенно запомнились россиянам те моменты выступления президента, где он говорил о повышении зарплаты врачам, работникам бюджетной сферы, учителям, научным сотрудникам, о мерах, призванных повысить уровень жизни многих людей (эти аспекты упомянули 13% опрошенных, отвечая на соответствующий открытый вопрос). На другие пункты программы, не связанные напрямую с выплатой «живых денег», россияне обратили гораздо меньше внимания. По 1% опрошенных запомнили, что В. Путин обещал сделать доступным ипотечное кредитование, уделить повышенное внимание сельскому хозяйству, провести масштабную газификацию сельской местности, модернизировать школьные классы, обеспечив их доступ к Интернету.
Новый масштабный национальный проект, обнародованный В. Путиным, включает в себя и другие задачи, не привлекшие внимание респондентов. Чтобы узнать мнение россиян об актуальности инициатив президента, им предложили список основных тезисов его речи и спросили, какие из поставленных В. Путиным задач они считают наиболее важными.
Почти половина опрошенных (48%) отметили в качестве наиболее важной задачи обеспечение дешевых, доступных кредитов для покупки жилья. На втором месте по актуальности также оказалось обеспечение дешевых кредитов, только уже для развития сельского хозяйства (35%). Третье место в рейтинге приоритетов делят оснащение 10 тысяч поликлиник новым оборудованием (29%) и газификация сельских районов (27%). Каждый пятый называет среди наиболее актуальных задач повышение зарплаты врачам на 10 тысяч рублей (21%) и строительство новых центров высоких медицинских технологий в регионах (20%). Инициативы, связанные с наукой и образованием, нашли меньший отклик в сердцах россиян: 13% отметили необходимость оснастить школы Интернетом, 8% — повысить до 30 тыс. рублей зарплату научным сотрудникам РАН, а 4% сочли приоритетным строительство новых университетов в Сибирском и Южном федеральных округах.
Участников опроса попросили также оценить реалистичность этих планов, ответив на вопросы о том, какие из поставленных В. Путиным задач правительству удастся, а какие — не удастся решить в ближайшее время.
| Задачи, стоящие перед правительством | В ближайшее время | D | |
| удастся решить | не удастся решить | ||
| Оснащение школ Интернетом | 12 | 5 | +7 |
| Повышение в 2006 году зарплаты участковым терапевтам на 10 тысяч рублей | 14 | 10 | +4 |
| Газификация сельских районов | 13 | 12 | +1 |
| Оснащение 10 тысяч поликлиник новым оборудованием | 9 | 9 | – |
| Создание новых университетов в Сибирском и Южном федеральных округах | 4 | 8 | -4 |
| Обеспечение дешевых кредитов на покупку жилья | 7 | 12 | -5 |
| Повышение зарплаты научных сотрудников в Академии наук до 30 тысяч рублей | 5 | 10 | -5 |
| Обеспечение дешевых кредитов для развития сельского хозяйства | 6 | 12 | -6 |
| Строительство центров медицинских технологий в российских регионах | 4 | 11 | -7 |
Как видно из приведенной таблицы, наиболее оптимистично россияне оценивают перспективу оснащения школ Интернетом. Радикальное повышение зарплаты врачам они также склонны считать осуществимым в скором будущем. А вот планы строительства новых университетов и медицинских центров чаще представляются им утопическими, чем реалистичными. Скептицизм преобладает и в оценках перспектив решения тех задач, которые видятся опрошенным наиболее важными: обеспечение дешевых кредитов на покупку жилья и развитие сельского хозяйства.
Анна Петрова
Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 10-11 сентября 2005 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы — 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
Об урагане и наводнении в Новом Орлеане известно подавляющему большинству россиян: только 3% опрошенных впервые услышали об этом событии в ходе опроса.
Почти половина опрошенных (46%) оценивают действия властей США в борьбе со стихией как неуспешные; уверены, что американские власти успешно справляются с последствиями урагана, треть респондентов (33%). Впрочем, случись подобное бедствие у нас, считают опрошенные, российские власти проявили бы себя точно так же (29%) или даже хуже (31%); полагают, что наши власти справились бы лучше, 22% респондентов.
Почти две трети опрошенных (63%) утверждают, что информация о массовом мародерстве в Новом Орлеане их не удивила. Объясняя такую реакцию, подавляющее большинство отвечавших на соответствующий открытый вопрос ссылались на то, что в любой стране в подобных обстоятельствах люди могли бы повести себя так же. Одни говорили, что катаклизмы всегда сопровождаются массовыми грабежами («как и везде, где беда, — вся нечисть поднимается»; «это как последствия стихийного бедствия — неизбежность»; «люди в любой стране одинаковые — пользуются ситуацией для своей выгоды» — 39% ответов), что то же самое происходило и может повториться у нас (3%), другие — что люди пытались выжить («выжить или умереть — подталкивали людей на грабеж»; «если власти не приходят на помощь, то человек сам себе вынужден искать путь на выживание» — 4% ответов), третьи — что мародерством занимались люди бедные («везде есть бедные люди, а почему не взять, если все нараспашку» — 2% ответов).
Неожиданными сообщения о массовых грабежах в затопленном Новом Орлеане оказались для 19% опрошенных. Большинство из них отвечали, что это удивило их, поскольку они считали Америку страной с высоким уровнем жизни (4% ответов), цивилизованности, культуры и морали (2%), страной порядка и законопослушных людей (2%).
В целом среди участников опроса преобладает мнение, что у США достаточно сил и ресурсов, чтобы справиться с последствиями стихии. 57% опрошенных считают, что Америка могла бы и своими силами, без зарубежной помощи преодолеть последствия наводнения (противоположной точки зрения придерживается почти вдвое меньшая доля опрошенных — 32%). Кроме того, 55% респондентов уверены, что, несмотря на все понесенные Штатами убытки, экономический кризис им не грозит (прочат таковой — 27%).
Кстати, очень немногие участники опроса (11%) считают, что экономический кризис в Америке привел бы к улучшению положения российской экономики. Чаще респонденты, напротив, полагают, что такой кризис негативно сказался бы на отечественной экономике (26%), а еще чаще — придерживаются мнения, что он никак не отразился бы на нашей стране (36%).
Елена Вовк
Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 10-11 сентября 2005 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы — 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
Шестьсот двадцать пять лет тому назад, 8 сентября 1380 года, на берегу Непрядвы войско князя Московского и Владимирского Дмитрия Ивановича одержало победу над золотоордынским войском хана Мамая. Что сегодня известно россиянам об этом событии и о том времени?
Значительная часть опрошенных (37%) затруднились с ответом на вопрос: «Что первое приходит Вам в голову, когда Вы слышите слова «Куликовская битва»?» Еще треть респондентов ограничились самыми общими ответами: «война»; «великое сражение» (19%) или «историческое событие»; «факт, из истории не вычеркнуть» (13%). В остальных высказываниях так или иначе присутствовали либо атрибуты битвы (богатыри, оружие, гибель людей — 8%), либо указания на исторический контекст (Золотая Орда, Древняя Русь, татаро-монгольское иго — 7%), либо упоминания исторических фигур (Дмитрий Донской, Сергий Радонежский, Пересвет, Челубей, Мамай — 5%). Кроме того, довольно часто респонденты говорили об историческом значении Куликовской битвы (10%), о чувствах и переживаниях, связываемых с этим эпизодом истории (6%): «Русь — оттуда поворот пошел: до этого были князья, а после битвы поняли, что надо объединяться»; «...после этого Россия стала государством»; «это решающее сражение, где решалась жизнь России»; «закончилось монголо-татарское иго»; «конец Золотой Орде»; «наш русский народ выстоял, впервые выстоял»; «гордость за наше героическое прошлое».
На вопрос, когда, в каком веке состоялась Куликовская битва, решились ответить 40% опрошенных (39% — признались, что не знают этого, остальные отказались отвечать): 18% дали правильный ответ, 22% — неправильный. Отметим, что многие склонны «помещать» Куликовскую битву в сравнительно недавнее прошлое: 4% сочли, что она произошла в 19-м веке, еще 4% — что в 18-м.
Желание узнать побольше об этом сражении выразили 43% россиян; столько же — 44% — не испытывают в этом особой потребности. Вместе с тем, примерно треть участников опроса (31%) были бы не против, чтобы день Куликовской битвы отмечался более широко, чем сейчас, причем подавляющее большинство из числа выразивших такое мнение (78%) хотели бы больше знать об этом историческом событии (возможно, такой способ изучения истории — общественное празднование — может стать распространенной образовательной методой). Не считает нужным как-то по-особому отмечать день Куликовской битвы почти половина наших сограждан — 47%, заметная часть из которых (63%) не проявляет и желания расширить свои познания о данном периоде отечественной истории.
Иван Климов
Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 10-11 сентября 2005 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы — 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
