Графа "против всех" и чеченские выборы

		Фонд «Общественное мнение»
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru

"Единая Россия": образ партии

Сегодня 40% опрошенных полагают, что "Единая Россия" оказывает сильное влияние на политическую жизнь в России, 19% – считают ее влияние слабым. Полагают, что эта партия вообще не влияет на политическую жизнь, 13% респондентов. Год назад – в ноябре 2004 года – мнения по этому вопросу распределились практически так же. Представления о характере влияния "единороссов" тоже не изменились: треть опрошенных (33%) полагают, что "Единая Россия" оказывает на политическую жизнь страны положительное влияние (год назад – 31%), 13% – что отрицательное (было – 14%).

Оценивающие влияние партии как положительное чаще всего усматривают его в том, что она "заботится о народе" ("беспокоятся о людях"; "в том, что занимается проблемами народа"; "вносят рациональные, обдуманные предложения об улучшении уровня жизни") – 7%. Еще 3% опрошенных видят позитивную роль партии в том, что она поддерживает президента ("большинством голосов принимает Путина документы"; "в единстве Думы и президента"; "«Единая Россия» в тесном контакте с Путиным решает проблемы страны").

Отметим, что каждый третий из тех, кто признает положительное влияние "Единой России" на жизнь страны (12% по выборке в целом), затруднился сказать, в чем именно оно проявляется.

Респонденты, считающие влияние "Единой России" отрицательным, чаще всего говорят, что в результате деятельности партии ухудшается жизнь народа ("делают хуже для населения"; "мало делают для народа"; "народу живется хуже, а это правящая партия") – 3%; что представители партии преследуют исключительно корыстные цели ("думают только о себе"; "живут своей жизнью, обустраивают ее как могут"; "люди у кормушки"; "она хочет денег") – 2%; а также что "единороссы" монополизировали политическое пространство ("они взяли на себя роль уже Коммунистической партии – как раньше было"; "они не считаются с мнением других партий"; "они подавляют все другие мнения"; "прибрали всю власть к рукам") – 2%.

Большинство респондентов разделяют представление о близости "Единой России" к исполнительной власти: 74% опрошенных считают, что партия поддерживает президента России (6% говорят, что она в оппозиции к Путину), 56% считают "единороссов" союзниками руководителей своих регионов (5% – что они находятся в оппозиции к главам этих регионов).

При этом 36% наших сограждан убеждены, что их интересам цели "Единой России" не соответствуют. Противоположной точки зрения придерживаются 28% опрошенных.

Смогли сформулировать, как они представляют себе цели "Единой России", около половины участников опроса. Часть из них полагают, что партия преследует благородные цели: улучшение жизни людей ("добивается социальной справедливости"; "может, облегчения жизни малоимущих"; "она больше, чем кто-либо, уделяет внимания людям"; "они хотят, чтобы жили мы лучше") – 17%; стремление укрепить авторитет страны ("сделать Россию такой же великой страной, как она была раньше") – 3%. Часть – называют цели неблаговидные: стремление к власти ("быть одной партией в России, как КПСС в свое время"; "власти добивается, хочет всех под себя подмять"; "власть любым путем") – 12% , а также к личному обогащению ("набить карманы себе и своим родственникам"; "руководить страной в личных, корыстных интересах, контролировать денежные потоки в стране") – 9%.

По мнению 29% участников опроса, число сторонников "Единой России" сегодня растет, 8% респондентов считают, что их число уменьшается.

Как и в прошлом году, допускают для себя возможность пополнить ряды "Единой России" 11% наших сограждан. Исключают такую возможность 76% опрошенных (год назад – 79%). 1% участников опроса заявили, что они уже вступили в "Единую Россию" (среди опрошенных москвичей таковых оказалось 3%).

Петр Бавин

Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 19-20 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Графа "против всех": за и против

Российские избиратели дорожат правом голосовать против всех кандидатов или партий, участвующих в тех или иных выборах: 59% опрошенных заявили, что избирательные бюллетени должны содержать графу "против всех". Считают эту графу излишней 24% респондентов, не имеют определенного мнения – 16%.

Аргументируя свою точку зрения, сторонники данной графы чаще всего апеллировали к принципу свободы политического волеизъявления (23%) – "если кто хочет, пусть будет возможность". Второй по распространенности довод состоял в том, что эта графа нужна на случай отсутствия в избирательных бюллетенях достойных кандидатов (16%). Протестный мотив – возможность посредством голосования "против всех" выразить недоверие властям – звучал гораздо реже (6%).

Главной причиной несогласия с графой "против всех" была уверенность респондентов в том, что в списке "плохих" кандидатов всегда найдется хоть один "хороший": "достойного все равно можно выбрать", "все не могут быть плохими" (10%). Сравнительно часто респонденты говорили и о бессмысленности участия в голосовании, не сопряженного с тем или иным позитивным выбором: "если пришел на выборы, то выбирай" (4%).

По мнению 58% опрошенных, избирателю, не желающему отдавать свой голос ни за одного из кандидатов или партий, участвующих в выборах, следует не игнорировать выборы, а голосовать "против всех". Противоположное мнение – что в этом случае лучше просто не идти на выборы – разделяют 22% опрошенных. Отметим, что год назад, в октябре 2004 года, россияне поддерживали первую точку зрения несколько реже (52%), а вторую – несколько чаще (29%).

Самый распространенный довод респондентов, высказавшихся в пользу участия в выборах с возможностью голосовать "против всех", – снижение вероятности подтасовок с использованием незаполненных бюллетеней (15%). Весомым является и мотив политической дисциплины, гражданского долга: "все должны ходить на выборы", "у граждан страны есть обязанности, в том числе и ходить на выборы. Это долг каждого – проголосовать, пусть и “против всех”" (10%). Столь же часто респонденты говорили о том, что голосование "против всех" – это проявление определенной гражданской позиции, которая должна быть услышана властями (10%).

Мнение тех, кто считает, что избирателю, не имеющему политических предпочтений, лучше остаться дома, обосновывается главным образом бессмысленностью "нулевого политического участия": не пойти на выборы или проголосовать "против всех" – "это одинаково, и нет смысла тратить время" (11%).

Таким образом, в сознании большинства избирателей голосование "против всех" не равнозначно отказу от участия в политической жизни страны. В то же время далеко не во всех случаях голосование "против всех" является "протестным голосованием". Этот вывод подтверждают и ответы респондентов на вопрос о том, почему некоторые люди голосуют против всех. Интерпретирует такой выбор как осознанный акт протеста треть опрошенных (31%). При этом каждый второй респондент (51%) называл в числе причин, побуждающих избирателей голосовать таким образом, отсутствие в списках для голосования достойного кандидата. Близки к этому мотиву и версии, согласно которым к голосованию "против всех" подталкивает недостаток информации о кандидатах (17%), а также трудность выбора в пользу одного из претендентов (14%). Каждый пятый (19%) говорил о таком мотиве, как опасение по поводу подтасовок, возможных в результате большого количества незаполненных бюллетеней; столько же (18%) указывали на отсутствие интереса избирателя к политическому процессу и его участникам (респонденты, отвечая на соответствующий закрытый вопрос, могли выбрать несколько версий, поэтому сумма ответов намного превышает 100%).

Для себя лично допускают возможность проголосовать "против всех" на каких-либо выборах 52% респондентов, исключают такую возможность – 40%. Причем за последний год ситуация изменилась весьма существенно: в октябре 2004 года считали такой электоральный выбор возможным для себя только 37% избирателей, невозможным – 44%.

Доля респондентов, заявляющих, что они одобряют людей, которые голосуют "против всех", также заметно возросла (с 28% до 38%), а доля выражающих осуждение в их адрес – столь же ощутимо сократилась (с 48 до 39%).

Более того, резко выросла (с 14% до 23%) и доля респондентов, утверждающих, что им самим доводилось на тех или иных выборах голосовать "против всех" (а доля дающих противоположный ответ сократилась с 81% до 72%). Очевидно, что в реальности такой масштабный сдвиг в численности имеющих подобный опыт произойти не мог: общенациональных выборов за это время не было, региональные и муниципальные – имели место далеко не повсеместно, и "обвального" роста доли голосующих "против всех" на них не наблюдалось. Следовательно, год назад многие были склонны "забывать", что они когда-либо голосовали "против всех", а сейчас – "вспоминают" об этом.

Иначе говоря, мы наблюдаем ярко выраженную тенденцию к легитимации такого электорального поведения.

Ирина Шмерлина

Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 19-20 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

О выдвижении кандидатов в губернаторы победившими партиями

Как известно, с января 2005 года глав регионов выбирают не жители, а законодательные собрания регионов по представлению президента. За 11 месяцев эту политическую практику опробовали во многих регионах России. Единодушия в оценке существующего порядка выборов губернаторов в обществе нет: треть наших сограждан (34%) его одобряют, треть (36%) – не одобряют. Еще почти треть (30%) затруднились ответить на этот вопрос.

Сегодня кандидатуры для утверждения на губернаторский пост представляют президенту его полномочные представители в федеральных округах. Однако, Государственной думой уже принят в первом чтении законопроект, согласно которому таким правом будет наделена партия, получившая больше всего мест в законодательном собрании региона. Об этом изменении в порядке выборов губернаторов знают 19% опрошенных, еще 26% "что-то слышали" о нем; половина опрошенных (49%) сказали, что ничего об этом не слышали.

Неудивительно, что у значительной части респондентов нет никакого мнения о том, лучше или хуже нынешней будет новая процедура выбора губернаторов, – затруднились оценить ее 48% участников опроса. Одобряют новый порядок 21% опрошенных, не одобряют – 31%. Отношение к предлагаемой новации во многом зависит от оценок работы региональных законодателей: одобряющие ее чаще других готовы поддержать расширение полномочий большинства депутатского корпуса.

В ответах на открытый вопрос респонденты обосновывали свое положительное либо отрицательное отношение к предлагаемому Государственной думой порядку выборов губернаторов. Одобряющие его чаще всего отмечают, что этот порядок будет справедливым и демократичным: если какая-то партия победила, значит она пользуется доверием народа и может принимать столь важное решение ("больше демократии будет – партия, которая заработала у народа авторитет, пусть и выбирает"; "если люди доверили ей свой голос, то пусть эта партия и решает") – 6%. Высказывающиеся в пользу нового порядка также отмечают, что победившая партия лучше знает, кого можно предложить на пост губернатора ("они больше знают, кто сможет работать губернатором") – 2%; она несет ответственность перед народом за своего выдвиженца ("гарантируют его работу"; "они будут отвечать за своих выдвиженцев") – 2%.

Те, кто отрицательно относится к предлагаемому порядку выборов губернатора, чаще всего сравнивают его не с существующим ныне, а с прямыми выборами губернаторов. Они аргументируют свою позицию тем, что главу региона должны выбирать живущие в нем люди, а не президент или какая бы то ни было партия ("должен выбирать везде народ – это есть демократия"; "не будет выбора между кандидатами – выходит, народ ничего не решает"; "я против назначения президентом – что за демократия?") – 12%.

Развивают эту мысль те, кто говорит, что "победившая партия – это еще не весь регион", "партии не имеют права навязывать свое мнение народу", "это не выражает мнение всего электората" (3%). Противники практики выбора "партийного губернатора" опасаются, что "будет больше коррупции в условиях покрывательства друг друга"; "будет – рука руку моет, много блатных губернаторов пройдет" (3%).

Некоторые отмечают, что, по их мнению, президент должен назначать губернатора по собственному усмотрению, что советы партий тут неуместны ("надо, чтобы назначал президент губернаторов, без всяких партий"; "это должен решать только президент").

Светлана Климова

Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 19-20 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Выборы в парламент Чечни

Парламентские выборы в Чечне состоятся 27 ноября 2005 года. За неделю до них большинство россиян (56%) были в той или иной степени осведомлены об этом факте. По сравнению с данными двухмесячной давности доля информированных возросла, хотя и не слишком значительно: в начале сентября о предстоящих выборах в Чечне знали или что-то слышали 45% респондентов.

Большинство россиян (66%) признают эти выборы важным событием, причем 38% опрошенных полагают, что они важны для всей страны, а 28% – что только для самой Чечни. Расценили выборы как неважное событие лишь 13% участников опроса, остальные – затруднились с оценкой.

Вместе с тем, вопрос, отвечает ли проведение парламентских выборов интересам населения Чечни, оказался сложным для большинства участников опроса (55% из них затруднились с ответом). Остальные чаще считают, что население Чечни заинтересовано в проведении парламентских выборов (29%), чем разделяют противоположную точку зрения – что выборы не отвечают интересам жителей республики (16%).

Сторонники первой точки зрения надеются, что избрание чеченского парламента поможет стабилизировать обстановку в республике, наладить там мирную жизнь, позволит чеченскому народу решать насущные вопросы "своими силами", с помощью народных представителей, выбранных законным и демократическим путем ("очень важно, что это будет выбор народа"). Выборы, полагают они, помогут привести к власти "достойных", "умных" людей, которым в республике доверяют.

Оппоненты этих респондентов не верят ни в то, что выборы будут отражать мнение народа, ни в то, что новый парламент сможет содействовать стабилизации жизни в Чечне ("не для народа выборы"; "люди отдельно – политика отдельно"; "выборами ситуацию не изменить"). Некоторые полагают, что институт парламентаризма вообще чужд чеченскому обществу ("у них там свои законы, зачем им выборы нужны?"; "там кланы"). По их мнению, "это надо Москве", а не народу Чечни.

Те респонденты, которые решились дать определенные прогнозы по поводу состава будущего чеченского парламента (почти половина опрошенных отказались это сделать), склонны считать, что он будет лоялен нынешней власти республики: 39% полагают, что ее сторонники получат много депутатских мандатов, и только 9% – что мало. Мнение, что много депутатских мандатов получат люди, поддерживающие чеченских боевиков, разделяют 9% участников опроса, 27% респондентов полагают, что мест в парламенте у таких людей будет мало, а 20% – что они туда вообще не пройдут.

Тем не менее, почти половина опрошенных уверены, что после выборов в республиканский парламент ситуация в Чечне не изменится (45%), тогда как надеются на ее улучшение – 25%. Впрочем, следует отметить, что пару месяцев назад, в начале сентября, разрыв между долями "скептиков" и "оптимистов" был ещё больше (43% и 18% соответственно).

Анна Петрова

Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 19-20 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.