Громкие процессы и ультраправые новообразования

Резюме

Весной 2011 года начался новый этап развития ультраправого движения. События на Манежной площади в Москве и активное преследование ультраправых после этого, приближающиеся парламентские выборы и запрет двух крупнейших праворадикальных организаций — Движения против нелегальной иммиграции и, ранее, Славянского союза — подвигло праворадикалов на создание коалиций и новых организаций. Процесс этот протекал неоднородно, и создание единой коалиции пока не удалось. Самой крупным из объединений стало «Этнополитическое объединение — Русские».

В этот период ультраправые все активнее выступали с риторикой, обличающей действия властей, а не только «нелегальных мигрантов» и т.п. Весной ультраправые проводили традиционную кампанию против абортов и гей-парадов. Помимо этого, праворадикалы пытались подключиться к не националистическим общественным акциям, организованным другими движениями. Стоит также отметить, что одновременно интерес к националистической тематике усиливается вне собственно националистического движения.

В пропаганде праворадикалов активно конкурируют призывы к легальным и к подпольным методам борьбы и, соответственно, к созданию и укреплению публичных организаций и к уходу в «автономное подполье». На ультраправых сайтах звучат призывы к борьбе с властью и с «этническими врагами».

Несмотря на эти призывы, уровень расистского насилия заметно снизился по сравнению с предыдущим годом. Безусловно, это связано с количественным и качественным ростом уголовного преследования за такие преступления.

За весну было вынесено сразу несколько приговоров по громким делам. Самым резонансным из них стал приговор по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, помимо этого были осуждены и другие, не менее опасные банды неонацистов.

К сожалению, преследование за ксенофобную пропаганду качественно практически не изменилось. В поле зрения сотрудников правоохранительных органов по-прежнему оказывались малозначительные деяния, совершенные в основном пользователями социальных сетей.

Были запрещены две действующие организации, члены которых участвовали в насильственных преступлениях. Безусловно, самым важным запретом в этот период стало решение Мосгорсуда о признании экстремистским Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ).

Продолжал активно пополняться Федеральный список экстремистских материалов. Впервые Минюст попытался упорядочить документ: весной из списка были изъяты книги саентологов и ряд дублирующих записей при сохранении общей нумерации. Однако, к сожалению, изъятию подверглись далеко не все дублирующиеся записи, и список по-прежнему остается фактически не функциональным.

Под редакцией Александра Верховского.

Проявления радикального национализма

Насилие

Весной 2011 года, по данным мониторинга Центра «Сова», от расистских и неонацистски мотивированных нападений пострадало 34 человека, из них три человека погибли. Кроме того, еще троим серьезно угрожали убийством. За аналогичный период в 2010 году пострадало 97 человек, 14 из которых погибли. Таким образом, мы можем отметить снижение уровня расистского насилия и в особенности количества убийств, даже несмотря на то, что наши статистические данные пополняются с большим опозданием и о большинстве инцидентов мы узнаем задним числом, зачастую с опозданием более чем на год [1]. (В основном теперь это становится известно даже не из новостей о возбуждении дела, а из сообщений о передаче дела в суд или о вынесении приговора.) Всего же с начала 2011 года пострадало 64 человека, из них 11 человек погибли. Помимо этого, пятеро получили угрозы убийством.

Из трех весенних месяцев лидером по количеству ксенофобных нападений стал апрель. Вероятно, большая часть насильственных акций была приурочена ко дню рождения Гитлера 20 апреля. Кроме того, на активность праворадикалов в этот месяц могли повлиять вынесенный судом присяжных 28 апреля обвинительный вердикт по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой и решение Мосгорсуда от 16 апреля о признании Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) экстремистской организацией и запрете ее деятельности.

Весной нападения были зафиксированы в 9 регионах России (Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Вологодской, Иркутской, Калининградской и Саратовской областях, Республике Башкортостан). Географическими лидерами оставались Петербург с областью (17 пострадавших) и Москва с областью (11 пострадавших). В отличие от прошлых лет, на этот раз Петербург обогнал Москву по количеству нападений.

Основными объектами насилия по-прежнему являлись уроженцы Центральной Азии (не менее 2 убитых и 8 пострадавших) и представители молодежных групп, воспринимаемых неонаци как враждебные (8 пострадавших). Среди других групп — уроженцы Кавказа (1 убитый, 3 пострадавших), уроженцы стран Азии вне СНГ (4 пострадавших), уроженцы стран Африки (3 пострадавших), представители различных религиозных объединений (3 пострадавших), наконец, о 2 пострадавших мы можем сказать только, что у них была «неславянская внешность».

Жертвами агрессивных нападений ультраправых в этот период становились и просто случайные люди, позволившие себе выказать им свое неодобрение. Нам известно как минимум об одном таком случае: в мае 2011 года в Челябинске серьезно пострадал прохожий, сделавший замечание группе наци-скинхедов за выкрикивание прогитлеровских лозунгов.

Кроме того, весной вновь стала актуальна тема «наказания» тех, кого сочли «предателями» [2]. Так в Омске 20 апреля наци-скинхеды жестоко убили своего 23-летнего «соратника» за «измену идеалам». На праворадикальных ресурсах не прекращались угрозы и в адрес «предателей» — лидера «Русского образа» Ильи Горячева и Сергея («Опера») Голубева из Blood&Honour, давших показания по делу об убийстве С. Маркелова и А. Бабуровой.

Вандализм

Весной в 12 регионах произошло не менее 17 актов вандализма, мотивированных религиозной ненавистью и неонацистскими идеологическими установками. Эти данные почти аналогичны данным за зиму 2010–2011 года. Однако по сравнению с аналогичным периодом 2010 года деятельность ксенофобных вандалов существенно снизилась (37 актов весной 2010 года). Всего же с начала года в 16 регионах России произошло не менее 31 актов вандализма.

Весной вандалы в основном ограничивались нанесением неонацистских граффити на объекты. Однако совершались и действительно опасные акты. Так, в марте 2011 года была обстреляна мечеть в Каменск-Уральском Свердловской области. Основная активность вандалов традиционно пришлась на конец апреля — начало мая (день рождения Гитлера и день Победы).

Весной 2011 года было осквернено не менее семи «идеологических» объектов. Неонацистские граффити и свастика появлялись на конях Клодта на Аничковом мосту в Санкт-Петербурге, в кабинете ГАИ в Архангельской области и просто на фасадах зданий в различных городах. В Москве был осквернен импровизированный мемориал на месте гибели С. Маркелова и А. Бабуровой.

Такое же количество актов ксенофобного вандализма (7 случаев) было совершено и по отношению к мусульманским памятникам, четыре из них (3 в мае, 1 в марте) отмечены на мусульманских кладбищах Нижнего Новгорода. По заявлению министра внутренней политики Нижегородской области, осквернения мусульманских могил носили явно заказной характер. Акты вандализма временно прекратились только после того, как всех кладбищах города были установлены скрытые посты. В июне 2011 года осквернения начались вновь. Кроме упоминавшихся, объектами нападений за весенние месяцы стали еврейские (2 случая) и православные объекты (1 случай).

Объединительные процессы на ультраправом фланге

В весенний период на ультраправом фланге политического поля произошла заметная реорганизация. Видимых причин этого процесса можно назвать несколько. Декабрьские события на Манежной площади резко повысили оптимизм праворадикалов. Приближающиеся парламентские выборы стимулируют организации к заключению тактических и стратегических союзов. Всевозрастающее давление со стороны государства, выразившееся как в проведении серии громких уголовных процессов над неонацистами, так и в кампании против наиболее заметных ультраправых организаций, также побуждает к реорганизации.

Ультраправые начали процесс «укрупнения», объявляя о создании коалиций и новых организаций на основе заключения союзов между ранее независимыми движениями. Однако этот процесс идет отнюдь не гладко.

Еще в феврале было объявлено, что ДПНИ намерено создать единую организацию националистов, а РОД (Русское общественное движение Константина Крылова) начал писать программу для подобного союза. Однако, как выяснилось позже, уже зимой они действовали не совместно, как можно было бы предположить из многолетнего сотрудничества организаций, а начали реализовывать два альтернативных друг другу «объединительных проекта», из-за чего, видимо, и произошел конфликт между Владимиром Басмановым и Владимиром Тором, приведший к выходу последнего из ДПНИ и окончательному переходу в РОД (до этого он состоял в обеих организациях). Вероятно, конфликт возник по поводу организационной структуры (единая организация против ассоциации организаций), а главное — центра, вокруг которого должно проходить объединение. Критика предложения В. Басманова и Дмитрия Демушкина со стороны РОД сводится к тому, что РОД считает неправильным создавать новую организацию вокруг двух движений, уже признанных экстремистскими, и от имени лидеров, один из которых находится в бегах, а против второго возбуждено уголовное дело. В. Басманов и Владимир Ермолаев, в свою очередь, упрекали РОД в «саботаже объединительного процесса» и попытках «перетянуть одеяло на себя». Тогда, в феврале, РОД не подписал соглашение с другими членами коалиции «Русский марш» о формировании «Совета нации», который и должен был создать новую политическую организацию. С этого момента стали развиваться два параллельных объединительных проекта, однако этот факт публично не афишировался.

14 апреля появилась информация о том, что на базе коалиции «Русский марш» создано «Этнополитическое объединение — Русские». Изначально о своем членстве в новой организации объявили только ДПНИ и «Славянская сила», позже к ним присоединилась Национал-социалистическая инициатива (НСИ), Русское имперское движение (РИД), Союз русского народа (СРН), РФО «Память» и микроскопическая Национал-демократическая партия (НДП) Сергея Городникова.

В мае была обнародована организационная структура «Русских», во многом повторяющая ДПНИ. Руководящие посты в новой организации более или менее равномерно распределены между представителями вошедших в нее движений.

Целью создания организации является, во-первых, попытка избежать полной маргинализации за счет аккумулирования ресурсов, а во-вторых, прорыв в сферу публичной политики с помощью демонстрации «единого националистического фронта».

В своих интервью лидеры новой организации неоднократно говорили, что целевой аудиторией «Русских» станут 50–60 % населения страны, поддерживающих лозунг «Россия для русских». На наш взгляд, потенциал поддержки организации значительно ниже.

Часть руководителей новой организации совершенно неизвестна публике (представители РИД и НДП), а оставшиеся слишком радикальны. Имя Дмитрия Демушкина прочно ассоциируется с аббревиатурой обеих его организаций, «СС», и он воспринимается как явный неонацист (каковым и является). Владимир Басманов находится в бегах по делу о расистском насилии. Дмитрий Бобров отсидел 6 лет за насильственные же деяния в качестве лидера праворадикальной группировки «Шульц-88». А название организации Георгия Боровикова, «Память», ассоциируется с радикализмом еще с 90-х годов.

При этом, согласно опросам Левада-центра [3], на которые ссылаются ультраправые и результаты которых очень мало колеблются от года к году, только 15 % населения поддерживает лозунг «Россия для русских» полностью (хотя и неясно, в какой степени радикальности), тогда как остальные 40 % ограничивают его «разумными пределами», то есть образ радикалов не будет способствовать приобретению действительно широкой популярности. А главное, и поддержка вышеупомянутых 15 % граждан также остается умозрительной: большинство ни в чем на практике не проявляет эту устойчивую поддержку идеи «России для русских». Что же касается реальных или потенциальных активных ее сторонников, то, во-первых, в неонацистской среде крупные легальные организации вообще не пользуются популярностью, а во-вторых, праворадикальные движения, как и другие части внесистемной оппозиции, сегодня весьма ограничены в доступе к столь необходимому в публичной политике коммуникативному ресурсу.

В апреле, почти одновременно с появлением организации «Русские», РОД объявил о своем преобразовании из единой организации с филиалами в ассоциацию организаций, предложив всем желающим членство в новой структуре. Для этого 16–17 апреля была проведена закрытая конференция, которую, помимо представителей от региональных отделений РОД, ставших теперь самостоятельными организациями, входящими в Ассоциацию, посетили активисты различных ультраправых движений. На сегодняшний день Ассоциация РОД состоит из следующих организаций: РОД-Москва, РОД-Поволжье (Алексей Разумов), РОД-Приморье (Татьяна Уварова), РОД-Сибирь (Ростислав Антонов), РОД-Краснодар и РОД-Тольятти.

Однако и при формировании Ассоциации не обошлось без конфликтов. Изначально К. Крылов объявил, о том, что саратовская коалиция «Русский блок», созданная в ноябре прошлого года из местных отделений Национал-патриотов России (Илья Майоров), РОД (А. Разумов) и ДПНИ (Павел Галактионов), становится составной частью Ассоциации РОД. На практике все оказалось наоборот: саратовское отделение РОДа (РОД-Поволжье) является составной частью «Русского блока», о чем РОДу в довольно агрессивной форме напомнил Илья Майоров.

Реорганизовываясь в Ассоциацию, РОД стремился привлечь в нее мелкие региональные праворадикальные движения, которые таким образом получили возможность присоединиться к равной себе по статусу региональной организации, а не вступать в «московский РОД». Но пока этот процесс не особо заметен, то есть де-факто коалиция не возникла.

Несколько странным является то, что не случилось объединения РОД с Русским гражданским союзом (РГС), ведь организации сотрудничают с момента появления последней.

На данном этапе особых изменений в работе РОД не произошло: как и раньше, Ассоциация позиционирует себя в качестве правозащитной, оказывая юридическую поддержку тем, кто к ней обращается, и участвует в организации публичных акций протеста.

Еще один объединительный проект праворадикалов появился в апреле: партиями «За нашу Родину» (Михаил Лермонтов), «Великая Россия» (Андрей Савельев) и «Родина: здравый смысл» был подписан договор о сотрудничестве. Документ предполагал создание союза «Наша Родина» [4], в рамках которого организации планировали совместно пытаться преодолеть свое маргинальное политическое положение. Стоит отметить, что от партии «Родина: здравый смысл» договор заключал не ее общеизвестный лидер Михаил Делягин, а Владимир Филин. Появлению союза предшествовал раскол в партии «Родина: здравый смысл»: в СМИ появилась информация о том, что Михаил Делягин «за систематическое нарушение Устава» был исключен из организации. На официальном сайте партии, находящемся, по всей видимости, под контролем М. Делягина, ни о каком его исключении не говорилось. Более того, на сайте была выложена видеозапись интервью самого Делягина, Максима Калашникова и Игоря Бощенко, в котором они заявили, что из партии вышло несколько ее активистов, в том числе Сергей Ковтун, Владимир Новиков и, видимо, В. Филин, которые пытались совершить в партии «переворот». Таким образом, налицо — явный раскол между группой Делягина и Калашникова с одной стороны и группой Ковтуна — Новикова — с другой.

После объявления о создании коалиции никакой информации о союзной деятельности партий не появилось. Более того, в июне стало известно о вхождении «Великой России» в другой объединительный проект, где не представлен никто из заключавших договор. Из этого, видимо, можно сделать вывод, что союз «Наша Родина» не продвинулся дальше декларации.

В мае появилась и еще одна коалиция националистических организаций: Национально-патриотический фронт «Державный Союз России» (ДСР), который, по замыслу создателей должен стать альтернативой «Народному фронту» Владимира Путина. Соглашение о создании новой организации подписали представители 17 движений, среди которых Российский общенародный союз (Сергей Бабурин), Военно-державный союз (Леонид Ивашов), Союз казаков России (Павел Задорожный), Славянский союз журналистов (Борис Миронов), Союз русского народа (Валерий Ерчак), партия «Воля» (Светлана Пеунова) [5], Союз офицеров (Станислав Терехов) и др. Позже к ДСР присоединились еще 20 представителей различных движений. В заявлении, подписанном представителями организаций, звучит призыв к консолидации «всех национально-патриотических сил», а одной из задач ДСР видит выдвижение в марте 2012 года своего кандидата на президентские выборы.

В целом вошедшие в коалицию организации представляют собой относительно умеренные национал-патриотические объединения (исключения– СРН и не способный сдерживать свой радикализм Б. Миронов), некоторые из них — со сталинистским уклоном. Многие участники ДСР имеют уже давний опыт сотрудничества друг с другом. В частности, Союз офицеров и Союз казаков России ранее входили в Военно-державный союз Л. Ивашова, а лидер Союза офицеров С. Терехов, который на выборах в Государственную Думу в 1999 году был одним из лидеров «Сталинского блока — За СССР», с 1995 года состоит в Российском общенародном союзе С. Бабурина.

К сожалению, говорить о планах и перспективах ДСР пока слишком рано: о создании коалиции было объявлено так недавно, что никакая дополнительная информация просто не успела появиться. Пока можно только сказать, что ДСР — ярко выраженный союз национал-патриотов образца 90-х годов, и вряд ли его перспективы могут быть чем-то лучше, чем были у его составных частей до сих пор.

Отдельно стоит отметить, что вне каких-либо союзов пока остаются  Народное ополчение им. Минина и Пожарского (НОМП Владимира Квачкова) и «Русский образ» (РО).

Что касается НОМП, то можно предположить, что он будет сотрудничать с ДСР, так как их идеологические ориентиры, судя по всему, близки и имеются «старые связи»: Владимир Квачков, руководитель НОМП, ранее возглавлял Военно-державный союз, а партия «Воля» Светланы Пеуновой (скорее сталинистская, хотя взгляды Пеуновой весьма эклектичны) активно поддерживала НОМП, участвовала в их акциях в регионах и вместе с ними прошла на первомайском марше националистов в Москве (см. ниже).

«Русский образ», который еще осенью прошлого года представлял собой одну из наиболее значимых ультраправых организаций, оказался исключен из объединительных процессов, видимо, не по собственному желанию, а в связи со скандалом вокруг дела Никиты Тихонова — Евгении Хасис, превратившим организацию чуть ли не в изгоя [6]. Еще в апреле на сайте РО появляется текст Алексея Михайлова «Время объединяться» [7], в котором тот ратует за создание единой организации русских националистов. Однако приглашения, видимо, не последовали ни от одной из коалиций.

Идеологические искания

Как мы уже отмечали ранее, в последнее время в ультраправой среде все больший отклик получает оппозиционная риторика, которая постепенно начинает занимать не менее значимое место, чем собственно дискурс этнонационализма.

Стремление новообразованных праворадикальных организаций и коалиций в большую политику само по себе подталкивает их к расширению идеологии: приходит понимание того, что на теме «плохих иммигрантов» далеко не уедешь. Кроме того, оппозиционная риторика является естественной реакцией на возрастающее давление со стороны государства. На ультраправых сайтах регулярно стали появляться тексты, посвященные реальным и мнимым неправовым действиям властей, отсылающие читателя к закону и правам человека.

Как показал процесс по делу Тихонова — Хасис, подобный околоправовой подход уже довольно прочно укоренился во взглядах не только руководителей ультраправых организаций, стремящихся показать, что их движения являются частью демократической оппозиции, но и рядовых праворадикалов, которые рассматривают осужденных в качестве «жертв режима» не столько из-за сомнений в их виновности, сколько потому, что считают, что судебный процесс был проведен с грубыми нарушениями и наказания назначены неоправданно большие. Таким образом, в дальнейшем апелляция к закону будет становиться все более весомым аргументом и вызывать все больший отклик как в самой ультраправой среде, так и вне ее (что мы уже видели в ходе этого процесса).

Кроме того, ультраправые стали больше внимания уделять социально-экономическим вопросам. Так, перед первомайским шествием Владимир Басманов опубликовал некий текст [8], который представляет собой требования, предъявляемые участниками марша к государству и которые можно рассматривать в качестве подобия программы организации «Русские». В этой декларации, помимо вопроса об ограничении внешней и внутренней (из республик Северного Кавказа) иммиграции, озвучены темы социальных гарантий государства и его отношений с бизнесом.

Стоит отметить, что этот крайне популистский текст является очередным примером отсутствия какого-либо реального содержания в позиции ультраправых. В социально-экономической сфере В. Басманов предлагает сделать невозможное: резко увеличить пенсии, заработные платы бюджетников и объем социальных выплат государства и при этом снизить налоговое бремя на средний и малый бизнес. Не лучше обстоит ситуация и с миграционной политикой, единственными мерами которой являются разного рода запреты в отсутствие какого-либо обсуждения того, как эти запреты можно обеспечить на практике и каковы будут их последствия. Как известно, любая идеология представляет собой некий взгляд на имеющуюся ситуацию, образ желаемого будущего, а также пути перехода от первого ко второму. Вот пути перехода практически полностью отсутствует в идеологии сегодняшних праворадикалов, а их тексты представляют собой не более чем пустые обещания «сделать всех бедных и больных богатыми и здоровыми».

Объединительные процессы подвигли многих лидеров и активистов ультраправых организаций начать агитировать потенциальных соратников вступать в крупные политические праворадикальные организации, описывая их преимущества по сравнению с мелкими, подпольными группами, ориентированными на силовую борьбу. Так, к примеру, Дмитрий Бобров пишет: «Существует популярное среди молодежи мнение, согласно которому время партий как политических центров борьбы ушло в прошлое и в настоящее время наиболее эффективной формой сопротивления являются автономные группы без чётко выраженных лидеров. Я с данным мнением категорически не согласен и считаю, что партия может стать эффективным механизмом политической борьбы за русский народ» [9]. Софья Будникова (ДПНИ-Курск) посвящает этой теме отдельную статью «Зачем нужна единая политическая организация националистов?», где доказывает преимущество крупных образований и политических методов борьбы [10].

Однако призывы старшего поколения не всегда убедительны для младшего. Подпольные методы борьбы продолжают широко пропагандировать наци-автономы,  ориентация именно на изначально подпольную деятельность среди молодого поколения ультраправых после вынесения пожизненного приговора Н. Тихонову и дискредитации «Русского образа» как легальной организации только укрепилась. На праворадикальных сайтах продолжают регулярно появляться тексты, посвященные «белым героям» и силовым методам борьбы с действующим политическим режимом и «этническими врагами». Все это предполагает конспирацию, а вовсе не создание открыто действующих структур.

Публичная активность ультраправых

Как уже говорилось выше, возросшая политическая активность ультраправых ставит перед ними задачу работы на поле публичной политики. Но решение этой задачи пока им не очень удается. Иллюстрацией может служить участие праворадикалов в местных и региональных выборах этой весной.

Еще зимой стало известно, что Алексей Колегов («Рубеж Севера») намерен баллотироваться в Госсовет Республики Коми и Совет депутатов Сыктывкара, Александр Иванов (НОМП) — только в Совет депутатов Сыктывкара, а Евгений Чеглаков (Народно-патриотическое движение России) — только в Госсовет Республики Коми. Кроме того, член петербургского ДПНИ Дмитрий Сухоруков выдвинулся в Муниципальный совет округа Автово Санкт-Петербурга. Все кандидаты, кроме последнего, были сняты с выборов, а Д. Сухоруков занял предпоследнее место из 17 претендентов.

В связи с тем, что ультраправые не обладают большими финансовыми возможностями и другими ресурсами, имеющимися в распоряжении системных партий и организаций, одним из основных способов их общения с внешним миром остаются публичные акции: митинги, пикеты, шествия и т.д.

Самым значимым весенним мероприятием ультраправых является первомайский «Русский марш».

В Москве на первомайское шествие собралось, как и год назад, около 600 человек (и это, надо признать, не так много, с учетом роста числа участников осеннего «Русского марша» 2010 года по сравнению с осенним маршем 2009 года). Отдельной колонной под имперскими флагами шли будущие члены тогда еще не провозглашенной организации «Русские»: активисты ДПНИ, «Славянской силы» и РФО «Память». Под собственной символикой выступали Союз православных хоругвеносцев (СПХ), партия «Воля» С. Пеуновой, «Русский образ» и НОМП [11]. (РОД К. Крылова из-за конфликта с руководством ДПНИ отказался от участия в марше.) Представителей «Русского образа» Дмитрий Демушкин попытался выдворить из колонны, а затем потребовал, чтобы они хотя бы убрали символику. Впрочем, ни в том, ни в другом лидер «Славянской силы» не преуспел.

Более удачным оказалось шествие в Санкт-Петербурге, где ультраправым под едиными имперскими флагами удалось собрать 200–300 человек против 150 год назад [12]. В мероприятии приняли участие активисты НСИ, РИД, ДПНИ и др.

Кроме того, нельзя не отметить первомайское шествие в Саратове, организованное коалицией «Русский блок», в который, как говорилось выше, входит саратовское отделение Ассоциации-РОД — РОД-Поволжье. Мероприятие посетило около 100 человек, и это с учетом того, что ранее первомайские акции ультраправых в городе не проводились, а на осеннем «Русском марше» удалось собрать не более 50 участников.

Помимо перечисленных выше, первомайские акции прошли еще в 16 городах, но нигде не стали массовыми. В 11 из них мероприятия были посвящены защите полковника Владимира Квачкова, и большинство их них  посетило не более 15 человек.

В целом можно сказать, что объединительные процессы пока почти не сказались на публичных акциях ультраправых. Организации, вошедшие в состав «Русских», и так ранее почти всегда совместно выступали на таких крупных акциях, как «Русские марши» в Москве, а примеры какой-либо новой совместной деятельности в регионах пока не наблюдаются.

Стремясь к максимально возможной публичности, а также желая показать, что националисты являются частью демократической оппозиции, ультраправые организации нередко присоединяются к акциям, организованным другими движениями. Наиболее ярким примером этой весны стал марш протеста, который прошел 18 марта в Новосибирске и собрал около 1500 человек. Его участники требовали возврата льгот на проезд для пенсионеров. Марш был организован комитетом «Пенсионеры — За достойную жизнь!» и молодежным движением «Защитим права ветеранов!», однако в результате акцию фактически возглавили ультраправые, а именно Ростислав Антонов (руководитель отделения РОД К. Крылова в Новосибирске и организатор местного «Русского марша») и группа молодых людей с имперскими флагами и закрытыми масками лицами. Помимо протестующих пенсионеров, в марше также участвовали активисты «Патриотов России», Евразийского союза молодежи (ЕСМ), Авангарда красной молодежи (АКМ), КПРФ и «Яблока».

Скорее всего, марш привлек внимание ультраправых благодаря «раскрутке» в прессе (это была уже пятая акция, посвященная теме возврата пенсионерам льгот на проезд, и каждая следующая становилась более массовой, чем предыдущая), а также тем, что проходил под социальными лозунгами и был направлен против действующей власти.

Другим примером присоединения к «чужим» акциям (даже если против этого возражают их организаторы) стал «Марш в защиту Санкт-Петербурга», организованный партией «Яблоко» 3 апреля. В нем приняли участие активисты ДПНИ и НСИ, которые несли имперские флаги, запрещенные организаторами. Последние потребовали убрать флаги и даже привлекли сотрудников полиции, однако, несмотря на это, впоследствии в ультраправых блогах появились отчеты под заголовками типа «Националисты приняли участие в акции в защиту Петербурга».

Не обошли националисты вниманием и защиту Химкинского леса: на ультраправых сайтах появлялись статьи о ситуации в лесу, а активисты «Правой лиги» неоднократно посещали лагерь экологов и отчитывались потом о том, как гоняли там гастарбайтеров. Есть среди защитников и «правые фанаты», не представляющие какие-либо конкретные организации. Лидер защитников Химкинского леса Евгения Чирикова восприняла участие ультраправых благосклонно, так как вокруг проблемы Химкинского леса наметилось снижение активности и понадобились активисты. Она также приняла участие в «НАНО-чате» (онлайн-общение посетителей сайта с известной личностью) на одном из праворадикальных интернет-ресурсов.

Продолжились этой весной и попытки продолжения «Стратегии-11», однако ни одна из акций не стала массовой. Некоторый резонанс имела лишь майская акция, благодаря тому, что на 11 мая новообразованная организация «Русские» назначила на Манежной площади пресс-конференцию. По всей видимости, организаторы рассчитывали, что к акции присоединятся футбольные фанаты, но те проигнорировали мероприятие, вероятно, из-за того, что в этот день в Лужниках проходил футбольный матч между «Спартаком» и «ЦСКА». Фанаты ограничились выкрикиванием ксенофобных лозунгов в метро — на станциях «Библиотека им. Ленина», «Кропоткинская» и «Фрунзенская». Сама пресс-конференция так и не состоялась, так как главные действующие лица, Дмитрий Демушкин и Георгий Боровиков, были задержаны.

Заметным успехом стал  собравший около 250 участников митинг «Хватит кормить Кавказ» [13] в Москве, который 23 апреля провела Ассоциация РОД совместно с Русским гражданским союзом (РГС).. Ксенофобный характер акции был замаскирован экономическими рассуждениями о том, что финансирование республик Северного Кавказа дорого обходится российскому бюджету.

Весной ультраправые проводили разного рода акции против абортов, гей-парадов, и за здоровый образ жизни (ЗОЖ). Традиционная кампания против гей-парада, естественно, продолжалась до собственно 28 мая, когда попытка проведения акции ЛГБТ-активистов была пресечена полицией. При этом ультраправые активисты (присутствовали, по крайней мере, СПХ и НОМП) также нападали на участников акции — впервые столь решительно с 2008 года. В одних случаях полиция принимала их «содействие», в других — задерживала их самих. Один из ультраправых стал подозреваемым по делу об избиении участницы акции Елены Костюченко.

Как мы не раз отмечали, борьба праворадикалов за здоровье наряду с другими социальными акциями, такими как посещение детских домов, донорство и т.д., позволяет им приобретать положительный имидж, необходимый для наращивания социальной базы. Например, в конце мая стало известно, что на конкурс «Человек года-2010» в Калужской области администрацией Панской школы-интернета был выдвинут лидер калужского отделения проекта «Русская демография» (проект «Русского образа») Лучезар Журавлев. Кроме того, борьба за здоровый образ жизни и прочие социальные акции нередко становятся той базой, на которой ультраправые пытаются выстраивать отношения с местными властями, проправительственными организациями и т.д.

Говоря об акциях за ЗОЖ, нельзя не упомянуть неспадающую популярность забегов «Русские значит трезвые», ориентированных на идеологию Nazi Straight Edge. Напомним, забеги начались зимой этого года [14] и приобрели неожиданное количество поклонников. Акция «Русские значит трезвые» прошла в городах по всей стране, и самые массовые забеги собирали более 200 человек. Несмотря на то, что сами по себе пробежки не несут в себе никакой угрозы, они могут превратиться в механизм привлечения и втягивания школьников в ультраправое движение, чему уже есть примеры. Участников групп по организации «забегов трезвости» в социальных сетях незадолго до 1 мая уже агитировали вместо забега прийти на шествие националистов, а в мае в одной из подобных групп участников стали агитировать вступать в дружины, которые должны были осуществлять патрулирование центральных улиц для «недопущения проведения гей-парада».

Националистические ростки на либеральном поле

После декабрьских событий произошла актуализация тем русского национализма, с одной стороны, и миграции (в том числе внутренней), с другой стороны, что заставило многих политических деятелей так или иначе их обсуждать. В либеральной партии «Правое дело» эта тема спровоцировала внутренний идеологический конфликт.

16 марта прошел круглый стол, на который были приглашены представители от различных националистических движений и организаций. От «Правого дела» присутствовали члены Политсовета партии: Владимир Никитин, Денис Шильников, Вячеслав Смирнов и Борис Надеждин, а также Вячеслав Смирнов, Александр Бялко, Сергей Плетосу и Анатолий Кузнецов. От националистов круглый стол посетили К. Крылов и Виктор Милитарев от двух «версий» РОД, Антон Сусов и Александр Храмов от РГС и Илья Лазаренко от Национал-демократической инициативы (НДИ, «нацдемы»). Кроме того, присутствовали научный редактор журнала «Вопросы национализма» Сергей Сергеев и заместитель главного редактора Агентства политических новостей Павел Святенков. Дискуссия шла вокруг вопросов об этнической напряженности в стране и о возможностях сотрудничества между либералами и националистами.

О наличии конфликта в партии заявил член политсовета «Правого дела» В. Смирнов сказав, что в «Правом деле», наряду с либеральной фракцией Леонида Гозмана, существует значительная правоконсервативная фракция, которая «считает, что настоящая правая партия должна выражать интересы белых христианских националистов, представителей среднего класса и русской национальной буржуазии». Это напомним, не первый случай, когда некоторые члены «Правого дела» заявляют о своей поддержке националистов, но предыдущие случаи были все-таки не столь заметными [15].

«Правое дело» — не единственная либеральная партия, в которой национализм не вызывает отторжения. Так, в марте была опубликована незаконченная программа партии «Демвыбор» Владимира Милова о миграционной политике и политике в сфере межэтнических отношений [16]. Текст можно назвать умеренно националистическим. В нем, помимо прочего, предлагается ввести ограничение для выходцев с Северного Кавказа на въезд в другие субъекты РФ, а также внедрение на уровне субъектов федерации «кодексов поведения мигрантов» с административной ответственностью за их нарушение. Напомним, Демвыбор входит в создаваемую коалиционную либеральную Партию народной свободы (ПАРНАС).

Скорее всего, ближе к зиме, когда начнутся избирательные кампании, тема национализма и миграционной политики войдет в предвыборные программы и других партий и организаций. В прошлом избирательном цикле аналитики отмечали, что почти все политические партии шли на выборы под социальными лозунгами. Возможно, в этот раз, нас ожидают выборы под ксенофобные лозунги.

Противодействие радикальному национализму

Общественное противодействие

Общественное противодействие в этот период не было активным. Можно отметить лишь проведение с 14 по 21 марта 2011 г. международной Недели просветительских действий «Стоп расизм!», которая традиционно проводится Молодежной сетью против расизма и нетерпимости, Международным молодежным правозащитным движением и Международной сетью «Молодая Европа» в рамках Европейской недели действий сети UNITED for Intercultural Action. Однако Неделя прошла всего в нескольких российских городах, и акции не стали многочисленными.

Уголовное преследование

Наказание за насилие

Весной 2011 года уголовное преследование за расистское насилие, в котором следствием и судами признан мотив ненависти, было очень активным. За этот период было вынесено не менее 20 приговоров в 14 регионах, по которым был осужден 81 человек. Такое же количество приговоров было вынесено и в предыдущий период (зима 2010–2011 года), но тогда было осуждено 49 человек. Всего же с начала 2011 года в 20 регионах было вынесено 35 приговоров в отношении 116 человек.

Что касается классификации насильственных преступлений, то мы можем отметить устойчивую тенденцию к улучшению качества. Статья 282 УК РФ («Возбуждение национальной ненависти») для классификации таких преступлений применялась всего лишь в четырех случаях. В остальных использовался квалифицирующий признак соответствующих статей УК РФ, таких как п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ («Убийство, совершенное по мотиву ненависти»), п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ («Побои по мотиву ненависти»).

Однако в трети случаев (7 приговоров) квалифицирующий признак был применен в ч. 2 ст. 213 УК РФ («Хулиганство, совершенное по мотиву ненависти»). По нашему мнению, эта статья является примером несовершенства законодательства. Статья «Хулиганство» не должна включать в себя преступления по мотиву ненависти, так как, согласно определению самого этого понятия в УК РФ, хулиганство — нарушение общественного порядка, совершенное ради собственно нарушения общественного порядка, бесцельно. Наличие же в статье пункта о мотиве ненависти или вражды делает ее внутренне противоречивой [17].

Кроме того, за отчетный период в трех приговорах был учтен мотив идеологической ненависти по отношению к «социальным группам». «Социальными группами» этой весной были признаны «антифашисты», «панки» и даже «гопники» (в приговоре Вахитовского суда города Казани от 17 марта 2011 г. за два нападения). Вопрос о правомерности признания этих групп людей уязвимой «социальной группой» и использовании для их защиты антиэкстремистского законодательства также кажется нам по меньшей мере спорным.

Наказания распределились следующим образом:

• 4 человека освобождены от наказания из-за истечения срока давности;
• 31 человек осужден условно без дополнительных санкций;
• 1 человек признан невменяемым и направлен на принудительное лечение;
• 12 человек были приговорены к наказанию на срок до 3 лет;
• 9 человек — на сроки до 5 лет;
• 17 человек — на сроки до 10 лет;
• 3 человека — на сроки до 15 лет;
• 5 человек — на сроки до 20 лет;
• 1 человек — на 22 года;
• 1 человек приговорен к пожизненному заключению.

Как видно из приведенных данных, доля условно осужденных за насилие снизилась по сравнению с предыдущим периодом (15 из 32 зимой 2010–2011 года), однако по-прежнему остается удручающе высокой.

Весной 2011 года было вынесено сразу несколько приговоров по громким уголовным делам об убийствах по мотиву ненависти.

Безусловно, самым заметным из них стал приговор, вынесенный 6 мая 2011 г. Московским городским судом по резонансному делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой.

Процесс воспринимался в обществе неоднозначно. Распространялись слухи — и не только в праворадикальной среде — о том, что доказательств по делу недостаточно, те, что представлены, фальсифицированы, а на свидетелей и присяжных оказывается давление. Однако в данном случае перед нами как раз позитивный пример работы правоохранительных органов: обвинение сумело донести до суда результаты оперативного расследования почти без процессуальных нарушений, доказательства выглядели убедительно для присяжных, и потому дело в суде не развалилось.

Столь суровый приговор (Никита Тихонов был приговорен к пожизненному лишению свободы, а Евгения Хасис — к 18 годам лишения свободы) также оказался неожиданным. К пожизненному заключению по делам о расистском насилии хоть и редко, но приговаривали и ранее, однако почти всегда эти приговоры были за совершение серии убийств. Вероятно, суровость была связана с общественной значимостью этого убийства и с той дерзостью, с которой оно было совершено (стрельба днем на улице в центре Москвы).

Среди других приговоров по нашумевшим делам отметим приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля по скандальному уголовному делу о нападении на двух подростков Тагира Керимова и Сулеймана Рамазанова [18] и решение того же суда от 5 мая по делу неонацистской группировки «Линкольн-88», обвинявшейся в совершении 12 расистских нападений, в том числе двух убийств. Кроме того, Алтайский краевой суд в Барнауле 16 марта вынес приговор группе, совершившей несколько расистских нападений, в результате которых три человека получили травмы разной степени тяжести, а студент из Южной Кореи Кьёнг Бьёнг Гил погиб. Наконец, 12 мая года приговором Нижегородского областного суда были осуждены члены ультраправой группировки «Белый Легион» из Дзержинска.

Во всех этих приговорах большая часть осужденных была приговорена к длительным срокам лишения свободы. Условные сроки получили несовершеннолетние подсудимые и те, кто непосредственно не участвовал в убийствах.

Помимо этого, 19 мая 2011 г. коллегия присяжных заседателей в городском суде Санкт-Петербурга вынесла вердикт еще по одному из самых долгих дел — банды Боровикова — Воеводина. Виновными были признаны почти все обвиняемые. На момент написания доклада (14 июня) городской суд Санкт-Петербурга вынес приговор по делу. Алексей Воеводин и Артем Прохоренко были приговорены к пожизненным срокам заключения, еще десять человек получили сроки от 2 лет условно до 18 лет лишения свободы. Двое были отпущены ранее в зале суда.

Наказания за вандализм

Весной 2011 года нам стало известно о двух приговорах в отношении трех человек, вынесенных за ксенофобный вандализм — в Оренбургской и Московской областях. В обоих случаях вменялась ч. 2 ст. 214 УК РФ («Вандализм, совершенный по мотиву национальной или религиозной ненависти»). В первом случае подсудимые были приговорены к ограничению свободы на один год (пример применения гуманизирующей поправки к УК, принятой в конце 2009 года), во втором — к условному сроку лишения свободы. Такие наказания за нанесение расистских граффити на забор мечети и на здание школы представляются нам вполне адекватными.

Всего с начала года за вандализм было вынесено 4 приговора, в них было осуждено 8 человек.

Наказания за пропаганду

За три весенних месяца в 14 регионах было вынесено не менее 15 приговоров за ксенофобную пропаганду в отношении 15 человек. Всего с начала года в 21 регионе России (Архангельской, Владимирской, Волгоградской, Кировской, Курганской, Курской, Липецкой, Московской, Новосибирской, Свердловской, Смоленской, Тверской, Тульской, Ульяновской областях, Хабаровском крае, Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, республиках Адыгея, Башкортостан, Калмыкия, Карелия и Чувашия) было вынесено 26 таких приговоров, по которым был осужден 31 человек.

Вот как распределились наказания весной:

• 1 человек был приговорен к лишению свободы;
• 5 — осуждены условно без каких-либо дополнительных санкций;
• 3 — приговорены к различным штрафам (от 10 000 до 48 600 рублей);
• 3 — приговорены к исправительным работам;
• 3 — освобождены от наказания.

Из позитивных тенденций хочется отметить некоторое снижение доли условных приговоров (5 из 15 осужденных). Эта тенденция отмечалась также и зимой 2010–2011 года, когда к условным срокам за пропаганду были приговорены 4 из 11 человек.

Более адекватным наказанием нам кажутся приговоры к штрафам или исправительным работам. К сожалению, доля таких осужденных (6 человек) фактически одинакова с осужденными условно.

Единственным получившим срок оказался 32-летний неонацист, выложивший 15 декабря 2010 г. в одной из социальных сетей текст с призывами к насилию над неславянским населением Хабаровска. Он был приговорен к 5 месяцам колонии-поселения.

За этот период мы столкнулись с решением о прекращении уголовного дела «в связи с деятельным раскаянием подсудимого». В апреле 2011 года Камышинский городской суд Волгоградской области принял такое решение в отношении мужчины, которого обвиняли в публикации ксенофобного комментария на одном из интернет-сайтов. Подсудимый полностью признал свою вину и предоставил суду письменное извинение, которое разместил на том же сайте. Такую меру в этом сегменте правоприменения мы фиксируем впервые за последние два года.

Приговоры по большей части выносились за выкладывание в интернете ксенофобных видеороликов и высказывания в социальных сетях, расистские выкрики в ходе «Русского марша», распространение листовок.

Отметим, что больше половины приговоров и дел, возбужденных в этот период, касалось размещения материалов в социальной сети «В Контакте», которая становится все более и более популярной в праворадикальном сегменте интернета. Сеть «В Контакте» привлекла внимание не только известных деятелей Рунета, обратившихся с открытым письмом к руководству с призывом заняться фильтрацией контента [19], но и правоохранительных органов. В частности, в конце мая начальник Управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму Генеральной прокуратуры РФ отметил наличие огромного количества «экстремистских материалов» в социальной сети и пообещал «принять меры».

Во всех случаях применялась ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение национальной ненависти»). Исключение составил лишь приговор Талдомского городского суда Московской области, где ст. 282 УК РФ соседствовала с ч. 1 ст. 280 («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности») и ч. 2 ст. 214 УК РФ (этот приговор учтен и в разделе «Наказания за вандализм»).

Федеральный список экстремистских материалов

За три весенних месяца активно пополнялся Федеральный список экстремистских материалов (семь раз за весну) и вырос с 784 до 870 пунктов. На момент написания доклада список достиг уже 891 пункта.

Список в этот период пополнили следующие группы материалов:

• исламистские материалы, такие как листовки, брошюры, видеоролики, в частности, видеообращение лидеров организации «Объединенный вилайят Кабарды, Балкарии и Карачая», входящей в «Имарат Кавказ», мусульманские сайты, еще одна книга Саида Нурси;
  
  
• этноксенофобные материалы, среди которых — песни культовых среди неонацистов групп («Коловрат», «Циклон Б», «Безумные усилия», «Психея»); ксенофобные видеофильмы и ролики; ультраправые журналы и газеты («Русская воля»); известные антисемитские и расистские книги (книга «Белый букварь» и сочинение Николая Левашова «Россия в кривых зеркалах»); лозунги «Россия для русскихъ!» и «Православие или смерть» (весьма спорный запрет); православно-фундаменталистский сборник проповедей священника отца Василия;
  
  
• исторические материалы, в частности, книга лидера Российской фашистской партии (образована в 1931 году в Маньчжурии) Константина Родзаевского и книга, уже и так считающаяся экстремистской на основании самого закона «О противодействии экстремистской деятельности», — «Дневники 1945 года. Последние записи» Йозефа Геббельса [20].

Произошло заметное сокращение списка материалов [21]: 3 мая были исключены пп. 632–660, 667, 677–679 и 682. Изъятию с сохранением нумерации подверглись некоторые записи, дублирующие предыдущие (пп. 667, 677–679 и 682), и 29 книг Рона Хаббарда (пп. 632–660), попавшие в список без должных оснований [22]. Однако, к сожалению, изъятию подверглись далеко не все записи, которое можно было бы удалить по тем же причинам.

Несмотря на позитивную инициативу Минюста, список по-прежнему остается нефункциональным. Добавленные туда пункты вносятся с огромным количеством библиографических ошибок, и зачастую из приведенного описания невозможно понять, что же именно было запрещено.

Признание организаций экстремистскими

За весну 2011 года пополнился и список экстремистских организаций, публикующийся на сайте Минюста [23]. На момент написания доклада он составил 22 пункта.

В список были добавлены две организации — религиозная группа «Благородный Орден Дьявола», признанная экстремистской решением Верховного суда Мордовии 27 декабря 2010 года, и межрегиональное общественное движение «Армия воли народа», признанное экстремистским решением Мосгорсуда от 19 ноября 2010 г. (решение вступило в силу 22 декабря 2010 года после утверждения Верховным судом РФ). Оба эти запрета мы считаем неправомерными [24].

Весной экстремистскими были признаны еще две реально действующие организации, которые пока не включены в список [25], поскольку решения судов еще не вступили в законную силу.

Наиболее значимым стало решение, вынесенное 18 апреля 2011 г. Московским городским судом о запрете Межрегиональной общественной организации «Движение против нелегальной иммиграции» (ДПНИ) и признании ее экстремистской. Это решение было обжаловано 27 апреля представителями организации и пока не вступило в силу, но деятельность ДПНИ приостановлена. Правомерность  решения вызвала весьма противоречивые оценки вне националистической среды, но мы не сомневаемся в том, что суд действовал на основании закона. Можно дискутировать об отдельных элементах обвинительного заключения и приговора, но и в целом и по многим пунктам в частности очевидно, что лидеры и члены ДПНИ не раз допускали действительно опасные подстрекательские высказывания, а главное — эта организация была непосредственно связана с расистским насилием, ряд ее членов совершал ксенофобные насильственные преступления. К сожалению, вряд ли члены организации прекратят свою противозаконную деятельность.

16 мая в Вологодской области была признана экстремистской общественная организация Национал-социалистическая инициатива (НСИ) города Череповца, возникшая в городе в начале 2010 года как региональное представительство одноименного движения в Санкт-Петербурге — НСИ Дмитрия Боброва, осужденного на 6 лет лишения свободы в 2005 году за руководство известной неонацистской группировкой «Шульц-88»). Члены НСИ Череповца также принимали участие в массовых драках и совершали насильственные преступления.

Другие административные меры

Весной 2011 года Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) хоть и с некоторым опозданием, но выкладывала на сайте отчеты о своей деятельности. В этот период ведомством было вынесено не менее 8 антиэкстремистских предупреждений редакциям СМИ.

Половину этих предупреждений мы считаем неправомерными [26]. О правомерности еще одного (газете «Ярковости» за публикацию статьи «Борьба с коррупцией затмила национальный вопрос» в № 14 от 25 ноября 2010 г.) мы не можем судить с уверенностью, так как не видели текста статьи.

Зато явно правомерным было предупреждений, вынесенное редакции газеты «Егоршинские вести» за публикацию статей «Убийца должен сидеть в тюрьме» и «Точка кипения» в ноябре 2010 года. Первая статья повествует о гибели жителя города после драки в кафе с этническими армянами. После публикации на сайт газеты поступило около 300 комментариев, среди которых встречались жесткие нетолерантные заявления. Часть этих комментариев, содержавших призывы к возбуждению ненависти, была опубликована во второй статье.

Предупреждение получили редакция газеты «Своими именами» Юрия Мухина за статью «Кремль толкает народ к революции», опубликованную в марте 2011 года, в которой содержались прямые призывы к вооруженному восстанию, и редакция газеты «Вести славян юга России» за статью Б. Медема «Уходили в поход партизаны…», напечатанную в ноябре 2010 года [27].

По-прежнему остается труднодоступной информация о практике правоприменения Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Нам известен лишь один приговор по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ («Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики») в отношении 21-летнего пользователя сети «В Контакте», выложившего на личной странице изображение нацистской символики и текст. Он был оштрафован на 500 рублей.

Что касается антиэкстремистской деятельности прокуратур, то мы знаем лишь о семи представлениях о недопустимости экстремистской деятельности, вынесенных в адрес директоров школ за отсутствие в учебных заведениях программ контентной фильтрации. Отметим, что сама идея борьбы с экстремизмом с помощью интернет-фильтров на школьных компьютерах представляется нам непродуктивной, так как любой фильтр при желании можно обойти и невозможно составить исчерпывающий список адресов и ключевых слов. Кроме того, программа, поставленная Рособразованием в марте 2008 года в российские школы, не справляется с поставленной задачей, что и выяснилось в результате прокурорских проверок по всей стране [28].

Приложение. Статистика преступлений и наказаний

Примечания

[1] Напоминаем, что в наши данные не входят жертвы массовых драк и пострадавшие в республиках Северного Кавказа.

[2] О теме наказания «предателей» см.: Кожевникова Галина. Ксенофобы бьют своих // Грани.ру. 2010. 29 марта (grani.ru/opinion/kozhevnikova/m.176428.html).

[3] Национализм в современной России // Официальный сайт аналитического центра «Левада-Центр». 2011. 4 февраля (www.levada.ru/press/2011020407.html).

[4] Создан союз политических партий // Сайт партии «Великая Россия». 2011. 2 апреля (www.velikoross.ru/zayavlenia/show/?id=28).

[5] Партия «Воля» (лидер — Светлана Михайловна Пеунова) позиционируется как широкое движение по созданию общественного контроля за органами власти. Партия не провозглашает националистических идей, сотрудничает с различными левыми организациями. Нами также отмечалось сотрудничество с НОМП в Пензе. В конце марта 2011 года члены партии инициировали «народный референдум» за отставку президента и правительства РФ. Главный офис находится в Самаре, где проживает С. Пеунова. Заявлены отделения почти во всех регионах РФ, но они малоактивны

[6] Подробнее см.: Альперович В., Юдина Н. Зима 2010–2011 гг.: Декабрь и его последствия // Центр «СОВА». 2011. 12 апреля (www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2011/04/d21371/).

[7] Михайлов А. Время объединяться // «Русский образ». 2011. 30 марта.

[8] Басманов В. Русский Первомай. За социальную и национальную справедливость! // ДПНИ. 2011. 27 апреля.

[9] Бобров Д. Глава НСИ Дмитрий Бобров: о единой политической организации националистов // ДПНИ. 2011. 16 апреля.

[10] Будникова С. Зачем нужна единая политическая организация националистов? // ДПНИ. 2011. 17 апреля.

[11] Московский марш националистов 1 мая // Центр «СОВА». 2011. 1 мая (www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/racism-nationalism/2011/05/d21536/).

[12] Первомайские акции националистов в разных городах // Центр «СОВА». 2011. 4 мая(www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/racism-nationalism/2011/05/d21560/).

[13] В Москве прошел антикавказский митинг // Центр «СОВА». 2011. 23 апреля (www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/racism-nationalism/2011/04/d21476/).

[14] Подробнее см.: Альперович В., Юдина Н. Указ. соч.

[15] В партии «ПРАВОЕ ДЕЛО» состоялся круглый стол по проблемам национализма // Города Подмосковья. 2011. Март (www.podmoskowje.ru/vesti-podmoskovya/v-partii-pravoe-delo-sostoyalsya-kruglyj-stol-po-problemam-nacionalizma.html).

[16] Основные идеи «Демократического выбора» в сфере миграционной политики и политики в области межэтнических отношений // Демократический выбор. 2011. 17 марта (demvybor.ru/documents/DV-migration.pdf).

[17] Подробнее см.: В Москве прошла пресс-конференция на тему «Что получит арт-группа «Война» — государственную премию или тюремный срок?» // Центр «СОВА». 2011. 21 февраля (www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2011/02/d21026/).

[18] Дело стало печально знаменитым из-за того, что первая экспертиза не смогла сделать однозначный вывод о смысле лозунга «Бей черных, бей хачей!». Позже комиссионная экспертиза все же сделала нужные для обвинения выводы. На наш взгляд, это дело является ярким примером того, как не надо использовать экспертов: смысл выкриков при избиении одними подростками других любой следователь и судья мог и должен был понять безо всяких экспертов. А вот как раз эксперт зачастую не способен однозначно определить направленность и смысл фразы вне контекста ее применения, а оценивать ее в контексте не может, так как это выходит за рамки его профессиональной компетенции. Подробнее см.: Верховский А. Комментарий к экспертизе Кирюхиной // Центр «СОВА». 2009. 7 сентября (www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2009/09/d16778/).

[19] Подробнее см.: Деятели Рунета призывают владельцев сети «В Контакте» заняться фильтрацией контента // Центр «СОВА». 2011. 23 марта (www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2011/03/d21229/).

[20] Нашу позицию по отношению к добавлению в список трудов руководителей НСДАП и Фашистской партии Италии подробнее см.: Альперович В., Юдина Н. Указ. соч.

[21] Ранее изъятие материалов почти не практиковалось. Исключение составили статьи Николая Андрущенко в газете «Новый Петербург» (пп. 362–364) и антикришнаистская листовка Молодой гвардии «Единой России».

[22] В марте 2010 года Сургутский городской суд признал экстремистскими 29 книг, составляющих основу религиозного учения Церкви саентологии. Это решение было обжаловано до вступления в законную силу. Однако 13 июля 2010 г. материалы были включены в Федеральный список. Замоскворецкий суд города Москвы в октябре 2010 года удовлетворил жалобу Саентологической Церкви Москвы и обязал министерство произвести изъятие книг, но министерство тогда не выполнило это решение. 2 февраля 2011 г. Ханты-Мансийский окружной суд отказался признать книги экстремистскими. А 14 апреля 2011 г. Сургутский городской суд вынес определение, обязывающее Минюст изъять их из списка. 

[23] Полное название: «Перечень общественных и религиозных объединений, иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».

[24] В первом случае основания, по которым организация была признана экстремистской, просто непонятны: ведь преступления, за которые были осуждены ее члены, а именно противозаконные сексуальные действия, никак не подпадают под определение экстремизма. К тому же на момент запрета организация фактически прекратила свое существование. Во втором случае решение о запрете общественного объединения, группирующегося вокруг газеты «Дуэль» (позже «К барьеру», ныне «Своими именами») и ее редактора Юрия Мухина, было основано на неправомерном запрете листовки «Ты избрал — тебе судить».

[25] На момент написания доклада экстремистской была признана еще одна известная организация — Межрегиональное объединение «Русский общенациональный союз» (РОНС).

[26] Это предупреждения были вынесены:

• редакции газеты «Любимый город» за публикацию цитат А. Гитлера в статье Г. Крамич «Обломками Рейхстага удовлетворен» в № 18 от 17 декабря 2010 г.
• редакции газеты «Вечорка» за публикацию под рубрикой «Фотофакт» изображения зажигалки с надписью «Китайско-фашистская зажигалка в свободной продаже. Маньчжурия. 06.03.2011 г.» в № 10 (42) от 09 марта 2011 г.
• редакции газеты «Восточный маркет» за публикацию рекламы с фразой «Мусульманам скидки» в № 2 (апрель 2011 г.).
• редакции газеты «Вечерняя Тюмень» за статью В. Фалеева «Виселица для миллионера…(запрещенная биография)» в № 8 за 11–24 мая 2011 г.

[27] В 2010 и 2009 годах редакция газеты «Вести славян юга России» получала предупреждения от Роскомнадзора. А в декабре 2010 года главный редактор газеты Борис Саломаха был осужден Крымским районным судом Краснодарского края за публикацию в его газете стихотворения «Будь русским!» в 2007 году.

[28] Санкции в отношении руководителей образовательных учреждений // Центр «СОВА». 2011. 9 июня (www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2010/05/d18735/).

[29] За угрозу взрыва синагоги.

[30] Еще один оправдан за недоказанностью вины.

[31] Со специальным определением суда в адрес городской администрации.

[32] Точной даты одного приговора, вынесенного за убийство по мотиву национальной ненависти, мы, к сожалению, не знаем, но предполагаем, что он был вынесен в 2005 году.

[33] Не менее; по одному делу известно лишь, что приговор вынесен.

[34] В том числе трое осуждены за создание экстремистского сообщества и одновременно за убийство, в котором мотив ненависти не был учтен.

[35] Не менее.

[36] В том числе один — без мотива ненависти.

[37] По данным прокуратуры Московской области, в 2009 году в регионе были рассмотрены 15 дел, в девяти из которых были вынесены обвинительные приговоры против 13 человек, шесть дел закончились примирением в суде, по ним проходило семь человек. Нам известно соответственно о трех делах против четырех человек с обвинительными приговорами и одном деле с примирением сторон. Подробности остальных приговоров нам неизвестны.

[38] Приговор отменен по кассации из-за истечения срока давности.

[39] В связи с тем, что во многих случаях точная квалификация обвинения нам неизвестна, в таблице не учтены приговоры, связанные с насилием, в которых фигурировали эпизоды ультраправой пропаганды.

[40] В одном из обвинений фигурирует также ст. 282.