 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
История с американской телекомпанией Эй-Би-Си, показавшей в эфире интервью с Шамилем Басаевым, не осталась незамеченной российскими гражданами: 62% опрошенных либо знали, либо что-то слышали об этом событии – против 36% узнавших о нем только в момент опроса. Почти половина россиян (44%) посчитали поступок американских телевизионщиков неправильным, 27% – правильным, и 30% затруднились с ответом. Причем тот факт, что слово Ш. Басаеву предоставила именно американская компания, судя по результатам опроса, не оказал существенного влияния на позиции респондентов – примерно так же они оценили бы и показ подобного интервью российским телевидением: 42% сочли, что давать его в эфир было бы неправильно, треть (30%) – правильно, и 28% опрошенных затруднились с ответом.
Такое распределение мнений оказывается вполне закономерным – в обществе преобладает точка зрения, что публиковать, делать достоянием гласности выступления террористов или интервью с ними недопустимо (52%), хотя немало и сторонников противоположной позиции – 32% от числа опрошенных.
Вместе с тем, вопрос, интересно или не интересно было бы самим респондентам узнать содержание интервью Шамиля Басаева, разделил их строго пополам: "да" – сказали 45%, "нет" – 44%.
Следует отметить, что люди, заявившие об интересе к содержанию интервью, значительно чаще демонстрируют и принципиальную установку на открытость, доступность подобной информации, чем те, кто содержанием выступления Ш. Басаева не заинтересовался. Среди первых доли считающих допустимым и недопустимым публиковать интервью с террористами примерно равны (45% против 42%), тогда как среди вторых явно преобладают противники такой практики (22% против 66%). Те, кто хотел бы увидеть скандальный сюжет, склонны одобрять и поступок Эй-Би-Си (44% против 32%), и гипотетический показ интервью Ш. Басаева российской телекомпанией (46% против 30%); не проявившие к нему интереса занимают такую позицию гораздо реже, чем противоположную (13% против 60% – когда речь идет об Эй-Би-Си, и 18% против 58% – когда о российском телевидении).
Таким образом, опрос показал, что при преимущественно негативной реакции россиян на историю с трансляцией интервью с Шамилем Басаевым в Америке в обществе существует неудовлетворенный запрос на разностороннюю информацию о том, что же происходит в Чечне, – как в "пророссийской", так и в "антироссийской" интерпретации. Насколько распространен этот запрос?
Численность тех, кому интересно интервью с Басаевым и кто, вместе с тем, считает правильным его опубликование в российских СМИ, составляет 21%. Численность тех, кому интервью интересно, но публикация его представляется неправильной, – 14%; тех, кто не имеет определенного мнения по последнему вопросу, но тоже обнаруживает интерес к содержанию интервью – 13%. По-видимому, к этому перечню позиций следует добавить тех, кому интервью с Басаевым неинтересно, но кто, тем не менее, считает, что публикация такого интервью в российских СМИ была бы правильным поступком (8%). Таким образом, при всем разнообразии мотивов, более чем у половины респондентов (в сумме это 56%) существует либо сформулированный явно, либо подспудно присутствующий интерес и потребность в освещении ситуации в Чечне с разных, в том числе – с диаметрально противоположных позиций.
Численность же тех, кто демонстрирует определенную дистанцированность от данной тематики, отсутствие потребности в разноречивой информации о ней, можно определить как 35 – 37% опрошенных. К этой категории отнесены респонденты, не заинтересовавшиеся интервью и не считающие правильным его публикацию в российских СМИ (либо не имеющие на этот счет определенной позиции).
Иван Климов
Северный Кавказ знаком многим россиянам не понаслышке: 30% опрошенных заявили, что бывали хотя бы в одном из северокавказских регионов (еще 10% респондентов являются жителями Северного Кавказа). Впрочем, около половины респондентов этой группы в последний раз приезжали на Северный Кавказ более 10 лет назад – то есть до того, как этот макрорегион стал восприниматься как арена постоянных боевых действий. Сегодня у большинства опрошенных с Северным Кавказом связаны прежде всего именно такие ассоциации – "война", "беспорядки", "терроризм", "насилие": "бесконечная война"; "мысли о войне"; "боевые действия" (28% ответов на открытый вопрос об ассоциациях, вызываемых у респондентов словосочетанием "Северный Кавказ"); "центр терроризма"; "террористы" (7%); "нестабильность"; "беспредел" (5%); "кровопролитие"; "насилие" (3%).
И теперь уже скорее можно удивляться тому, что у 8% опрошенных первыми ассоциациями, связанными с Северным Кавказом, оказались "горы", "море", "хорошая погода"; "курорты", "отдых".
Такое преобладание "военных" ассоциаций над "мирными" сказывается и в ответах на вопрос о том, какие республики, области расположены на Северном Кавказе: чаще всего респонденты называют Чечню (59%) и Дагестан (38%). "Мирные" же регионы этой части России – Краснодарский и Ставропольский края – назвали всего по 11% опрошенных, а Ростовскую область – только 5%.
Респондентам предложили карточку со списком субъектов РФ, относящихся к Северному Кавказу, и попросили отметить те, которые представляются им "спокойными" и "неспокойными". По мнению большинства опрошенных, спокойными на Северном Кавказе можно назвать только три региона: Краснодарский край (60%), Ростовскую область (59%) и Ставропольский край (44%). Наиболее нестабильной, по мнению респондентов, является, естественно, обстановка в Чечне (83%). Далее следуют Дагестан (59%), Ингушетия (40%) и Северная Осетия (31%). В отношении других регионов Северного Кавказа мнение большинства россиян не сформировалось.
Более половины опрошенных (51%) разделяют опасения, что в ближайшем будущем нестабильным может стать весь Северный Кавказ, и только 21% полагает, что такое развитие событий маловероятно. Тем не менее, россияне в большинстве своем не считают необходимым, чтобы федеральная власть уделяла этому макрорегиону повышенное внимание. Половина опрошенных полагает, что власти должны уделять ему столько же внимания, сколько и другим российским регионам, а 15% считают, что Северный Кавказ не заслуживает такой же доли внимания, как другие части страны. И только 20% полагают, что Северному Кавказу должно уделяться больше внимания.
Российские респонденты достаточно уверенно разбираются в конфессиональной принадлежности жителей Северного Кавказа. Большинство опрошенных правильно указали, что православные преобладают в Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области, а мусульмане – в большинстве республик. "Разногласия" возникли лишь в отношении Северной Осетии. Выяснилось, что неверное представление, будто большинство осетин являются мусульманами, разделяют 18% опрошенных, тогда как к православным их отнесли лишь 8% респондентов (остальные не взялись определять конфессиональную принадлежность жителей этой республики).
В целом можно сказать, что сегодня в массовом сознании доминирует образ "воюющего", "нестабильного" Северного Кавказа. События в Чечне и Дагестане затмили образы курортов КавМинВод и черноморского побережья Краснодарского края. При этом, когда респондентам предъявляют список субъектов РФ, составляющих Северный Кавказ, они достаточно уверенно выделяют нестабильные, неблагополучные в материальном плане и мусульманские Чечню, Дагестан и Ингушетию – с одной стороны, и спокойные, благополучные и христианские Краснодарский край, Ставрополье и Ростовскую область – с другой. Образы остальных северокавказских республик (Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгеи и Северной Осетии) у большинства населения, похоже, не сформированы.
Петр Бавин
Молодежное движение "Наши" понемногу приобретает известность. По данным последнего опроса, о движении наслышана четверть респондентов (7% о нем знают, 18% – что-то слышали). Это на 10% выше показателей конца мая – тогда доля знающих или слышавших о "Наших" составляла 15%.
Впрочем, с ростом осведомленности о движении отношение к нему не меняется. Лишь немногие из участников опроса сказали, что за последний месяц стали относиться к "Нашим" лучше (1%) или хуже (2%), тогда как у подавляющего большинства знающих о движении отношение осталось прежним (19% от выборки). И действительно, как и два месяца назад, половина тех, кому известно о движении, относится к нему безразлично (10% от выборки) или затрудняется дать оценку (4%), а среди "определившихся" позитивное отношение (8%) встречается чаще негативного (4%). Кстати, молодежь – целевая группа движения – чаще других относится к "Нашим" безразлично.
Несмотря на активное присутствие "Наших" в информационном поле, за последний месяц только половина тех, кто знает о существовании этого движения, что-либо о нем слышала или читала (12% от выборки). И менее половины из их числа при ответе на открытый вопрос, что именно они слышали, упомянули такие значимые для движения и широко освещавшиеся в СМИ события, как слет на Селигере (2% от всех опрошенных) и встречу с Путиным в Завидово (3%).
Елена Вовк
Казань – город известный: почти три четверти участников опроса (72%) верно ответили, столицей какого российского региона он является (еще 5% дали неверные ответы, остальные – ответить затруднились). Когда респондентов попросили сказать, что в первую очередь приходит им в голову, когда они слышат о Казани, каждый третий (31%) – или половина от числа ответивших на вопрос – говорил о ней именно как о столице Татарстана: это город, в котором "живут татары", "столица татарского государства".
Многие (19%) так или иначе характеризовали Казань как город: часто – с почтением и симпатией ("древний город"; "великий город"; "красивый кремль"; "чистый город"), нередко – нейтрально ("город как город"; "как и другие города России").
Историческими ассоциациями делятся 7% опрошенных. Вспоминают при этом россияне "татаро-монгольское иго", Ивана Грозного, покорившего Казань, и В. Ленина, учившегося в Казанском университете. У некоторых (3%) Казань ассоциируется
с 1000-летней историей, с предстоящим юбилеем.
В целом же о том, что Казань в августе этого года отмечает 1000-летие со дня основания, знают или что-то слышали большинство россиян (52%). Является ли этот юбилей событием местного значения или праздником для всей страны? Однозначного ответа нет, мнения участников опроса разделились почти поровну: 46% полагают, что юбилей Казани значим для всей России, а 44% – что только для жителей города. Те, кто воспринимает юбилей Казани как общероссийский праздник, чаще всего объясняют это тем, что Казань, Татарстан – часть России ("мы – единое целое", "Казань – один из наших городов, как член семьи"), что история этого города неразрывно связана с историей всей страны ("это и наша история"). Иногда говорится и о том, что "татары живут по всей стране", а поэтому юбилей столицы Татарстана должен стать праздником для всего многонационального государства. На некоторых же производит впечатление внушительность самой даты: "не каждый день празднуется 1000-летие того или иного города".
Предстоящий юбилей стал поводом поговорить с россиянами о буднях Татарстана, о его достижениях и проблемах. Конечно, большинство наших сограждан (82%) никогда не были в Казани. Однако каждый шестой – бывал, и это, безусловно, немало (после 1990 года побывали в этом городе 10% опрошенных, последний раз посещали его еще в советские времена – 7%). И все же большинство может судить о Казани и о Татарстане, исходя не из личных впечатлений, а по тому, какой образ города и республики создают СМИ. В целом у россиян сложилось представление, что Татарстан – по крайней мере не бедный регион: 38% полагают, что люди в этой республике живут в целом так же, как в большинстве регионов России, а 26% – что даже богаче. Только 7% предполагают, что уровень жизни в Татарстане ниже, чем в целом по России. Республику возглавляет лидер, сумевший внушить уважение не только "своим", но и жителям других регионов: 33% опрошенных относятся к М. Шаймиеву положительно, и лишь 5% – отрицательно (остальные не имеют определенного мнения).
Понятно, что в Татарстане, как и в других регионах России, существуют свои проблемы. Но россияне не слишком хорошо с ними знакомы – лишь 17% опрошенных откликнулись на просьбу назвать одну-две наиболее острые проблемы этого региона. При этом одни, по-видимому, проецировали на него проблемы, знакомые по своим регионам (безработица, наркомания, жилищные проблемы, "финансовые и материальные проблемы", рост цен, "наверное, как и везде, – социальные проблемы"), другие же пытались обозначить специфические проблемы, присущие именно Татарстану: "возможно, национальный вопрос", "притесняют русских", "тяга к суверенитету, к обособлению", "исламизация Татарстана", "проблемы между религиями – мусульманской и христианской", "старые родовые кланы у власти" и т.д.
Анна Петрова
Хотя письмо М. Ходорковского о неизбежности "левого поворота" вызвало широкий резонанс в СМИ, подавляющему большинству российских граждан ничего о нем неизвестно: только 3% участников опроса, по их словам, "знают" об этом письме, еще 11% – "что-то слышали" о нем. Даже среди респондентов с высшим образованием определенную осведомленность обнаружил лишь каждый четвертый (26%). Но и слышавшие о письме, как правило, довольно смутно представляют себе, что именно написал М. Ходорковский: большая их часть (8% от всех опрошенных) вообще не смогли ответить на открытый вопрос о содержании послания. Остальные же чаще всего либо ограничивались предельно общими словами ("о судьбе России"; "о жизни"; "о политике"; "о восстановлении России"; "о дальнейшем развале страны"), либо попадали пальцем в небо ("о правах молодежи"; "о своей компании и исламе"; "о помощи сокамерникам"), либо гадали о мотивах автора ("покаянное письмо"; "защищает себя"). Собственно об идее "левого поворота" ("левый поворот неизбежен"; "придут левые к власти"), равно как и о критике в адрес власти ("о неправильной политике в стране"; "критика Путина") упомянули в целом лишь около 2% опрошенных.
Столь низкая осведомленность объясняется, помимо прочего, тем, что позиция М. Ходорковского в принципе интересует немногих: 9% опрошенных сказали, что его мнение о судьбе России имеет для них значение (среди респондентов с высшим образованием – 16%, среди москвичей – 20%), 72% – что не имеет. Причем и среди тех, кто в той или иной мере осведомлен о письме олигарха, об интересе к его мнению заявили менее четверти (23%). Неудивительно, что содержание письма осталось вне поля зрения большинства "осведомленных".
К тому же существует довольно высокий барьер недоверия, не позволяющий большинству россиян отнестись к посланию как к тексту, заслуживающему пристального внимания: лишь 6% опрошенных верят, что М. Ходорковский "искренне беспокоится за судьбу России", 67% – не верят в это (остальные затрудняются с ответом). Причем даже среди симпатизирующих М. Ходорковскому верят в его искренность менее половины – 44% (30% – не верят). Отметим, кстати, что положительно относятся к нему 8% россиян, а отрицательно – 30% (46% заявляют о безразличии, остальные – затрудняются оценить свое отношение к нему), и это соотношение в последние полгода остается практически неизменным. В свете сообщений о вероятности участия М. Ходорковского в выборах в Думу от одного из московских округов стоит упомянуть и о том, что симпатию к нему испытывают 19% москвичей, а антипатию – 27%.
Когда участников опроса спросили, хотели ли бы они прихода к власти левых (пояснив предварительно, что именно об этой перспективе шла речь в письме), 23% ответили положительно, 37% – отрицательно, а 40% – затруднились с ответом. Как нетрудно догадаться, молодые респонденты весьма решительно высказываются против такого "поворота" (10% – хотели бы, 49% – не хотели бы), пожилые – чаще демонстрируют готовность приветствовать его (35% и 24% соответственно). Основные аргументы сторонников прихода левых – ностальгия по прошлому ("в былые времена было лучше"), надежда на укрепление порядка и решение социальных проблем ("будет порядок в стране"; "безработица закончилась бы"; "жителям села было бы лучше"), симпатии к левым партиям и политикам ("они за правду, за справедливость"). Главные доводы противников – неприятие советского прошлого ("не хочу возврата назад"; "при коммунистах уже жили, было плохо"), неприязнь к нынешним левым политикам ("нынешним руководителям левых я не доверяю"; "они болтуны"), страх перед крутыми переменами ("России не нужны новые потрясения"; "не хочу смуты").
Соотношение "голосов" явно противоречит тезису о неизбежности "левого поворота", хотя и не дает оснований считать таковой невозможным. Но вот что – в контексте разговоров о письме М. Ходорковского и его политических перспективах – представляется особенно показательным: симпатизирующие автору письма твердо высказываются против такого "поворота", тогда как питающие к нему антипатию – чаще хотели бы, чтобы этот "поворот" состоялся.
| Все | Вопрос:"Как Вы в целом относитесь к Михаилу Ходорковскому?" | ||||
| положительно | безразлично | отрицательно | затр. ответить | ||
| Вопрос:"Если говорить о Вас лично, Вы хотели бы или не хотели, чтобы к власти в России пришли левые?" | |||||
| Хотел(-а) бы | 23 | 17 | 15 | 36 | 22 |
| Не хотел(-а) бы | 37 | 59 | 40 | 30 | 33 |
| Затр. ответить | 40 | 24 | 45 | 34 | 45 |
Григорий Кертман
