 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Большинство россиян (64%) сегодня не удовлетворены работой жилищно-коммунальных служб, которые отвечают за эксплуатацию их домов. Примечательно, что по сравнению с 1999 годом, когда этот вопрос был задан впервые, доля недовольных возросла на 25 процентных пунктов (в то время она составляла 39%). Можно предположить, что дело тут не только в снижении качества услуг, но и в постоянном росте тарифов, – платя больше, потребители предъявляют "коммунальщикам" более высокие требования.
В январе 2006 года плата за услуги ЖКХ выросла, согласно данным опроса, как минимум у 60% россиян. При этом только 12% опрошенных утверждают, что они платят столько же, сколько в декабре прошлого года, 18% – затрудняются с ответом, а 10% – вообще не имеют, по их словам, доступа к услугам ЖКХ, то есть не пользуются ничем, кроме электричества (на селе таких людей почти четверть – 22%, в малых городах – 10%).
Стоит отметить, что к моменту проведения опроса (11–12 февраля) далеко не все еще заплатили за январские услуги ЖКХ. Об этом свидетельствуют ответы "компетентных плательщиков" – тех, кто заявил, что именно они, а не другие члены семьи, обычно оплачивают коммунальные услуги: если только 4% опрошенных в данной группе не помнят или по другим причинам не могут сказать, сколько они заплатили в декабре, то ответить на вопрос о январских расходах не могут уже 19% этих респондентов.
Судя по ответам "компетентных плательщиков", в декабре россияне в среднем платили за услуги ЖКХ по 1254 рубля, тогда как в январе им пришлось заплатить по 1465 рублей (повышение на 17%).
Две трети респондентов, заявивших, что в январе они платили больше, чем в декабре (40% от всех опрошенных), отмечают, что это значительно ухудшило их материальное положение; более чем вдвое реже опрошенные говорят о незначительном ухудшении (17%), и лишь 3% – сообщают, что рост тарифов никак не повлиял на уровень их благосостояния. Участников опроса, признавших, что новые тарифы в той или иной мере сказались на их семейных бюджетах (то есть 57% опрошенных), попросили рассказать, что они собираются в связи с этим предпринять. 17% россиян принимают перемены смиренно и ничего предпринимать не собираются ("буду уповать на Бога", "смирюсь и буду платить").
Готовы, по их словам, менять работу или искать приработки, чтобы справиться с новыми тратами, 5% респондентов ("будем деньги зарабатывать"). Некоторые (3%) собираются экономить на других статьях расходов, дабы расплатиться за услуги ЖКХ ("экономить на одежде, транспорте, питании"). Другие (1%) рассчитывают сэкономить на потреблении самих услуг ЖКХ: установить счётчики и платить по ним за реальное потребление, а не за некие потребительские нормативы, начисляемые коммунальными службами ("индивидуальные счётчики ставить надо"). 2% предполагают оформить субсидию, которой прежде не пользовались.
И, наконец, 3% опрошенных собираются "качать права": 2% – участвовать в коллективных акциях протеста ("выходить на митинг"), а 1% – бороться в индивидуальном порядке, обращаясь в суд или к представителям местной власти.
Как утверждают 7% респондентов, там, где они живут, в последний месяц проходили реальные акции протеста в связи с повышением платы за услуги ЖКХ. Большинство опрошенных (63%) одобряют такие акции (не одобряют их – 10%, воспринимают безразлично – 18%), но о готовности присоединиться к протестующим респонденты заявляют заметно реже (38%). Наибольший протестный потенциал – в Южном федеральном округе, где выражают готовность присоединиться к массовым акциям 55% опрошенных.
Естественно, чаще других готовность участвовать в акциях протеста декларируют те, чьё материальное положение в результате роста тарифов значительно ухудшилось (51% этой группы). Впрочем, даже среди тех, у кого расходы на услуги ЖКХ совсем не выросли, доля заявляющих о готовности стать участниками массовых акций протеста ненамного ниже (40%).
Анна Петрова
Сегодня ядерная энергетика ассоциируется у россиян преимущественно с риском, с чем-то непредсказуемым, крайне опасным, наносящим непоправимый вред экологии и здоровью людей. Отвечая на открытый вопрос, что первое приходит им в голову, когда они слышат о ядерной энергетике, 13% опрошенных говорили о страхе и ощущении угрозы: "опасная энергия"; "страшное зло"; "я не чувствую себя в безопасности". Те, кто конкретизировал свои страхи, вспоминали в первую очередь об аварии на Чернобыльской АЭС, подразумевая возможность ее повторения: "вероятность непоправимых катастроф"; "трагедия в Чернобыле" (9% ответов). Нередко у опрошенных возникал образ ядерного гриба (4% ответов) или глобальной ядерной катастрофы: "взлетим на воздух, что еще?"; "массовое уничтожение всего живого" (5% ответов).
Часть респондентов были настроены не столь апокалиптично, но вспоминали в связи с ядерной энергетикой о радиации, проблеме утилизации ядерных отходов и уроне, наносимом окружающей среде (3% ответов). Некоторые выражали общее отрицательное отношение к ядерной энергетике, высказываясь в том смысле, что "давно пора что-нибудь найти взамен" и "зачем она нам нужна".
Однозначно позитивное отношение к ядерной энергетике встретилось только в 2% ответов: "не прожить без нее"; "тревожных мыслей не приходит в голову, эта отрасль скорее полезная". Но значительная доля респондентов демонстрировали спокойное отношение к ней, воспроизводя относительно нейтральные ассоциации с работающими атомными электростанциями: "Балаковская станция"; "наша Белоярка, ничего плохого" (9% ответов) или описательные характеристики отрасли: "тепло в наших домах"; "цивилизованный способ добычи энергии" (6% ответов).
Часть респондентов выражали двойственное отношение к ядерной энергетике: "без нее не проживешь, но ничего хорошего с точки зрения экологии не несет"; "опасность и прогресс одновременно" (2% ответов).
Стоит заметить, что нередко в сознании участников опроса развитие ядерной энергетики неотделимо от разработок ядерного оружия: каждому десятому участнику опроса (10%) в голову приходили в первую очередь ассоциации с ядерной бомбой и ядерной войной.
Участников опроса попросили порассуждать, что хорошего и что плохого приносит России развитие ядерной энергетики (вопросы задавались в открытой форме). Говоря о вреде, респонденты упоминали о плохой экологической обстановке (16% ответов), опасности для здоровья и жизни людей (11%), высокой вероятности аварий и катастроф (11%), а также об утечках радиации и высоком повседневном радиационном фоне (6%). Многие возлагают на развитие ядерной энергетики ответственность за ввоз ядерных отходов в нашу страну (10%).
Когда речь заходит о пользе, приносимой России ядерной энергетикой, участники опроса говорят о возможности вырабатывать большое количество электроэнергии (17%) и сохранять природные ресурсы (3%), о дешевизне атомной энергии (7%), о возможности получения доходов от продажи электроэнергии и в целом о стимулировании экономического роста страны (7%), наконец, просто об обогреве и освещении домов и квартир (6%). Многие приветствуют развитие ядерной энергетики в нашей стране как самодостаточное свидетельство высокого уровня отечественной науки и техники (6% ответов).
Мнения россиян о балансе пользы и вреда от развития ядерной энергетики противоречивы: 39% считают, что ее развитие приносит нашей стране больше хорошего, 25% – что больше плохого.
В целом, большинство россиян склоняются к мысли, что в режиме исправной работы объекты ядерной энергетики относительно безопасны. Более того, 29% опрошенных поддержали мнение, что когда атомные электростанции работают без неполадок и аварий, они не наносят абсолютно никакого вреда окружающей среде. Среди сторонников альтернативной точки зрения (51% опрошенных полагают, что атомные электростанции наносят вред окружающей среде, даже будучи исправными) примерно половина считают, что АЭС причиняют природе не больше (23%) или даже меньше (6%) вреда, чем тепловые или гидроэлектростанции. По мнению четверти опрошенных (27%), даже исправно работающие атомные электростанции наносят окружающей среде больший ущерб, чем ТЭЦ или ГЭС.
Впрочем, хотя более половины участников опроса либо согласились с мнением о безвредности исправно работающих атомных электростанций, либо сочли их не более вредными для окружающей среды, чем ТЭЦ и ГЭС, подавляющее большинство респондентов (72%) среагировали бы на решение построить вблизи их дома атомную электростанцию отрицательно. Положительно отнеслись бы к "соседству" с АЭС 10% опрошенных, 9% этот факт был бы безразличен.
Столь опасливое отношение к атомным электростанциям объясняется, по-видимому, страхом перед возможными авариями и тяжестью их последствий. По мнению 83% опрошенных, последствия чернобыльской аварии до сих пор продолжают наносить вред природе и здоровью людей в зоне катастрофы (только 7% полагают, что последствия аварии уже ликвидированы). При этом только 12% опрошенных считают, что за прошедшие с момента Чернобыля 20 лет вероятность крупномасштабной катастрофы на АЭС в нашей стране уменьшилась, тогда как по мнению 25%, она осталась такой же, как 20 лет назад, а по мнению 24% – увеличилась.
Елена Вовк
Информация о событиях, происходящих в Израиле и на палестинских территориях, сегодня интересует менее половины российских граждан – 44%. Свое отношение к Израилю большинство россиян охарактеризовали как безразличное (61%). Доля тех, кто относится к этой стране позитивно, втрое превосходит долю испытывающих к ней антипатию, но за последние четыре года она сократилась на 6 п.п. – с 30 до 24%; количество респондентов, относящихся к Израилю неприязненно, осталось неизменным – 8%.
Палестинцев, ведущих вооруженную борьбу против Израиля, 20% россиян считают борцами за независимость, 17% – террористами; две трети респондентов (63%) затруднились отдать предпочтение какому-либо из этих определений.
В палестино-израильском конфликте 10% респондентов симпатизируют израильтянам, 7% – палестинцам; 68% опрошенных заявили, что занимают нейтральную позицию. Такое распределение личных симпатий респондентов характерно для всего периода мониторинга отношения наших граждан к этому противостоянию (опросы на эту тему проводится с 2001 года). Респонденты, которые заявляют о хорошем отношении к Израилю, естественно, чаще других симпатизируют этой стороне конфликта (27%), а признающие палестинцев "борцами за независимость" – значительно чаще остальных симпатизируют Палестине (25%). Но даже в этих группах абсолютное большинство респондентов занимают нейтральную позицию (56% в первой и 60% во второй заявляют, что не симпатизируют ни той, ни другой стороне конфликта.).
О результатах прошедших в Палестинской автономии выборов и победе на них Исламского движения сопротивления – Хамас – "знают" или "что-то слышали" 57% опрошенных. Собственно о "победителях" в России пока известно немного: лишь 26% респондентов что-то знали об этой организации раньше. При этом репутация у Хамас вполне определенная – из тех, кто что-то знает об этом движении, подавляющее большинство (18% по выборке в целом) охарактеризовали его как террористическое, агрессивное: "они страшные террористы"; "террористическая группировка, которая берет начало в 1948 году"; "натуральные боевики"; "бандитские организации"; "очень агрессивные люди"; "агрессивно настроенная партия"; "движение радикального направления, призывающее вести борьбу с Израилем".
По всей видимости, именно победой движения с такой репутацией можно объяснить заметное сокращение доли россиян, полагающих, что конфликт между палестинцами и израильтянами можно прекратить. Если еще весной прошлого года доли оптимистов и пессимистов были примерно равны, то сегодня мнение о принципиальной невозможности прочного мира между израильтянами и палестинцами разделяется вдвое чаще, чем противоположное, – 38% против 20%.
Петр Бавин
В российском массовом сознании доминирует почтительное отношение к религиозным ценностям. Лишь 6% населения полагают, что богов, пророков, святых можно изображать в смешном, карикатурном виде. По мнению подавляющего большинства (85%), это недопустимо.
Сквозь призму этих установок общественным мнением России был воспринят скандал, разгоревшийся вокруг опубликованных в европейских газетах карикатур с изображением пророка Мухаммеда. Осведомлены об этих публикациях 71% россиян (47% "знают", 24% "что-то слышали"); практически столько же (69%) имеют представление о бурной реакции мусульманского мира, последовавшей за публикациями карикатур (47% "знают", 22% "что-то слышали"). Впервые услышала об этой истории в ходе опроса примерно четвертая часть респондентов.
Оценивая ситуацию, россияне настроены скорее осуждать публикацию карикатур, нежели протестные действия со стороны мусульман.
О своем осуждении карикатур с изображениями пророка заявили 63% опрошенных, причем чаще других – люди пожилые (71%), высокообразованные и жители больших городов (по 70%). Лишь 13% респондентов не видят в этих публикациях ничего предосудительного. Четвертая часть опрошенных не смогли сформулировать свою точку зрения по данному вопросу.
Большинство участников опроса, осудивших публикацию карикатур (примерно 40% от всех опрошенных), при ответе на открытый вопрос говорили о недопустимости кощунственного отношения к религиозным чувствам представителей любой веры. Те же, кто не нашел в этом ничего предосудительного, чаще затруднялись аргументировать свою позицию, чем приводили те или иные доводы. Лишь 1% респондентов защищали в этой ситуации свободу слова и печати, примерно столько же – апеллировали к историческим прецедентам и чувству юмора.
В отношении к массовым акциям протеста, развернувшимся в мусульманском мире в связи с публикацией карикатур, среди россиян нет единодушия. Каждый четвертый (26%) относится к этим акциям отрицательно, каждый пятый (19%) – положительно, каждый шестой-седьмой респондент (15%) – безразлично (еще 10% – затруднились с ответом, остальным же, не знавшим об этих событиях, данный вопрос не задавался). Негативное отношение к реакции мусульманского мира на карикатуры особенно характерно для людей с высшим образованием (40%), а также жителей мегаполисов (38%).
Те, кто заявил об отрицательном отношении к акциям протеста, аргументировали свою позицию прежде всего агрессивным, насильственным характером протестных действий (7%); некоторые квалифицировали их как проявления экстремизма и вандализма (4%). Фактически тот же довод выдвигали те, кто говорил, что подобного рода конфликты должны решаться мирным путем (4%). По мнению 4% респондентов, скандал вокруг карикатур искусственно раздут и имеет политическую подоплеку. Некоторые люди полагают, что этот конфликт может привести к религиозной войне (2%).
Люди, воспринявшие акции протеста положительно, отстаивают право мусульман на защиту своих религиозных канонов (6%), с сочувствием относятся к оскорбленным чувствам верующих (5%). В той или иной формулировке эти доводы приводили практически все, кто оправдывает бурную реакцию мусульманского мира на карикатуры.
По мнению 38% опрошенных, развернувшиеся события будут иметь серьезные последствия для отношений между мусульманским и западным мирами (этой точки зрения придерживается каждый второй высокообразованный россиянин). Конкретизируя свои представления о возможных последствиях, эти респонденты чаще всего говорят о перспективе активизации терроризма и об угрозе войны (по 9% от всех опрошенных). 30% считают, что никакими серьезными последствиями данные события сопровождаться не будут, остальные не дали однозначного ответа.
* * *
Почти половина участников опроса, проведенного в июне 2003 года, полагала, что ислам играет отрицательную роль в современном мире (49%); сегодня распространенность такой точки зрения снизилась на 10 п.п. и составляет 39%. Каждый пятый респондент заявил сейчас, что, по его мнению, ислам играет в мире положительную роль; в июне 2003 аналогичный ответ был получен от 14% наших сограждан. На 6 п.п. снизилась и доля людей, воспринимающих ислам как религию, им чуждую (20% – сегодня, 26% – в опросе 2003 года). Возможно, такое ослабление предубежденности россиян в отношении ислама вызвано именно "карикатурной историей".
Ирина Шмерлина
