Холода и бытовые проблемы россиян

		Фонд «Общественное мнение»
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru

Холода и бытовые проблемы россиян

Середина января в нашей стране выдалась на редкость морозной. По данным опроса, испытанию холодами подверглись подавляющее большинство россиян: 87% опрошенных сообщили, что в их городе или селе в середине января погода была холоднее, чем обычно в это время года. Больше остальных пришлось померзнуть жителям Южного, Уральского и Приволжского федеральных округов: среди них на необычно сильный холод сетовали 97-98% опрошенных. По словам 11% респондентов, у них было хоть и холодно, но не холоднее, чем в другие зимы. Чаще других так отвечали жители Северо-Западного (20%), Сибирского (27%) и Дальневосточного (33%) федеральных округов.

Судя по данным опроса, во многих регионах работа коммунальных служб в условиях холодов оставляла желать лучшего. Четверть опрошенных (24%) заявили, что в их домах случались перебои с отоплением, газом, электричеством, водой, причем в каждом четвертом случае (6%) эти перебои были длительными (18% опрошенных говорили о непродолжительных сбоях в работе коммунальных служб).

В целом более трети участников опроса (37%) жаловались, что во время январских морозов у них в домах было холодно. Этих респондентов попросили указать, до какой планки опускалась температура в их жилье (предлагалась карточка с диапазонами температур). Примерно треть из них (12%) назвала температуры от 16 до 19 градусов, еще треть (15%) — от 12 до 15. По словам 4% опрошенных, столбик термометра в их жилье опускался до 10–11 градусов, а по словам 2% — даже до 5–9 градусов.

Характерно, что жители городских квартир (обслуживаемых городским коммунальным хозяйством) жаловались на холод вдвое чаще тех, кто живет в собственных домах (42% и 21% соответственно).

О плохой работе общественного транспорта в условиях холодов респонденты сообщали не реже, чем о проблемах с отоплением, газом, электричеством, водой: 19% сказали, что в их городе или селе случались краткосрочные перебои с транспортом, и еще 7% утверждают, что такие перебои были длительными.

Более четверти опрошенных заявили, что из-за холодов у них были проблемы со здоровьем, причем 15% квалифицировали эти проблемы как серьезные, и 13% — как несерьезные. Женщины пострадали от морозов заметно сильнее, чем мужчины: если среди первых на проблемы со здоровьем пожаловались 34% опрошенных, то среди вторых — только 22%.

Каждый третий респондент (30%) говорил, что в связи с холодами у него возникали бытовые проблемы и сложности, причем у 18% — серьезные. В подавляющем большинстве случаев респонденты вели речь о трудностях, связанных с плохой работой коммунальных коммуникаций — отопления и газоснабжения («не было тепла в квартире, не работали батареи»; «неделю было снижено давление подачи газа, и в доме было прохладно, на работе было холодно» — 15% ответов), водопровода и канализации («замерз водопровод в доме»; «канализация перестывала» — 9% ответов), электроснабжения («отключение света — провода оборвало из-за мороза...» — 3%). Некоторые сетовали на большой расход электричества (1%), дров и угля на отопление дома (1%), на проблемы с личным автотранспортом (1%), на нерасчищенные дороги (1%).

Каждому пятому участнику опроса (20%) в связи с холодами пришлось понести незапланированные расходы: 6% опрошенных были вынуждены срочно покупать теплую одежду и обувь, 4% — обогреватели и отопительные приборы (еще 3% упомянули, что из-за холодов придется больше заплатить за электричество), 3% потратили больше, чем собирались, на уголь, дрова и т.д. Некоторым участникам опроса (2%) пришлось покупать лекарства.

Холода и вызванные ими проблемы получили довольно широкое освещение в средствах массовой информации. По мнению двух третей опрошенных (63%), этому вопросу уделялось ровно столько внимания, сколько он и заслуживал. 5% респондентов даже сочли внимание к этой теме недостаточным (особенно часто данной точки зрения придерживаются, как ни странно, жители Дальневосточного федерального округа — 14%, — которые, как мы видели, реже, чем обитатели других округов, жаловались на экстремально низкие температуры). 18% опрошенных считают, что средства массовой информации говорили про холода слишком много: с их точки зрения, морозы — это нормальное природное явление в нашей стране (5% ответов), и чрезмерно на них «зацикливаясь», СМИ нагнетают излишнюю нервозность (5% ответов). Некоторые говорили, что нужно не говорить о холодах, а готовиться к ним заранее (2%). Прозвучали также мнения, что разговорами о холодах СМИ пытаются отвлечь внимание граждан от более важных проблем (1%) и что неоправданно большое внимание уделялось тому, как переживала холода Москва (1%).

Елена Вовк

Положение дел в российских регионах

Сегодня более половины россиян (58%) не довольны положением дел в своих регионах, и только 30% — выражают удовлетворенность ситуаций. По сравнению с предыдущим замером, проведенным в июне 2005 года, это соотношение изменилось в лучшую сторону — но не слишком ощутимо: тогда доли недовольных и довольных составляли, соответственно, 63% и 27%.

Мы поинтересовались у респондентов, в каких сферах жизни в последние год-два ситуация в их регионах улучшилась, а в каких — ухудшилась. Разумеется, распределение ответов на эти вопросы значительно варьируется от области к области, но усредненные данные в целом по стране выглядят следующим образом: позитивную динамику опрошенные чаще всего отмечают в сфере торговли (27%), в состоянии дорог (20%), в работе общественного транспорта и СМИ (по 17%); в контексте разговора о переменах к худшему чаще всего упоминают положение дел с алкоголизмом (28%), наркоманией (25%) и преступностью (23%), материальное положение населения (24%), сферу сельского хозяйства (23%) и работу ЖКХ (21%).

Работу руководителей своих регионов россияне чаще находят хорошей (41%), нежели плохой (25%). За последние полтора года (т.е. за время, прошедшее с того момента, когда был введен в действие новый порядок избрания губернаторов) количество позитивных оценок работы глав регионов практически не изменилось — в ноябре 2004 года их давали 40% опрошенных. В то же время существенно, на 9 п.п. (с 34 до 25%), сократилась доля негативных оценок и, соответственно, выросла доля затрудняющихся оценить работу региональных руководителей. Вероятно, это связано с переменами в составе губернаторского корпуса: некоторые непопулярные губернаторы покинули свои посты, а мнение об их преемниках у людей пока не сформировалось.

Людмила Преснякова

Общественная палата Российской Федерации

Процесс формирования Общественной палаты и ее первые шаги довольно широко освещались российскими СМИ. Но осведомленность наших сограждан об этом институте растет медленно. Правда, сейчас уже абсолютное большинство россиян (52%) «знают» или «что-то слышали» о создании Общественной палаты (в октябре прошлого года — лишь 39%), но лишь четверть участников опроса (24%) решаются утверждать, что им понятно, зачем она создана и чем будет заниматься (в октябре 2005 г. — 21%). Неудивительно, что у большинства граждан (54%) еще не сформировалось какое-либо отношение к самой идее создания Общественной палаты. Одобряют эту идею 25% опрошенных, не одобряют — 20% (три месяца назад — 23% и 13% соответственно).

Персональный состав Общественной палаты воспринимается относительно информированными гражданами скорее позитивно, нежели негативно: 31% опрошенных считают, что в основном в нее вошли люди, заслуживающие доверия, тогда как противоположное мнение высказывают только 17% респондентов. Тем не менее, сравнительно немногие (23%) надеются, что палата будет отстаивать интересы рядовых граждан. Скептическую позицию — отстаивать интересы рядовых граждан она не будет — разделяют 33% опрошенных. Даже среди тех, кто считает членов Общественной палаты людьми, заслуживающими доверия, первое мнение преобладает, отметим, отнюдь не безоговорочно: если 48% этих респондентов ожидают, что палата будет защищать интересы рядовых граждан, то 22% — уверены в обратном, а 30% — затрудняются сделать прогноз на этот счет. Очевидно, тут сказывается подспудное недоверие к элитам: само предположение, что известные, преуспевшие в тех или иных сферах люди, войдя в состав некоей новой «высокой инстанции» (пусть и с не вполне понятными функциями) станут всерьез заботиться о »простом человеке», кажется многим заведомо нереалистичным или, по крайней мере, сомнительным. Естественно, респонденты, которые считают, что в Общественную палату в основном вошли люди, доверия не заслуживающие, выражают надежду на защиту интересов рядовых граждан со стороны этой инстанции гораздо реже (10% данной группы).

Опрос зафиксировал также определенный рост сомнений в эффективности Общественной палаты: если в октябре прошлого года 35% россиян полагали, что Государственная дума будет учитывать в своей работе позицию этого института, и 55% — что с его мнением будет считаться президент, то сейчас такие прогнозы делают, соответственно, 30% и 48% опрошенных (считающих же, что депутаты и президент будут игнорировать палату, стало несколько больше). Впрочем, респонденты, полагающие, что Общественная палата будет отстаивать интересы рядовых граждан, настроены в этом отношении весьма оптимистично: 64% из них считают, что позиция палаты будет приниматься в расчет Государственной думой, и 85% — что ее будет учитывать президент.

Иначе говоря, те, кто верит в благие намерения Общественной палаты, отнюдь не склонны ожидать, что ее голос окажется «гласом вопиющего в пустыне» — в отличие от многих экспертов, акцентирующих внимание на институциональном бессилии палаты. А отсюда следует, что нынешняя индифферентность большинства россиян в отношении этого органа может оказаться преходящей. Репутация Общественной палаты еще, собственно, только начинает формироваться...

Григорий Кертман

Слухи в нашей жизни

Большинство россиян не считают себя легковерными людьми: 73% опрошенных заявили, что чаще не верят слухам, и только 16% признали, что обычно слухам верят. Женщины выказывают склонность верить слухам несколько чаще мужчин (21% против 11% соответственно).

Однако нормативная установка на "недоверие к слухам", разделяемая почти тремя четвертями россиян, не мешает многим признавать, что слухи иногда оказываются верными. Так, по опыту 27% опрошенных, слухи, поступающие от друзей и родственников, чаще подтверждаются, чем не подтверждаются. Противоположного мнения — что такие слухи по преимуществу недостоверны — придерживается несколько меньшая доля респондентов — 22%.

Примерно поровну распределяются суждения о достоверности слухов, почерпнутых из СМИ: 22% респондентов считают, что они чаще подтверждаются, 19% придерживаются противоположной точки зрения. Чаще других упрекают СМИ в распространении не подтвержденных впоследствии слухов наиболее образованные респонденты (30%), а также москвичи (33%).

Заслуживает внимания тот факт, что, по утверждению 36% опрошенных, они никогда не узнают слухи из СМИ, а 29% — не слышат их от своих друзей или родственников. Причем до 18% россиян, судя по данным опроса, вообще не доходят никакие слухи — ни из того, ни из другого источника.

Те, кто заявил о своем недоверии слухам, особенно часто утверждают, что практически не стакиваются с ними. Вероятно, во многих случаях они просто предпочитают не расценивать получаемую информацию как слухи. В первую очередь это относится к общению с друзьями, родственниками, близкими людьми.

Интересно, что хотя большинство опрошенных, по их словам, чаще воспринимают слухи с недоверием, мнение о том, что слухи приносят в основном вред, разделяют сравнительно немногие — 26% респондентов. Гораздо чаще (34%) участники опроса полагают, что слухи «приносят и пользу, и вред в равной мере». Каждый третий из тех, кто не склонен верить в слухи, признает, что определенная польза в существовании слухов есть.

При этом 5% россиян вообще полагают, что слухи скорее полезны, чем вредны, причем в этой, последней группе доли респондентов, верящих и не верящих в слухи, практически равны.

Те, кто считает слухи сугубо вредным явлением, обосновывают это двумя доводами — негативным влиянием слухов на людей и недостоверностью информации. Первые полагают, что слухи расстраивают людей, доставляют им беспокойство: «настораживает людей, беспокоит»; «создают панику, хаос»; «суета одна»; «услышу — расстроюсь и не сплю»; «если верить слухам, то значит, не жить нормально»; «слухи расстраивают, хороших слухов не бывает».

Вторые говорят, что слухи вводят людей в заблуждение: «они больше неправдивые»; «они врут»; «чего чушь молоть?»; «неправдоподобные слухи»; «вводят в заблуждение».

Любопытно, что суждения первого типа встречаются чаще, чем второго, — 10% против 7%. То есть вред, наносимый слухами, чаще усматривается в том, что они порождают дискомфорт, а не в том, что они дезинформируют людей.

О том, что слухи содержат по преимуществу неприятную, тревожную информацию, говорят и респонденты, придерживающиеся мнения, что слухи скорее полезны, чем вредны. Польза усматривается в возможности извлечь из этой негативной информации практические выводы: «готовишься встретить во всеоружии то, о чем слышишь»; «они предупреждают о будущем»; «предупреждают об опасности»; «предупрежден — значит, вооружен» (2% от всех опрошенных).

Какие слухи в последнее время циркулируют в обществе? Только каждый четвертый респондент назвал какой-либо слух, о котором он узнал в последнее время, и почти в половине этих случаев речь шла либо о событиях, касающихся жилищно-коммунального хозяйства, либо о повышении цен (в том числе — и тарифов на услуги ЖКХ): «все подорожает»; «о квартплате — будет повышение»; «будет сильное повышение цен на газ, свет»; «об отключении газа»; «о повышении тарифов на транспорт»; «о подорожании хлеба»; «о росте цен»; «подорожание бензина» (12% ответов).

Не были обойдены вниманием респондентов и капризы погоды — «последние слухи» на эту тему вспомнили 5% опрошенных.

Слухи из мира политики, равно как и из жизни знаменитостей, волнуют россиян, по всей видимости, в значительно меньшей степени — их упоминали по 1% опрошенных: «о том, что сменится мэр города в Ульяновске»; «что Путин уходит в отставку»; «про бывшего губернатора»; «что Касьянов будет президентом»; «слух, что Киркоров с Пугачевой развелись»; «Пугачева вышла замуж за Галкина».

Петр Бавин

Юмор на телевидении

Телевизионный юмор востребован российскими зрителями и в целом отвечает их вкусам. Большинство граждан более или менее регулярно смотрят юмористические программы: 18% делают это, по их словам, постоянно (чаще всего к постоянной аудитории таких передач принадлежат респонденты, не получившие среднего образования, — 28%), 40% — часто. Лишь 6% опрошенных заявили, что они никогда не смотрят юмористические телепередачи (34% — смотрят их редко).

По мнению большинства россиян, юмора на российском телевидении сегодня достаточно или более чем достаточно: 42% опрошенных считают, что его «столько, сколько нужно», 41% — что его слишком много (это мнение чаще других высказывали люди с высшим образованием — 61%) Лишь 6% заявили, что юмористических телепередач слишком мало.

Что касается качества телевизионного юмора, то оно устраивает 58% респондентов. Наиболее высокий уровень удовлетворенности — среди молодежи (68%), малообразованных (65%), малообеспеченных граждан (64%) и среди жителей сел (64%), реже других удовлетворенность выражают люди с высшим образованием (43%), они же чаще остальных заявляли о своем неприятии качества юмористических телепередач (50% против 30% в среднем по выборке). Примерно каждый десятый респондент (12%) затруднился дать им оценку.

Участники опроса, негативно оценившие качество телевизионных шуток, чаще всего отмечали их пошлость, непристойность («полная пошлость, кроме человеческих органов в нашем юморе ничего больше нет»; «...ненормативная лексика, потеря культуры речи и страны») — 10%, а также чрезвычайную примитивность («юмор примитивный, дегенеративный»; «для дебилов»; «плоские шутки»; «неинтеллектуальный юмор») — 7%. У многих вызывает раздражение засилье одних и тех же лиц и надоевших номеров, прямые повторы старых записей («везде одни и те же лица, с одними и теми же номерами, не вижу новых лиц»; «...надоели одни и те же рожи, от них тошнит» — 7%), однотипное содержание телевизионных шуток («приевшиеся шутки, ничего нового»; «банальные шутки»; «избитые шутки...» — 3%).

Сравнивая современные юмористические программы с телеюмором советского периода и с передачами середины 90-х годов, люди чаще отдавали предпочтение сегодняшним программам (35%). В два раза меньше (16%) — тех, кто сделал выбор в пользу советского юмора (чаще других это пожилые люди — 29%). Что касается юмористических передач переломных 90-х годов, то им отдали предпочтение 8% респондентов; чаще это делали респонденты с высшим образованием (17%). Значительная доля опрошенных (42%) затруднились сделать выбор.

Обосновывая в ответах на соответствующий открытый вопрос свою приверженность советским юмористическим передачам, респонденты прежде всего (11% ответов) говорили об их более высоком качестве, которое проявлялось как в соблюдении определенных культурных и литературных норм («юмор был корректный, в нашей жизни не было блатного жаргона», «шутки были интеллигентными»; «был настоящий юмор»; «в них был скрытый юмор, более изысканный»), так и в выборе объектов для высмеивания и самой его манере («там был серьезный разговор, зерно, тема о добре»; «было поострее и повкуснее, не в бровь, а в глаз»).

Похожий набор аргументов выдвигали респонденты, отдающие предпочтение телевизионному юмору 90-х годов («более острый юмор, значимый был, социальные проблемы вскрывались»; «менее плоские шутки»).

Поклонники сегодняшних юмористических программ, аргументируя свой выбор, прежде всего говорили об их злободневности («нынешние передачи как-то ближе, роднее» — 8%) и более свободном, неподцензурном характере («более высокий уровень, больше стали смеяться над собой, политикой, безнаказанно все проходит» — 6%).

Наиболее востребованной юмористической передачей сегодня, судя по ответам респондентов, является «Кривое зеркало» (47%); чаще других ее называли люди, не имеющие среднего образования (56%). Высокой популярностью пользуются «Аншлаг» (40%), КВН (37%), «Ералаш» (35%) и «Городок» (34%). В целом почти все передачи из предложенного списка — респонденты могли давать несколько ответов — получили достаточно высокий (10% и выше) уровень признания.

Значительно реже участники опроса отмечали передачи, которые им не нравятся. Относительно большое число отрицательных откликов получили передачи «Аншлаг» (15%), «Смехопанорама Евгения Петросяна» (14%), «Кривое зеркало» (12%) и «Городок» (10%), однако общий баланс положительных и отрицательных суждений сложился, бесспорно, в пользу этих программ.

Наиболее популярным артистом юмористического жанра, судя по данным опроса, является Е. Петросян — 35% респондентов, отвечая на открытый вопрос, назвали его в числе артистов, которые им особенно нравятся. Е. Петросян лидирует и в списке тех юмористов, которые респондентам не нравятся (12%).

Популярность остальных активных фигурантов современной юмористической эстрады значительно ниже: Е. Степаненко отнесли к числу любимых артистов 15% опрошенных, М. Задорнова и М. Галкина — по 12%, Ю. Гальцева, Е. Воробей и «новых русских бабок» — по 10%.

Ирина Шмерлина