![]() | ![]() | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru |
Информированность и отношение к реформированию системы льгот
За последнюю неделю февраля существенных изменений в мнениях россиян о реформировании системы социальных льгот не произошло. Однако если проследить динамику суждений респондентов не за неделю, а за месяц, то обнаружится и снижение внимания к этой проблеме (по сравнению с концом января число тех, кого она интересует, уменьшилось на 6 п.п. — с 67% до 61%), и сокращение доли негативных оценок реформы (с 49% до 44%), и рост числа позитивных оценок (с 29% до 34%). Сами льготники по-прежнему настроены более критично, чем остальные россияне, но и в этой группе доля тех, кто негативно относится к замене некоторых социальных льгот денежными выплатами, за последние четыре недели существенно сократилась: с 57% до 50%. Вместе с тем, доля тех, кто положительно относится к этой реформе, выросла за месяц с 30% до 39%.
Однако считать эту тенденцию устойчивой нельзя, о чем свидетельствует, в частности, динамика индикаторов, которые отражают преобладающую тональность обыденных обсуждений проблемы и уровень декларируемой готовности граждан участвовать в акциях протеста.
За неделю с 47% до 55% увеличилась доля респондентов, которые слышали преимущественно отрицательные суждения окружающих о реформе, и почти не изменилась доля тех, кто слышал больше положительных высказываний: 16% (неделю назад — 14%). Положительные отклики чаще слышат от окружающих самые бедные люди и жители села, а отрицательные — те, кто имеет доход больше 3000 руб. на члена семьи в месяц, и те, кто живет в больших городах.
Сами респонденты, отвечая на открытый вопрос об отрицательных последствиях замены льгот на деньги, отмечают, прежде всего, что денежные компенсации не полностью компенсируют льготы; что местные власти отменяют — заодно — и льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг; что льготных лекарств нет в аптеках либо их не выписывают врачи; что люди в целом живут все хуже и хуже. Высказываются опасения, что вырастет инфляция; что компенсации будут задерживать, а то и отменят вовсе.
Отвечая на «симметричный» открытый вопрос о положительных результатах реформы, участники опроса чаще всего говорят, что многие льготники получили существенную прибавку к пенсии вместо льгот, которыми они на практике не пользовались; что эти деньги люди могут потратить по своему усмотрению; что улучшилась работа транспорта; стало больше лекарств.
Хотя за последнюю неделю практически не изменились отношение респондентов к акциям протеста против монетаризации льгот (их одобряют 50% опрошенных) и доля тех, кто прогнозирует усиление таких акций, но заметно выросла доля заявляющих о готовности лично принять в них участие — с 20% до 25%, а среди льготников — с 29% до 36%. Чаще других такую готовность выражают жители Сибирского федерального округа.
Следует отметить, что этот сдвиг произошел на фоне постепенного улучшения ситуации с денежными выплатами. За неделю доля льготников, еще не получивших компенсации ни за январь, ни за февраль, уменьшилась с 29% до 26%. Причем регионы стали рассчитываться со своими льготниками более активно, чем федеральный центр. Если доля федеральных льготников, не получивших компенсации, за неделю практически не изменилась (она составляет 22%), то доля обделенных региональных льготников — уменьшилась с 34% до 25%. В наихудшем положении, судя по ответам участников опроса, оказались те, кто имеет право на льготы и из федерального, и из регионального бюджета: 36% из них еще не получили никаких денег.
Вероятно, недовольство, выражаемое в озвученной готовности участвовать в акциях протеста — которая, конечно, не равнозначна действительному намерению выходить на улицы, — стимулируется, помимо прочего, неудовлетворенностью размерами компенсационных выплат. Льготников, получивших денежные выплаты, постепенно становится все больше, но доля считающих, что эти выплаты в недостаточной степени компенсируют отмененные натуральные льготы, практически не меняется с самого начала реализации закона. Сейчас она составляет 77%, тогда как мнение, согласно которому выплаты компенсируют утраченные льготы в должной мере, разделяют только 11% льготников.
Телеканалы о реформировании системы льгот
Реформа системы социальных льгот прямо либо косвенно затронула значительные слои населения России. Неудивительно, что подавляющее большинство россиян включено в информационное поле, посвященное этой теме, — хотя, как ни странно, 16% респондентов заявили, что им не приходилось видеть телевизионных передач, сюжетов, сообщений о замене льгот денежными выплатами (среди молодых людей таковых 21%). Остальных спросили, по каким каналам телевидения — общероссийским или региональным, местным — они получают информацию на эту тему. Примерно треть опрошенных — 32% — ограничиваются общероссийскими каналами, 5% — региональными и местными, а 39% — следят за новостями, касающимися темы льгот, и по тем, и по другим каналам, и следовательно, могут сравнивать освещение данной темы в общероссийском телеэфире, с одной стороны, и в передачах местных и региональных телестудий — с другой.
Этим участникам опроса было предложено провести такое сравнение по трем критериям: интенсивность, объективность и доходчивость. Чуть больше половины данной группы респондентов (21% от общего числа опрошенных) сказали, что о событиях, связанных с заменой льгот деньгами, чаще рассказывают общероссийские телеканалы, примерно четверть (9% от общего числа) — что региональные, местные (остальные ответить на вопрос затруднились). Исключение, судя по данным опроса, составляет Уральский федеральный округ: там региональные и местные каналы в этом отношении лидируют.
По части объективности, правдивости в освещении тематики, связанной с реформированием системы льгот, респонденты в целом также отдают предпочтение общероссийским каналам, но разница в оценках невелика. Если 35% из отвечавших на этот вопрос (14% от общего числа опрошенных) сказали, что объективнее центральные каналы, то 28% (11% от всех опрошенных) — что региональные и местные. Причем жители трех федеральных округов — не только Уральского, но также Сибирского и Дальневосточного — выразили передачам "своих" каналов большее доверие, нежели передачам центрального телевидения.
Аналогичным образом распределились «голоса» и тогда, когда речь зашла о понятности, доходчивости информации, касающейся темы льгот. В пользу общероссийских каналов высказались 40% телезрителей, имеющих возможность сравнивать (16% от всех опрошенных), в пользу региональных и местных — 30% (12% от всех опрошенных). И по этому критерию жители Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов признали «свои» каналы лучшими, чем федеральные. Причем, как видно из приведенных данных, примерно треть участников опроса не смогли отдать предпочтение тем или иным каналам — ни с точки зрения объективности распространяемой ими информации относительно замены льгот на деньги, ни с точки зрения доступности, доходчивости в «подаче» этой информации.
Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 26 февраля 2005 года. 1500 респондентов.
Половина наших сограждан (51%) полагают, что России надо стремиться к вступлению в Евросоюз, тогда как 23% респондентов считают, что ориентироваться на это не следует. Примерно такое же соотношение сторонников и противников «европейского будущего» России отмечалось в 2001-2002 годах. Это, по-видимому, означает, что резкое увеличение доли сторонников интеграции в Евросоюз, зафиксированное в ходе опроса летом 2003 года (тогда такую позицию занимали 73% респондентов), было вызвано ситуативными причинами, прежде всего — дружескими визитами лидеров европейских стран в Санкт-Петербург по случаю его 300-летия, и не знаменовало собой качественного сдвига в восприятии нашими согражданами данной геополитической перспективы.
Столь заметное снижение энтузиазма по поводу идеи вступления страны в Евросоюз отнюдь не свидетельствует об ухудшении отношения россиян к этому объединению. Отвечая на вопрос о приоритетном векторе внешней политики России на западном направлении, респонденты по-прежнему значительно чаще заявляют, что партнерство с Евросоюзом для нашей страны важнее, чем партнерство с США, нежели утверждают обратное (27% и 5%), — при том, что относительное большинство (46%) считает партнерские отношения с этими субъектами мировой политики одинаково важными для России.
Следует отметить, однако, что рядовые граждане не слишком склонны воспринимать курс на интеграцию в Евросоюз как альтернативу сближению с Америкой. Напротив, те, кто предпочел бы, чтобы российско-американские отношения стали более близкими, чем сегодня, гораздо охотнее поддерживают идею вступления России в Евросоюз, чем их оппоненты, высказывающиеся за дистанцирование от США. Это наглядно демонстрирует следующая таблица (данные в % от числа опрошенных):
Все | Вопрос: «Вы бы предпочли, чтобы отношения между Россией и США были более близкими, чем сейчас, менее близкими или оставались бы такими же, как сейчас?» | ||||
более близкими | такими же | менее близкими | |||
Вопрос: «Как Вы думаете, Россия должна или не должна стремиться к тому, чтобы стать членом Евросоюза?» | Должна | 51 | 65 | 50 | 36 |
Не должна | 23 | 16 | 24 | 48 |
Несложные расчеты показывают: всего 4% наших сограждан высказываются за то, чтобы Россия стремилась к вступлению в Евросоюз и одновременно — «отодвигалась» от США. Сторонников же как интеграции в Евросоюз, так и более близких, чем сегодня, отношений с Америкой значительно больше — 19%.
Любопытно, что против ориентации на вступление в Евросоюз сравнительно часто высказываются представители "ресурсных" социальных групп: респонденты с высшим образованием (31%), с относительно высокими доходами (29%), москвичи (28%) — хотя не только здравый смысл, но и ряд исследований определенно свидетельствуют о том, что эти группы в большей мере склонны разделять ценности западного общества и ориентироваться на западную модель развития. Можно предположить, что это противоречие во многом объясняется распространенностью именно в данных социальных группах «обиды» на Запад: если в целом 42% наших сограждан считают, что в мире к России относятся плохо (39% — придерживаются противоположного мнения), то среди лиц с высшим образованием уверены в негативном отношении иностранцев к нашей стране 49%, а среди москвичей — 56%. Между тем, суждения по этому вопросу весьма заметно влияют на мнения о том, следует ли России стремиться в Евросоюз: среди считающих, что в мире нашей стране скорее симпатизируют, против курса на интеграцию в эту структуру высказываются 17% опрошенных, тогда как среди полагающих, что внешний мир настроен по отношению к России недружелюбно, — 35%.
Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 26 февраля 2005 года. 1500 респондентов.
Отношение к США: мониторинг
Мнения российских граждан о Соединенных Штатах с осени прошлого года, когда эта тема в последний раз затрагивалась в нашем опросе, не претерпели существенных изменений. С одной стороны, роль, которую Америка играет в сегодняшнем мире, оценивается как по преимуществу негативная: так считают 59% опрошенных (четыре месяца назад — 55%), и только 21% разделяют противоположную точку зрения. С другой стороны, когда речь заходит о личном отношении респондентов к США, они несколько чаще заявляют о симпатии, чем об антипатии к этой стране (26% против 21%) — при явном, впрочем, преобладании «безразличия» (позиция 50% опрошенных). Правда, в октябре 2004 года относящихся к США положительно было несколько больше, а отрицательно — меньше (29% против 16%).
Но значительно более существенные и любопытные изменения произошли в представлениях наших сограждан о российско-американских отношениях. В октябре 2004 года доля россиян, которых устраивала степень близости отношений между двумя странами, составляла 34%, причем на протяжении нескольких последних лет этот показатель оставался довольно стабильным. Сейчас же она резко выросла — до 46%. И столь же резко сократилась доля респондентов, которые хотели бы видеть эти отношения более близкими — с 40% до 29%. Причем удовлетворенных нынешним состоянием российско-американских отношений стало больше как среди тех, кто симпатизирует Америке, так и среди относящихся к ней нейтрально или негативно. К тому же среди питающих антипатию к США сократилась и доля сторонников взаимного отдаления двух стран. Очевидно, что-то в сегодняшнем климате российско-американских отношений нейтрализует тревоги как благожелательно настроенных к Америке, так и недолюбливающих ее россиян и побуждает их больше, чем в недавнем прошлом, ценить статус-кво.
Саммит в Братиславе
Недавняя встреча В. Путина и Дж. Буша в Братиславе не осталась незамеченной в России: большинству участников опроса о ней известно (45% «знают» об этой встрече, 25% — «что-то слышали»). Однако оценки ее результативности — значительно ниже тех, что "получила" встреча в Москве в июне 2002 года. Если тогда 46% россиян сочли, что саммит президентов имел важные результаты, то сейчас — лишь 17%. При этом 23% опрошенных уверены в обратном: на встрече, по их мнению, не были достигнуты сколько-нибудь важные результаты. Не исключено, впрочем, что высокие оценки результативности встречи в Москве два года назад были во многом обусловлены именно местом ее проведения.
Тем, кто признал, что встреча в Братиславе имела важные результаты (17%), был задан и вопрос о том, положительными или отрицательными они были. Почти все (15% в целом по выборке) сочли их положительными; никто не оценил результаты встречи негативно, хотя некоторые и затруднились с ответом.
Главный положительный результат саммита, полагают участники опроса, состоит в укреплении личных контактов между главами двух государств, в общем улучшении российско-американских отношений. Некоторые заметили, что даже простой обмен мнениями между главами наших государств — уже хороший результат. Более внимательные и включенные в политику граждане отметили, что были достигнуты договоренности по совместной борьбе с терроризмом и военно-стратегическому сотрудничеству, по торговле и вступлению России в ВТО, обсуждены проблемы демократии в России. В целом в высказываниях респондентов заметна сдержанность и весьма осторожный оптимизм относительно перспектив развития отношений между нашими странами.
Джордж Буш
Встреча американского и российского президентов актуализировала обсуждение в СМИ вопроса об отношении Дж. Буша к России. Затронута эта тема и в нашем опросе. Половина респондентов (49%) считают, что Дж. Буш не симпатизирует России. Однако по сравнению с августом прошлого года доля подозревающих американского президента в неприязни к России — или, по крайней мере, в предубежденности по отношению к ней — уменьшилась на 7 п.п. (было — 56%). Доля же тех, кто приписывает Дж. Бушу симпатии по отношению к нашей стране, за полгода, напротив, выросла с 19% до 28%.
Сегодня, после встречи в Братиславе, 23% респондентов заявляют, что Дж. Буш им симпатичен как политик. Этот показатель за последние годы бывал и значительно выше (после 11 сентября 2001 года и последующего антитеррористического блокирования России и США он составлял 32%), и значительно ниже (весной 2003 года, после вторжения американской армии в Ирак, он снизился до 11%). Далек от «крайних» значений, зафиксированных в ходе опросов последних лет, и уровень антипатии к американскому президенту — сегодня о ней заявляют 54% опрошенных. Правда, со времени последнего замера, проведенного вскоре после выборов в США в ноябре 2004 года, доля заявляющих об антипатии к Дж. Бушу заметно — на 15 п.п. — выросла, а доля симпатизирующих ему сократилась на 4 п.п. Но вряд ли стоит усматривать в этом проявление какой-то значимой тенденции: дело, скорее всего, в том, что в ходе президентской избирательной кампании «рейтинг» Дж. Буша в России вырос в силу явного предпочтения, отдававшегося ему и В. Путиным, и российскими СМИ; к тому же его победа на выборах убедила россиян в том, что он довольно популярен в собственной стране, и это могло способствовать некоторому росту уважения к данному политику. Сейчас эти факторы перестали воздействовать на суждения россиян, и их отношение к американскому президенту определяется, как обычно, главным образом представлениями о поведении США на международной арене и состоянием российско-американских отношений.
Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 26 февраля 2005 года. 1500 респондентов.
Хотя работа над законопроектом о создании Общественной палаты РФ идет уже давно, две трети участников опроса (69%) ничего об этом не знают. Неудивительно, что столь же велика и доля россиян, не понимающих, зачем предполагается формировать этот институт и какие функции он призван исполнять (68%). Причем только 12% респондентов рискнули утверждать обратное — что смысл создания Общественной палаты и ее будущие задачи им понятны. Чаще всего эти участники опроса говорили о том, что она будет осуществлять «общественный контроль» за Госдумой, правительством, губернаторами, «будет контролировать все уровни власти». Некоторые полагают, что Общественная палата призвана обеспечивать связь между народом и властью, отстаивая интересы первого и содействуя совершенствованию работы второй.
При нынешнем уровне осведомленности россиян относительно планов создания Общественной палаты совершенно естественно, что подавляющее большинство опрошенных (71%) не берутся оценивать эту идею. Одобряют ее лишь 12% респондентов, причем довольно многие из них, очевидно, не слишком четко понимают, зачем создается Общественная палата, — во всяком случае, только 59% из числа одобряющих ее создание решаются заявлять, что им это понятно.
С неодобрением воспринимают такую идею 17% опрошенных, причем в этой группе респонденты, не понимающие, по их признанию, какую цель преследуют власти, инициируя создание Общественной палаты, составляют весомое большинство (72% тех, кто выражает неодобрение).
Те, кому импонирует идея создания Общественной палаты, надеются, что она будет независимой от властных структур и поэтому сможет, с одной стороны, быть беспристрастным контролером по отношению к ним, а с другой — «посредником» между «низами» и «верхами», благодаря которому власти услышат «голос низов». В результате, полагают они, «реформы будут проводиться более грамотно», «улучшится положение людей».
Противники этого нововведения заранее уверены, что Общественная палата будет бесполезным, неэффективным институтом, что ее создание приведет к еще большему раздуванию чиновничьего аппарата и, соответственно, увеличению нагрузки на бюджет («еще один нахлебник на нашу шею»).
Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 26 февраля 2005 года. 1500 респондентов.
Известно, что гендерное неравенство выражается, помимо прочего, в разделении профессий на «женские» и «мужские», причем профессии, связанные с более высоким социальным статусом и более высокими доходами, как правило, «закреплены» за мужчинами.
Треть опрошенных россиян (33%) считают, что разделение профессий на «женские» и «мужские» предопределено природой — иначе говоря, и у мужчин, и у женщин есть свое естественное предназначение, анатомией и биологией заданные склонности и способности. Половина опрошенных (51%) склонны думать, что такая дифференциация профессий предопределена устройством общества.
Это не значит, что сегодня каждый второй россиянин занимает эгалитаристскую позицию и полагает, что способности мужчин и женщин к тем или иным видам деятельности одинаковы. Судя по ответам на вопросы, в каких видах деятельности женщины более способны, а в каких — менее способны, чем мужчины (вопросы задавались в открытой форме), большинство уверено: мужчины и женщины по своим способностям и задаткам различаются. Посмотрим: на вопрос, в чем женщины способнее, затруднились ответить только 25% респондентов, и всего 1% ответили, что способности не зависят от пола. На вопрос, в чем женщины менее способны, затруднились ответить 33%, и 4% сказали о равенстве способностей. Остальные же — три четверти в первом случае и две трети во втором — назвали те или иные сферы деятельности, к которым женщины и мужчины предрасположены, по их мнению, в разной мере. Как правило, женщины считаются более способными к воспитанию детей и педагогике (20% ответов), домохозяйству (15%), а также к работе в медицине (9%), торговле (8%), бухгалтерии (6%). Мужчины, полагают респонденты, способнее женщин в профессиях, связанных с физическим трудом и тяжелыми условиями работы (23%), техникой (10%), а также более приспособлены к работе в «силовых» структурах (военная служба — 7%; МЧС, милиция — 2%).
Обратим внимание, что респонденты практически не говорили о таких сферах, как управление, бизнес, наука. Гендерное неравенство в этих «высокостатусных» сферах очевидно (достаточно взглянуть на статистику профессиональной занятости), но отсутствие высказываний, которые свидетельствовали бы о его легитимации — о меньшей предрасположенности женщин к работе в соответствующих областях, — заслуживает внимания. Надо, впрочем, оговориться: применительно к политике мнение о превосходстве мужчин звучало значительно чаще (7%), чем мнение о превосходстве женщин (2%).
Треть опрошенных (37%) считают, что мужчины и женщины имеют равные возможности для реализации своих способностей, половина (51%) уверены, что у мужчин таких возможностей больше. Важно, что и те, кто объясняет разделение на «женские» и «мужские» профессии естественным предназначением, и те, кто объясняет его общественным устройством, в данном случае думают одинаково — соотношение признающих и отрицающих наличие гендерного неравенства в возможностях самореализации в этих группах совпадает. Это означает, вероятно, что сегодня в нашем обществе дискриминация усматривается не в самом факте гендерного разделения сфер деятельности, а в различных проявлениях гендерного дисбаланса внутри этих сфер.
Кстати, почти две трети опрошенных (62%) склонны связывать будущее своей дочери-подростка (как в гипотетической ситуации — если бы у них была дочь соответствующего возраста, так и в ситуации реальной — если дело обстоит именно так) прежде всего с хорошей работой, и только четверть (25%) — с удачным замужеством. Причем даже респонденты, считающие разделение профессий на «мужские» и «женские» обусловленным природой — то есть в известной мере принимающие точку зрения о «естественном предназначении» как о регуляторе гендерных отношений в обществе, — высказываются в пользу ставки на замужество ненамного чаще (31% — против 60%, которые связывали бы будущее дочери с хорошей работой). Таким образом, что бы россияне ни думали о равенстве либо неравенстве шансов женщин и мужчин на самореализацию, чем бы ни объясняли гендерные различия в сфере занятости, в большинстве своем они твердо уверены: сегодня женщине в первую очередь следует реализовывать себя в карьере, а не в семье.
Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 26 февраля 2005 года. 1500 респондентов.
Примечания
[1] Результаты исследования полностью см.: bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0509/domt0509_1
[2] Результаты исследования полностью см.: bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0509/domt0509_2
[3] Результаты исследования полностью см.: bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0509/domt0509_3
[4] Результаты исследования полностью см.: bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0509/domt0509_4
[5] Результаты исследования полностью см.: bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0509/domt0509_5