 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Информированность и отношение к реформированию системы льгот
В начале марта ни уровень «включенности» россиян в проблему реформирования системы социальных льгот, ни их мнения о реформе не претерпели сколько-нибудь существенных изменений. Положительно относятся к замене льгот выплатами 34% опрошенных, отрицательно — 44%. Такое же распределение ответов было зафиксировано и неделю назад.
Сами льготники по-прежнему более заинтересованно следят за развитием ситуации (проблема замены льгот деньгами волнует 60% участников опроса в целом — и 90% льготников) и демонстрируют более критический настрой: 53% из них относятся к реформе отрицательно, 36% — положительно.
Неделю назад мы отмечали, что позитивная динамика в восприятии монетаризации льгот неустойчива, и одно из свидетельств этому — преобладание негативной тональности в обыденных суждениях на данную тему. За прошедшую неделю ситуация несколько изменилась. Люди стали реже говорить о реформе системы льгот (не слышали разговоров о ней 18% участников предпоследнего и 30% — последнего опроса), и при этом заметно — с 55% до 46% — сократилась доля тех, кто слышал по преимуществу отрицательные суждения. Но доля тех, кто слышал, напротив, больше положительных мнений, не изменилась: она составляет 15%. Примерно такая же динамика этих показателей — в группе льготников. Доля не слышавших никаких разговоров на эту тему среди них увеличилась с 15% до 30%, а слышавших преимущественно отрицательные отзывы о замене льгот деньгами сократилась с 57% до 46%. Но доля тех льготников, кто чаще слышал положительные мнения, практически не изменилась: было — 17%, стало — 15%.
Негативные интерпретации реформы более распространены в сравнительно благополучных группах: среди людей с высшим образованием, относительно высокими доходами, жителей мегаполисов и больших городов. О преобладании положительных оценок нововведения в разговорах окружающих чаще упоминают люди менее образованные, самые бедные (с доходом до 1500 рублей), жители села.
Тот факт, что разговоров на тему льгот стало меньше, но доля положительных оценок не увеличилась, означает, что преобладающее мнение о реформе в целом не изменилось, но накал недовольства снизился: люди устали обсуждать ее и привыкают к новой ситуации. Если судить по данным опроса, оснований для изменения оценок они при этом не видят. Так, подавляющее большинство самих льготников и членов их семей по-прежнему считают, что денежные выплаты в недостаточной мере компенсируют льготы (77% и 72% соответственно).
Такая интерпретация динамики оценок в целом подтверждается высказываниями участников опроса по этому поводу. Большинство (71%) утверждают, что их отношение к реформе за последние три месяца не изменилось. Улучшилось отношение к замене социальных льгот денежными выплатами у 6% респондентов (среди льготников таких — 9%), а ухудшилось — у 12% (среди льготников — у 19%).
Индикатором ослабления недовольства является некоторое уменьшение за неделю доли тех, кто одобряет акции протеста в связи с заменой социальных льгот денежными выплатами: с 50% до 46% (среди льготников — с 61% до 55%). Но и здесь мы видим ту же тенденцию: настроения недовольства сменяются апатией. Доля одобряющих акции протеста уменьшается не за счет осуждающих эти акции, а за счет роста числа безразличных — за неделю их стало больше на 7 п.п. (было — 31%, стало — 24%). Число же тех, кто выражает неодобрение акциям протеста, практически не изменилось за неделю ни среди населения в целом, ни в группе льготников.
Люди менее уверенно, чем неделю назад, дают прогнозы относительно усиления либо ослабления акций протеста в связи с заменой социальных льгот денежными выплатам. С 32% до 38% увеличилась доля затруднившихся ответить на этот вопрос — за счет незначительного сокращения числа прогнозирующих как усиление, так и ослабление протестной активности. Немного уменьшилась и доля заявляющих о готовности лично участвовать в акциях протеста: с 25% до 21% по стране в целом, а среди льготников — с 36% до 32%.
В известной мере примиряет с новыми порядками, возможно, и то, что большинство льготников вовремя получают обещанные выплаты как из федерального, так и из региональных бюджетов. Но федеральные льготники находятся все-таки в лучшем положении, чем региональные. Получают, по их словам, денежные выплаты без задержек 68% первых и 58% вторых. Сказали, что совсем не получают денежных компенсаций, 17% федеральных льготников, и 25% — региональных. Если судить по данным опроса, наиболее благополучная ситуация с компенсационными выплатами — в Северо-Западном федеральном округе, а наименее благополучная — в Уральском.
Последствия реформирования системы льгот и действия властей
Большинство россиян замечают усилия властей по исправлению недоработок в реализации реформы. Сказали, что власти пытаются исправить отрицательные последствия замены социальных льгот денежными выплатами, 57% участников опроса. Тех, кто утверждает, что власти не пытаются это делать, примерно в два раза меньше — 27%. Примечательно, что льготники и члены их семей чаще замечают усилия властей, чем те, кому льготы не положены.
Оценки эффективности этих попыток существенно скромнее. Чаще всего опрошенные утверждают, что попытки российских властей исправить отрицательные последствия замены социальных льгот денежными выплатами никак не влияют на ситуацию (41%). Считают, что эти усилия все-таки положительно сказываются на положении дел, 24%, а противоположного мнения — что они лишь ухудшают ситуацию — придерживаются 10% опрошенных.
Примечательно, что оценки зависят не столько от включенности респондентов в систему компенсационных выплат, сколько от их политических установок. Те, кто доверяет В. Путину, существенно чаще тех, кто доверяет ему лишь отчасти, и тех, кто ему совсем не доверяет, утверждают, что попытки властей исправить ситуацию небезуспешны.
Ответственность за отрицательные последствия монетаризации россияне чаще всего возлагают на правительство: на него указали 47% опрошенных. На втором месте — Государственная дума (38%), на третьем — региональные или местные власти (23%). Президент — последний в иерархии виноватых — считают его повинным в отрицательных последствиях реформирования системы льгот 21% опрошенных. И здесь приписывание ответственности определяется, главным образом, отношением к В. Путину. Те, кто доверяет президенту, в четыре раза реже говорят о его виновности, чем те, кто ему не доверяет (11% и 43% соответственно). Вероятно, отчасти именно в силу такого отрицания персональной ответственности В. Путина за эту реформу начало ее практической реализации не привело к резкому снижению электоральной поддержки президента.
Реформирование системы льгот и отношение к В. Путину
В целом в обществе не сформировалось доминирующего мнения о роли В. Путина в реформировании системы социальных льгот. Положительно оценивают его действия в связи с реформой 37% опрошенных. Немного меньше — 32% — оценивающих их отрицательно, и еще почти треть (31%) затруднились ответить на соответствующий вопрос. Среди льготников соотношение примерно такое же: 40% из них оценивают роль президента положительно, и 38% — отрицательно.
Однако отношение к самому В. Путину сформировалось давно, и реформа, судя по данным опроса, не смогла его существенно изменить. Две трети опрошенных (67%) сказали, что их отношение к В.Путину в связи с заменой социальных льгот денежными выплатами не изменилось. У 7% отношение к главе государства даже улучшилось. Заявили об ухудшении отношения к президенту из-за реформы 20% участников опроса. Льготники чаще, чем россияне в среднем, говорят, что эта реформа ухудшила их отношение к В.Путину (25%), но большинство из них не поменяли своего отношения к нему (61%), а 9% — даже стали относиться к президенту лучше.
Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 5 марта 2005 года. 1500 респондентов.
Представления россиян о социальном положении ветеранов Великой Отечественной войны примечательно противоречивы: с одной стороны, респонденты склонны полагать, что ветераны пользуются уважением и в материальном плане живут лучше других пенсионеров, с другой — что и государство, и окружающие уделяют им мало внимания. Так, более половины опрошенных (54%) полагают, что ветераны пользуются уважением в обществе (об отсутствии уважения говорят в полтора раза меньше респондентов — 37%), но при этом такая же доля респондентов (55%) утверждают, что окружающие уделяют участникам войны недостаточно внимания (не согласны с этим 35%). Только 7% опрошенных думают, что в материальном плане ветераны живут хуже большинства остальных пенсионеров в России, тогда как 58% считают, что они живут лучше (а 26% — что так же, как и другие пенсионеры). Но более половины опрошенных (55%) говорят, что государство делает для ветеранов недостаточно (противоположной точки зрения придерживаются 35%).
Фактически из ответов следует, что, по мнению участников опроса, ветеранов уважают, но ценят недостаточно, не уделяют им должного внимания. По-видимому, противоречивость суждений свидетельствует также о расхождении между декларируемым уважением к ветеранам и бытующим повседневным отношением к ним. Это подтверждают и сами участники Великой Отечественной войны (в выборке их было порядка 3%), значительно чаще говорящие о недостатке внимания со стороны окружающих, чем об отсутствии уважения (61% и 51% соответственно). Примечательно, что ветераны заметно чаще других респондентов говорят, что государство делает для них достаточно.
Отметим, что за последний год представления россиян о положении ветеранов в обществе довольно заметно изменились: респонденты стали чаще говорить, что окружающие уделяют им достаточно внимания (35% против 25% год назад), что государство делает для ветеранов достаточно (34% против 22%), что их материальное положение — сравнительно благополучно. Вероятно, это связано с различными знаками внимания, которые власти и СМИ оказывают ветеранам в канун юбилея Победы. Но при этом об уважении к ветеранам сегодня заявляют реже, чем год назад (54% против 57%), а об отсутствии уважения — чаще (37% против 32%).
По данным опроса, россияне ценят сохраненную ветеранами память о войне. Почти все респонденты, слышавшие рассказы ветеранов (а слышали их 80% опрошенных), говорят, что это было им интересно. Причем две трети слышавших воспоминания людей, которые прошли Великую Отечественную войну, заявили, что эти рассказы отличаются от того, как освещается война в российских СМИ: они более достоверные, откровенные, эмоциональные и живые, говорят респонденты, они воспроизводят события войны без «купюр» и прикрас.
Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 5 марта 2005 года. 1500 респондентов.
Активизация протестных настроений в обществе, связанная с реформой системы социальных льгот, оказала меньшее влияние на суждения россиян о правительстве М. Фрадкова, чем можно было бы ожидать. Доля респондентов, считающих, что правительство работает плохо, по сравнению с декабрем прошлого года увеличилась с 22% до 27%, а доля тех, кто оценивает его работу как хорошую или отличную, снизилась с 9% до 6%. Каждый третий опрошенный считает, что кабинет работает «удовлетворительно». Таким образом, можно сказать, что тенденция к росту негативных оценок работы правительства в обществе сохраняется, однако непопулярная реформа не привела к ее усилению — по крайней мере, ощутимому.
Среди участников опроса несколько больше считающих, что правительство сегодня не следует отправлять в отставку (34%), чем придерживающихся противоположной точки зрения (28%). Даже среди респондентов, недовольных работой кабинета министров, далеко не все высказываются за смену правительства; более того, 22% из числа тех, кто считает, что правительство работает плохо, определенно заявляют, что оно должно продолжить свою деятельность.
Репутация отдельных министров также не претерпела существенных изменений. Самым популярным членом правительства является, как и ранее, С. Шойгу — его деятельность нравится 13% опрошенных. За ним следует С. Иванов — 5%.
В ходе последнего опроса вопросы, призванные «измерить» популярность отдельных министров, задавались в открытой форме (респондентам предлагалось самим называть фамилии членов правительства), поэтому полученные результаты нельзя напрямую сопоставлять с данными более ранних опросов (в частности, проведенного в декабре прошлого года), когда участникам предлагалась карточка со списком всех министров. Это обстоятельство объясняет и присутствие в ряду популярных «членов правительства» В. Путина, В. Жириновского и других политиков, в действительности не входящих в состав кабинета.
Перечень непопулярных министров возглавляет М. Зурабов (12%), затем следуют Г. Греф и А. Кудрин (6% и 4%, соответственно), а также премьер М. Фрадков (4%).
Относительное большинство респондентов (46%) считают, что В. Путин полностью отвечает за все недочеты в работе правительства, 32% опрошенных полагают, что он отвечает за них частично, и только 7% — что глава государства вообще не несет ответственности за просчеты кабинета. Возлагать на президента всю полноту ответственности за работу правительства чаще склонны те респонденты, кто совсем не доволен работой кабинета. Среди тех, кто оценивает работу правительства как хорошую или удовлетворительную, примерно поровну считающих, что президент полностью отвечает за его работу, и полагающих, что он ответствен за нее лишь частично.
Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 5 марта 2005 года. 1500 респондентов.
Год, проведенный бывшим премьер-министром М. Касьяновым вне большой политики, негативно отразился на его репутации в обществе. Доля россиян, относящихся к нему хорошо, сократилась вдвое: с 25% до 13%, тогда как доля относящихся плохо выросла, хотя и незначительно: с 10% до 13%. Естественно, больше стало и относящихся к экс-премьеру нейтрально, «безразлично».
Деятельность правительства М. Касьянова ретроспективно оценивается значительно ниже, чем это было сразу после его отставки, весной 2004 года: сегодня лишь 18% опрошенных считают, что оно работало хорошо, и 39% респондентов придерживаются противоположного мнения — год назад эти показатели составляли соответственно 33% и 32%.
Именно увеличением временной дистанции с периода премьерства М. Касьянова можно объяснить следующий парадокс: доля полагающих, что М.Фрадков справляется с обязанностями главы кабинета лучше, чем его предшественник, в последнее время растет (в декабре прошлого года так считали 12%, сегодня — 16% опрошенных), тогда как оценки работы нынешнего правительства — снижаются.
Можно было бы предположить, что отношение к М. Касьянову и работе его правительства ухудшается потому, что бывший премьер «выпал» из президентской команды и его деятельность перестала ассоциироваться с обладающим высоким авторитетом главой государства. Однако данные свидетельствуют о том, что ухудшение отношения к М. Касьянову свойственно в равной мере как сторонникам президента, так и его противникам. Причем те, кто не доверяет В. Путину, относятся к бывшему премьеру значительно хуже, чем те, кто президенту доверяет.
Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 5 марта 2005 года. 1500 респондентов.
Примечания
[1] Результаты исследования полностью см.: bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0510/domt0510_1
[2] Результаты исследования полностью см.: bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0510/domt0510_2
[3] Результаты исследования полностью см.: bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0510/domt0510_3
[4] Результаты исследования полностью см.: bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0510/domt0510_4
