Над темой работал Михаил Денисенко
 |
| Форд Мэдокс Браун Прощальный взгляд на Англию (1855) |
Почему возникла проблема замещающеймиграции?
Весной 2000 года Отделом народонаселенияДепартамента по экономическим и социальнымвопросам ООН был подготовлен доклад подназванием "Замещающая миграция: являетсяли она решением проблемы сокращениячисленности и старения населения?" (1)
Под "замещающей миграцией" в докладепонимается такой миграционный прирост,который компенсирует - "замещает" -недостаток рождений, необходимый дляподдержания в некоторый период времени вданной стране постоянства либо численности- наподобие того, как его можетподдерживать "замещающая рождаемость" ("replacementfertility"), либо каких-либо другихколичественных характеристик населения.
Более конкретно в докладе понятие "замещающаямиграция" употребляется в трех разныхсмыслах: (1) это миграционный прирост, прикотором численность населения неменяется; (2) это миграционный прирост, прикотором численность трудоспособногонаселения не меняется; (3) этомиграционный прирост, при котором долялиц в старших возрастах не увеличивается.
Проблема замещающей миграции -порождение двух становящихся все болеевсеобщими в некоторых частях миратенденций - тенденции к прекращению ростанаселения многих стран и даже к его убыли (депопуляции)и тенденции демографического старения.
Опасения депопуляции звучали еще вофранцузской литературы XIX века, но какреальная угроза многим странам она сталаосознаваться сравнительно недавно. Тем неменее уже выполненные в начале 1970-х годовдолгосрочные демографические прогнозы сдостаточной определенностью предсказывалиубыль населения в некоторых из развитыхстран в первой половине XXI века.
Депопуляция самым непосредственнымобразом связана с другим демографическимпроцессом - старением населения. Сперва онодало о себе знать в западноевропейскихстранах, но уже в начале 50-х годов демографызаговорили о нем, как о глобальном процессе.
И депопуляция, и старение обусловленыодними и теми же причинами. Во-первых, этоустойчивое снижение уровня рождаемости,который в большинстве промышленно развитыхстран мира, но не только в них, опустилсяниже порога, обеспечивающего простоевоспроизводство населения. Во-вторых, -снижение смертности в старших возрастныхгруппах и продолжающийся рост ожидаемойпродолжительности жизни.
Постепенно под влиянием этих двухпроцессов предсказания демографов сталиприобретать реальные очертания (табл. 1).Согласно оценкам ООН к 2050 году численностьнаселения сократится более чем в 30 странах,в основном европейских. Наиболее заметно -примерно на одну треть - населениеуменьшится в Болгарии, Италии, Латвии, иЭстонии. Напротив, население США, согласнопрогнозным оценкам, увеличится почти начетверть благодаря высокому миграционномуприросту и более высокой по сравнению севропейскими странами рождаемости.Население Европейского Союза, превышавшеенаселение США в 1995 году на 105 миллионовчеловек, в 2050 станет меньше его на 18миллионов.
Таблица 1. Депопуляция и старениенаселения в некоторых странах мира, 2000-2050
| Страны | Численность населения (млн. человек) | Сокращение численности населения (млн. человек) | Доля лиц в возрасте от 60 лет и старше (в %) | |||
| 2000 | 2050 | В млн. | В % | 2000 | 2050 | |
| Австрия | 8 080 | 6 452 | -1 628 | -20 | 20,7 | 41 |
| Армения | 3 787 | 3 150 | -637 | -17 | 13,2 | 39,5 |
| Барбадос | 267 | 263 | -4 | -2 | 13,4 | 35,4 |
| Белоруссия | 10 187 | 8 305 | -1 882 | -18 | 18,9 | 35,8 |
| Бельгия | 10 249 | 9 583 | -667 | -7 | 22,1 | 35,5 |
| Болгария | 7 949 | 4 531 | -3 419 | -43 | 21,7 | 38,6 |
| Босния и Герцеговина | 3 977 | 3 458 | -519 | -13 | 14,9 | 37,7 |
| Великобритания | 59 415 | 58 933 | -482 | -1 | 20,6 | 34 |
| Венгрия | 9 968 | 7 486 | -2 481 | -25 | 19,7 | 36,2 |
| Германия | 82 017 | 70 805 | -11 212 | -14 | 23,2 | 38,1 |
| Греция | 10 610 | 8 983 | -1 627 | -15 | 23,4 | 40,7 |
| Грузия | 5 262 | 3 219 | -2 043 | -39 | 18,7 | 35,8 |
| Дания | 5 320 | 5 080 | -240 | -5 | 20 | 31,8 |
| Испания | 39 910 | 31 282 | -8 629 | -22 | 21,8 | 44,1 |
| Италия | 57 530 | 42 962 | -14 568 | -25 | 24,1 | 42,3 |
| Казахстан | 16 172 | 15 302 | -871 | -5 | 11,2 | 25,4 |
| Куба | 11 199 | 10 764 | -435 | -4 | 13,7 | 34 |
| Латвия | 2 421 | 1 744 | -677 | -28 | 20,9 | 37,5 |
| Литва | 3 696 | 2 989 | -707 | -19 | 18,6 | 37,3 |
| Македония | 2 034 | 1 894 | -140 | -7 | 14,4 | 33,8 |
| Польша | 38 605 | 33 370 | -5 235 | -14 | 16,6 | 35,6 |
| Португалия | 10 016 | 9 006 | -1 010 | -10 | 20,8 | 35,7 |
| Молдавия | 4 295 | 3 577 | -718 | -17 | 13,7 | 32,5 |
| Россия | 145 491 | 104 258 | -41 233 | -28 | 18,5 | 37,2 |
| Румыния | 22 438 | 18 150 | -4 288 | -19 | 18,8 | 34,2 |
| Словакия | 5 399 | 4 674 | -724 | -13 | 15,4 | 36,8 |
| Словения | 1 988 | 1 527 | -461 | -23 | 19,2 | 42,4 |
| Украина | 49 568 | 29 959 | -19 609 | -40 | 20,5 | 38,1 |
| Финляндия | 5 172 | 4 693 | -479 | -9 | 19,9 | 34,4 |
| Хорватия | 4 654 | 4 179 | -474 | -10 | 20,2 | 30,8 |
| Чехия | 10 272 | 8 429 | -1 842 | -18 | 18,4 | 40,1 |
| Швейцария | 7 170 | 5 607 | -1 563 | -22 | 21,3 | 38,9 |
| Швеция | 8 842 | 7 777 | -1 066 | -12 | 22,4 | 37,7 |
| Эстония | 1 393 | 752 | -642 | -46 | 20,2 | 35,9 |
| Югославия | 10 552 | 9 030 | -1 522 | -14 | 18,3 | 32,5 |
| Япония | 127 096 | 109 220 | -17 876 | -14 | 23,2 | 42,3 |
Source: United Nations Population Division, World Population prospects: The1998 Revision, vol. I, Comprehensive tables. Sales No.E.98.XIII.4. New York,1999
В первой половине XXI века показателистарения населения достигнут самых высокихотметок из когда-либо наблюдавшихся вистории человечества, а Европа и впрямьпревратится в "старушку". К 2050 году почтитреть жителей большинства стран,перечисленных в таблице 1, будут составлятьлюди в возрасте старше 65 лет, а в Италии иИспании доля пожилых превысит 35%. Среднийвозраст жителя Италии увеличится с 41 года в2000 г. до 53 лет в 2050. К 2050 году коэффициентдемографической поддержки пожилых,показывающий количество лиц втрудоспособных возрастах (в данном случае -от 15 до 64 лет), приходящихся на одногочеловека в возрасте 65 лет и старше, вомногих странах сократиться более чемнаполовину: с 4 или 5 до 2.
Кардинально меняющийсявозрастной состав населения ЗападнойЕвропы и Японии, замедление темпов илиотсутствие демографического роста в этихстранах поставили вопрос о неотложномреформировании или адаптации к новойдемографической реальности прежнейсоциально-экономической системы. Речь идето реформах в системе пенсионногообеспечения, трудового законодательства,здравоохранения и др. В то же самое времястали раздаваться голоса о коррекциидемографического развития, об активизациидемографической политики, направленной насдерживание старения и предупреждениесокращения численности населения.
Но что можно и что нужно корректировать?
Демографический рост и возрастнаяструктура населения определяются тремякомпонентами: рождаемостью, смертностью имиграцией. Однако цели и возможностиуправления каждой из компонент заметноразличаются.
Если говорить о перспективах рождаемостив развитых странах, то, по оценкамспециалистов, рассчитывать на то, что ееуровень в ближайшие десятилетия будетобеспечивать простое воспроизводствонаселения этих стран, не приходится. Всепризнают нынешнюю низкую рождаемость и еедальнейшее снижение нежелательными, ноникто не знает, как добиться ее повышения доуровня, хотя бы стабильно обеспечивающегопростое воспроизводство населения.Ожидается, что коэффициент суммарнойрождаемости будет колебаться здесь, влучшем случае, в пределах от 1 до 2, при томчто даже при самой низкой смертности дляподдержания простого воспроизводстванаселения он должен быть несколько больше,чем 2.
Тенденции в области смертности, хотя онитоже вносят вклад в старение населения, вцелом соответствуют интересам общества, и,разумеется, никто не станет добиватьсяроста смертности, чтобы замедлить процессстарения. Напротив, в новом столетииожидается дальнейшее сокращение уровнясмертности, в частности, в старшихвозрастных группах, и увеличение среднейпродолжительности предстоящей жизни, в томчисле и пожилых. В прогнозе ООНпредполагается, что за первые 50 лет XXI векаожидаемая продолжительность жизни в миреувеличится с 65 до 76 лет, в том числе в болееразвитых регионах мира с 74,9 до 82,1 года.
Остается миграция, воздействовать накоторую легче, чем на рождаемость. Величинамиграционного притока можетрегулироваться в широких пределах, которыеопределяются социально-политическимифакторами. К тому же миграционная политикабыстро приносит результаты, сразу жесказывается на возрастной структуре ичисленности населения страны. К нейнеоднократно прибегали для решения самыхразнообразных проблем, например, дляувеличения численности трудоспособногонаселения в странах Западной Европы в 1960-хгодах или нефтедобывающих центрахПерсидского залива в 1970-1990-х. Поэтомумиграцию часто рассматривают как средстводля сглаживания многих проблем,обусловленных старением и депопуляцией,причем не только в краткосрочной, но идолгосрочной перспективе.
Однако каковы реальные демографическиевозможности миграционной политики с точкизрения сдерживания старения и сокращениячисленности населения в развитых странах?Этот вопрос, по сути, был главным в докладеОтдела народонаселения ООН, что следует изполного названия доклада "Замещающаямиграция: является ли она решением проблемысокращения численности и старениянаселения?". Ответ на этот вопроспредполагалось дать, прогнозируядемографическое развитие при различныхгипотезах миграционного прироста. Вкачестве объектов исследования быливыбраны восемь крупнейших стран с низкойрождаемостью (Германия, Италия, РеспубликаКорея, Россия, Великобритания, США, Францияи Япония) и два региона (Европа иЕвропейский Союз).
Пять сценариев будущего
Для каждой из 8 стран, так же, как и для двухрегионов, было разработано по 5 сценариевдемографического развития с 1995 по 2050 год.При этом прогностические сценарииотличались друг от друга только гипотезамимиграционного прироста. Гипотезы жеизменений рождаемости и смертностиоставались постоянными при переходе отодного сценария к другому.
Остановимся на пяти сценариях болееподробно.
Первый, базовый сценарийсоответствовал среднему вариантудемографического прогноза, выполненного вотделе Народонаселения ООН в 1998 году.Гипотезы рождаемости и смертности, которыебыли положены в основу этого вариантапрогноза, использовались в дальнейшем приразработке остальных четырех сценариев.
Четыре последующие сценария отличаютсяот второго и друг от друга толькогипотезами миграции.
Второй сценарий предполагаетдемографическое развитие рассматриваемыхстран и регионов при нулевом миграционномприросте. При этом для каждой страны ирегиона на данном временном интервале былиопределены годы достижения максимальныхзначений: (1) численности населения; (2)численности населения в трудоспособныхвозрастах; (3) коэффициента демографическойподдержки. Отправляясь от результатоввторого сценария, исчислялась численностьмигрантов и их потомков в трех остальныхпрогностических сценариях.
В третьем сценарии миграционныйприрост изменяется таким образом, чтобычисленность населения каждой страныстабилизировалась с момента достижениясвоего максимального значения по сценарию2.
В четвертом сценарии миграционныйприрост изменяется таким образом, чтобычисленность населения в трудоспособномвозрасте (от 15 до 64 лет) для каждой страныдержалась постоянной на уровне, равноммаксимальному значению по сценарию 2,начиная с соответствующего момента времени.
Согласно пятому сценарию,миграционный прирост изменяется так, чтокоэффициент демографической поддержкипожилых держится на уровне, максимальном всценарии 2. Реально для всех стран безисключения максимальный коэффициентподдержки наблюдался в 1995 году - году, скоторого начинается демографическийпрогноз.
Во всех случаях возрастная структурамиграционного прироста принималась равнойсредней арифметической (по возрастнымгруппам) наблюдаемых сейчас миграционныхприростов Австралии, Канады и США - странклассической иммиграции. В то же время дляпростоты расчетов и сравнительного анализадопускалось, что мигранты прибывают встрану и сразу принимают режимырождаемости и смертности, которыенаблюдаются у населения этой страны.
Прогнозная численность населениярассматриваемых стран и регионов на 2050 годпо пяти сценариям приведена в табл. 2.
Таблица 2. Оценки численности населения в2050 согласно прогнозным сценариям
(тысяччеловек)
| Страны и регионы | 1995 | Численность населения в 2050 согласно сценариям | ||||
| I | II | III | IV | V | ||
| Германия | 81661 | 73303 | 58812 | 81661 | 92022 | 299272 |
| Италия | 57338 | 41197 | 40722 | 57338 | 66395 | 193518 |
| Республика Корея | 44949 | 51275 | 51751 | 53470 | 60125 | 6233275 |
| Россия | 148097 | 121256 | 114248 | 148097 | 158049 | 422094 |
| Великобритания | 58830 | 56667 | 55594 | 58833 | 64354 | 136138 |
| США | 267020 | 349318 | 290643 | 297970 | 315644 | 1065174 |
| Франция | 58020 | 59883 | 59357 | 61121 | 67130 | 187193 |
| Япония | 125472 | 104921 | 104921 | 127457 | 150697 | 817965 |
| Европа | 727912 | 627691 | 600464 | 727912 | 809399 | 2346459 |
| Европейский Союз | 371937 | 331307 | 310839 | 372440 | 418509 | 1228341 |
Некоторые оценки в табл. 2 могутпоказаться странными и абсолютнонереальными. Но следует иметь в виду, чтопредставленный в докладе материал неявляется демографическим прогнозом в еготрадиционном понимании, т.е. оценкойнаиболее вероятных параметров развитиянаселения в будущем. Задача докладазаключалось в том, чтобы с помощью методовдемографического прогнозирования ответитьна следующие вопросы: (а) сможет ли миграцияпредупредить депопуляцию; (б) в какойстепени миграция может затормозить процессстарения в развитых странах мира. Вкачестве особой задачи, вытекающей изметодологии подхода, можно назвать оценкувеличины необходимой для этих целейзамещающей миграции, которая в ряде случаевоказалась нереально большой.
Способна ли иммиграция предотвратитьдепопуляцию?
Ответ на этот вопрос дает третий сценарий.
Согласно оценкам авторов доклада, приотсутствии замещающей миграции сокращениечисленности населения неизбежно. Уровеньрождаемости может несколько повыситься вближайшие десятилетия, однакопредставляется маловероятным, что этоувеличение будет достаточным дляобеспечения простого воспроизводстванаселения.
Только иммиграция может предотвратитьсокращение численности населения во всехстранах, представленных в докладе. Однаконеобходимая для этого величинаиммиграционного притока значительноварьирует по странам в зависимости от ихдемографического прошлого (табл. 3).
Таблица 3. Среднегодовой миграционныйприрост - фактический за 1990-2000 годы инеобходимый для неизменности численностинаселения в 2000-2050
| Страна или регион | Среднегодовой миграционный прирост (тысяч человек) | Разница: [5]=[4]-[2] | Разница: [6]=[4]-[3] | Доля мигрантов (в %), прибывших после 1995 года, и их потомков в общей численности населения в 2050=г. | ||
| За 1990=- 2000 годы (оценка) | В 2000=- 2050 годах (по прогнозу ООН 1998 года) | Необходимый для поддержания неизменной численности населения | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Германия | 393 | 204 | 344 | -49 | 140 | 28,0 |
| Италия | 85 | 6 | 251 | 166 | 245 | 29,0 |
| Республика Корея | -15 | -7 | 30 | 45 | 37 | 3,2 |
| Россия | 384 | 109 | 498 | 114 | 389 | 22,9 |
| Великобрит. | 46 | 20 | 53 | 7 | 33 | 5,5 |
| США | 805 | 760 | 128 | -677 | -632 | 2,5 |
| Франция | 56 | 7 | 29 | -27 | 22 | 2,9 |
| Япония | 19 | 0 | 343 | 324 | 343 | 17,7 |
| Европа | 999 | 376 | 1917 | 918 | 1541 | 17,5 |
| Европейский Союз | 792 | 270 | 949 | 157 | 679 | 16,5 |
Так, Европейский Союз может избежатьсокращения численности населения принебольшом увеличении иммиграционногопритока по сравнению с объемом 1990-х годов, вто время как всей Европе для этогопотребуется почти двукратное увеличениеобъема миграции. Для предотвращенияуменьшения численности населения вРеспублике Корея нужен относительнонебольшой по величине миграционный прирост.Однако и это означало бы очень большиеизменения для Кореи, которая досегодняшнего дня остается странойэмиграции. Италии и Японии для сохранениячисленности населения неизменной было бынеобходимо увеличить миграционный прироств несколько раз. Напротив, Германии, США,Франции для поддержания численностинаселения потребовалось бы ежегоднопринимать меньше иммигрантов, чем онипринимали за последнее десятилетие. ВВеликобритании и России неизменностьчисленности населения обеспечиваетмиграционный прирост, соразмерный с ихсреднегодовыми оценками для 1990-х годов (правда,оценки Госкомстата для России за 1990-2000 годынесколько ниже оценок Отдела населения ООН:не 384, а 335 тысяч в год).
Если же сравнивать количествоиммигрантов, необходимое для того, чтобыпредотвратить сокращение численностинаселения, с предсказанным в прогнозе ООН1998 года, то, как правило, цифры этогопрогноза оказываются значительно ниже.Единственное исключение - США (см. столбец 6табл. 3).
Поддержание неизменной численностинаселения за счет миграции приведет к тому,что в 2050 году в некоторых странах, в томчисле и в России, доля мигрантов и ихпотомков будет составлять от 20 до 30% ихнаселения.
Какой миграционный прирост можетсохранить неизменной численностьтрудоспособного населения?
На этот вопрос дает ответ прогноз,построенный на основе четвертого сценария (табл.4).
Миграционный прирост, необходимый длятого, чтобы предотвратить уменьшениечисленности населения в трудоспособныхвозрастах, превышает тот, которое необходим,чтобы предотвратить сокращение всегонаселения. В некоторых случаях, как,например, в Республике Корея,Великобритании, Соединенных Штатах илиФранции, они различаются в несколько раз.Если бы такие иммиграционные потокиреализовались, то иммигранты, въехавшие встрану после 1995 года, и их потомки составилибы в 2050 году значительную часть от общейчисленности населения, например, в Японии,Германии и Италии - от 30% до 39%. Да и в Россииэтот показатель был бы весьма высоким -около 28%.
Для того чтобы поддержать численностьтрудоспособного населения на неизменномуровне, больше всего нетто-мигрантов поотношению к их общей численности населенияпотребовалось бы Италии и Германии: Италии -6500 мигрантов на каждый миллион жителейежегодно, Германии - 6000. Соединенным Штатамдля этого было бы необходимо наименьшеечисло нетто-мигрантов в расчете на миллионжителей в год - 1300.
Таблица 4. Среднегодовой миграционныйприрост, необходимый для неизменностичисленности населения в трудоспособныхвозрастах в 2000-2050 гг.
| = Страна или регион | Среднегодовой миграционный прирост (тысяч человек) | Доля мигрантов (в %), прибывших после 1995 года, и их потомков в общей численности населения в 2050=г. | ||
| в 2000=- 2050=гг. по прогнозу ООН 1998=г. | Необходимый для неизменности численности населения в трудоспособных возрастах | Разница: [3]=[2]-[1] | ||
| = | 1 | 2 | 3 | 4 |
| Германия | 204 | 487 | 283 | 36,1 |
| Италия | 6 | 372 | 366 | 38,7 |
| Республика Корея | -7 | 129 | 136 | 13,9 |
| Россия | 109 | 715 | 606 | 27,6 |
| Великобрит. | 20 | 125 | 105 | 13,6 |
| США | 760 | 359 | 401 | 7,9 |
| Франция | 7 | 109 | 102 | 11,6 |
| Япония | 0 | 647 | 647 | 30,4 |
| Европа | 376 | 3227 | 2851 | 25,8 |
| Европейский Союз | 270 | 1588 | 1318 | 25,7 |
Ответ на этот вопрос вытекает из прогноза,составленного по пятому сценарию.Миграционные потоки, необходимые для того,чтобы сохранить на неизменном уровнекоэффициент поддержки, во много разпревышают те, которые просто предупредилибы сокращение общей численности населения.Во всех случаях сохранение коэффициентаподдержки на неизменном уровне потребовалобы таких объемов иммиграции, которые неимеют исторических аналогов и превосходятвсе ожидания в будущем (табл. 5). Инымисловами, решение этой задачи практическинереально.
Таблица 5. Среднегодовой миграционныйприрост, необходимый для постоянствакоэффициента демографической поддержкипожилых в 2000-2050 гг.
| Страна или регион | Среднегодовой миграционный прирост (тысяч человек) | Доля мигрантов (в %), прибывших после 1995 года, и их потомков в общей численности населения 2050=г. | ||
| в 2000=- 2050=гг. по прогнозу ООН 1998=г. | Необходимый для постоянства коэффициента демографической поддержки пожилых | Разница: [3]=[2]-[1] | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| Германия | 204 | 3630 | 3426 | 80,3 |
| Италия | 6 | 2268 | 2262 | 79,0 |
| Республика Корея | -7 | 102563 | 102570 | 99,2 |
| Россия | 109 | 5068 | 4959 | 71,9 |
| Великобритания | 20 | 1194 | 1174 | 59,2 |
| США | 760 | 11851 | 11091 | 72,7 |
| Франция | 7 | 1792 | 1785 | 68,3 |
| Япония | 0 | 10471 | 10471 | 87,2 |
| Европа | 376 | 27139 | 26763 | 74,4 |
| Европейский Союз | 270 | 13480 | 13210 | 74,7 |
Если бы пятый вариант прогнозадействительно реализовался, во всехстранах, о которых идет речь, мигранты и ихпотомки стали бы основной частью населения,а представители автохтонного населенияпревратились бы в меньшинство, иногда оченьнезначительное.
За что критиковали экспертов ООН?
Сразу после представления широкойпублике доклад вызвал необыкновенно бурнуюдля научных публикаций реакцию в средствахмассовой информации и политических кругах.Более 100 статей в "Монд", "Нью-Йорк Таймс","Вашингтон Пост", "Гардиан" и другихнаиболее известных газетах и журналах вразных стран мира были посвященыобсуждению материалов доклада илисодержали ссылки на него.
Научной общественности основныеположения доклада были впервыепредставлены на съезде Ассоциацииамериканских демографов в марте 2000 года.Уже там обозначились различия в восприятиидоклада, которые во многом определялисьспециализацией ученых. Одни из них - какправило, "чистые" демографы - былиснисходительны и сдержанны, отмечая вдокладе отсутствие научной новизны с точкизрения концептуальных подходов, методов ивыводов. Другие, наоборот, обращаливнимание на значимость полученных оценок ивыводов, которые, благодаря средстваммассовой информации, стали доступныширокой общественности. В марте того жегода доклад обсуждался на заседанииКомиссии по народонаселению ООН. Осенью озамещающей миграции говорили участникисовещания экспертной группы ООН,посвященного политике в области старения исокращения численности населения (2). Одокладе говорили на многих научныхсеминарах, комиссиях и конференциях, в ходекоторых затрагивались проблемы миграции.
Обсуждение доклада породило немалокритики в его адрес.
Критика содержания докладапрофессиональными демографами касалась, впервую очередь, гипотез, которыеиспользовали его авторы в своих расчетах.
По мнению некоторых ученых, гипотезы,положенные в основу прогностическихсценариев, представляются чрезвычайноупрощенными. Так, динамика населения весьмачувствительна к изменениям в уровняхрождаемости. Даже если согласиться с тем,что коэффициент суммарной рождаемостибудет колебаться в пределах от 1 до 2, в этихпределах он может принимать весьмаразличные значения. Две гипотезы, покоторым коэффициенты суммарнойрождаемости равны либо 1,3, либо 1,8 рожденийна одну женщину, дают различныедемографические результаты, если говоритьо динамике численности и возрастномсоставе населения. Интересно было быпроследить зависимость объемов замещающеймиграции от разных величин суммарногокоэффициента рождаемости, изменяющегося впределах от 1 до 2.
Таким же упрощением представляется игипотеза идентичности уровня рождаемостимигрантов и коренного населения, когда речьидет об эмиграции из стран, где уровеньрождаемости заметно выше.
При анализе влияния миграционныхпроцессов в докладе недостаточно вниманияуделяется процессу старения самихмигрантов и циклическому характеруизменений миграционного прироста. Вчастности, для аргументации тезиса о том,что миграционные процессы не могутостановить старение населения в развитыхстранах, недостаточно сказать, что дляэтого потребуются необычайно большоеколичество иммигрантов, не имеющееисторических аналогов. Необходимо описатьи механизм формирования этого количества.Популяция мигрантов и их потомков вусловиях низкой рождаемости сама быстростареет. Для того, чтобы преодолеть этостарение в будущем, придется привлекать ещебольше количество мигрантов. Подобныймультипликативный эффект в докладепрослеживается, но не отмечаетсяспециально. Циклы миграционного приростабудут видны с большей очевидностью, еслигоризонт прогнозирования отодвинуть,например, с 2050 до 2100 года.
В целом, следует, видимо, согласиться смнением отдельных участников совещанияэкспертной группы ООН, посвященногополитике в области старения и сокращениячисленности населения, что последний пятыйсценарий (замещающая миграция обеспечиваетнеизменный уровень коэффициентовдемографической поддержки) и егопредставление в докладе являютсянеудачными, по сравнению с тем, что уже былоопубликовано в научных изданиях. В данномслучае "не имеющие исторических аналогов"результаты оценок были легкопредсказуемыми. Они не имеют никакогопрактического смысла и только дают почвудля сенсационных сообщений в средствахмассовой информации, которые искажаютсодержание доклада.
Ряд замечаний, высказанных авторамдоклада, был связан с излишнейдемографизацией ими проблемы старениянаселения. Некоторые демографы иэкономисты отмечали, что в докладе малоговорится о социальных и экономическихмерах преодоления последствий старения, аоценки миграции никак не связаны сэкономическими характеристиками исоциально-политической обстановкой в техстранах, для которых они проводились. На всеэти замечания можно ответить только тем,что в докладе в центре внимания были толькодемографические факторы старения идепопуляции, а миграция рассматриваласькак средство сдерживания этих процессов.
В то же время было и немало критики,основанной на недоразумениях. Например, внекоторых известных изданиях материалыинтерпретировались журналистами какпрогнозные оценки. Они писали о миллионахмигрантов, которые, согласно прогнозам ООН,заполонят Европу в ближайшие десятилетия.Эти утверждения совершенно несоответствует целям и содержанию доклада.Естественно, из всех сценариев для подачи впрессу журналисты выбирали самыйсенсационный с точки зрения подачиматериалов и самый нереальный пятыйсценарий, в котором предполагалосьсохранение на неизменном уровнекоэффициентов демографической поддержки.
И все же необычайно бурная реакция надоклад средств массовой информациипродемонстрировала то, что широкие кругинаселения в западных странах сегоднячрезвычайно остро осознают проблемы,связанные со старением населения. Такогоинтереса не было в прошлом. Сегодняобщество в развитых странах предчувствуетнеобратимость грядущих изменений всоциальной системе. Но каких? В какомнаправлении? На эти вопросы пока ответовнет.
Примечания:
1. United Nations (2000), "Replacement Migration: Is A Solution to Declining and Ageing Populations?", New York, ESA/P/WP.160.
2. United Nations (2000), United Nations Expert Group Meeting on Policy Responses to Population Ageing and Population Decline. New York, 16-18 October. ESA/P/WP.163.
