Население Украины: проблемы миграции и смертности

Институт демографии Государственный университет Высшая школа экономики
		ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ БЮЛЛЕТЕНЯ “НАСЕЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВО”
101000, Москва, Покровский бульвар, д. 11; Факс (495) 628-7931

Над темой номера работала Елена Палий

Население Украины сокращается

Население Украины в настоящее время составляет около 46 млн. человек. В соответствии с административно-территориальным делением, Украина состоит из Автономной республики Крым и 25 областей, численность населения которых значительно варьируется: от 4,5 млн. человек в Донецкой области — до 901 тыс. — в Черновицкой. Самые крупные области (Донецкая и Днепропетровская) расположены на востоке страны. Более двух третей населения Украины живет в городах и поселках городского типа. Самые крупные города, в которых, по официальным данным [1], проживает более 500 тыс. жителей, — Киев (2 млн. 724 тыс.), Харьков (1 млн. 436 тыс.), Днепропетровск (1 млн.), Донецк (966 тыс.), Запорожье (778 тыс.), Львов (728 тыс.) [2]. В наименьших по численности населения и размерах территории западных областях (Ивано-Франковской, Тернопольской, Черновицкой) — наибольшая доля сельского населения: свыше 50% (табл. 1).

Наиболее густо заселены восточные и западные области (рис. 1). В восточных областях высокая плотность населения достигается благодаря значительной степени урбанизации и наличию густой сети городских поселений в связи с преимущественным размещением промышленности во время существования СССР. Западные области — с большим процентом сельского населения — традиционно отличались высокой рождаемостью, большими семьями и быстрым ростом населения в течение многих десятилетий. Например, население Закарпатской области с 1959 года по нынешнее время возросло почти на 35%, а всей страны — всего лишь на 11%.

Рисунок 1. Плотность населения по областям Украины на начало 2009 года

Источник: Госкомстат Украины.

Наименьшая плотность населения — в части южных областей (Николаевская, Херсонская), украинском Полесье (Черниговская, Житомирская, Сумская), Кировоградской и Полтавской областях. В Николаевской, Херсонской и Кировоградской областях, наряду с общей для всей страны проблемой: неравномерным размещением производительных сил, более густому заселению и развитию сельского хозяйства препятствует экологическая обстановка — маловодье и загрязнение поверхностных вод и почвы промышленными отходами. Кроме того, в Кировоградской области находятся шахты по добыче урановой руды. Украинское Полесье испытывает те же демографические проблемы, что и российское Нечерноземье — вымирающие села, отсутствие мест приложения труда.

За последние 20 лет (с начала 1990 до начала 2009 года) численность населения Украины сократилась на 11%. Для сравнения — население Российской Федерации — лишь на 6%. Только в первые годы независимости (до 1993 года) численность населения Украины росла, впоследствии же стала стремительно сокращаться (рис. 2).

Рисунок 2. Общая численность населения России и Украины, млн. человек

Источник: Росстат, Госкомстат Украины.

Миграция усугубила убыль населения

Разложив прирост на составляющие, нетрудно установить причины такого рода динамики. Оказывается, что кратковременный рост населения обеспечивался исключительно за счет миграции, т.к. естественный прирост уже с 1991 года сменился естественной убылью (рис. 3). Впрочем, интенсивность миграции и в годы наибольшего миграционного пополнения была крайне низкой. Резкое снижение подвижности населения произошло после 1988 года [4], а с 1991 года она уменьшалась особенно быстро.

Рисунок 3. Изменение численности населения по компонентам, тысяч человек

Источник: Госкомстат Украины.

Если в 1988 году в УССР из других республик СССР прибыло 500 тысяч человек, а выбыло в другие республики 400 тысяч, то в 1996 году зарегистрированный миграционный обмен Украины с другими бывшими республиками СССР составил, соответственно, 124 и 194 тысяч человек, в 2000 году — 49,7 и 55,4 тысячи, в 2002 году — 36,3 и 49,5 тысячи, а в 2006 году — 34,3 и 21,4 тысячи человек. В 2008 году, по данным Госкомстата Украины, эти величины составили 29,9 и 14,9 тысячи. Речь идет, разумеется, о стационарной миграции, то есть связанной с переменой места жительства.

В 1994-2004 годах сальдо внешней миграции было отрицательным для Украины, и за эти годы оно превысило 1 миллион человек. С 2005 года оно снова стало положительным, хотя и очень небольшим. Население Украины изменяется не только за счет миграции между бывшими советскими республиками, но и за счет миграционного обмена с дальним зарубежьем, однако отток в дальнее зарубежье в 2008 году уменьшал общее положительное сальдо миграции не более чем на полпроцента.

Если в начале 1990-х годов миграция каким-то образом компенсировала «естественные» потери населения, то затем, напротив, миграционная убыль добавлялась к естественной. Сейчас, даже при небольшом положительном балансе прибывших и выбывших, сокращение населения продолжается, причем более стремительно, чем это происходит в России. Причина уменьшения численности населения очевидна — сохраняющийся длительное время низкий уровень рождаемости, не обеспечивающий даже простое воспроизводство населения.

Убыль по-разному затронула городское и сельское население (рис. 4).

Рисунок 4. Изменение численности городского и сельского населения Украины в % к 1990 году (левая ось) и доля сельского населения (правая ось)

Источник: Госкомстат Украины.

За 19 лет (1990-2008 годы) городское население сократилось на 9,3%, а сельское — на 14%. При этом в середине периода темпы уменьшения городского и сельского населения почти сравнялись и соответственно, возросла доля сельского населения. С 1992 до 2004 год в сельской местности наблюдался даже миграционный прирост, что вначале было связано с общим положительным балансом миграции в стране, а затем, формированием, пусть и слабого, положительного баланса в миграционном обмене с городскими поселениями. Можно предположить, что он образовался в связи с резким ухудшением условий жизни и падением доходов. Тем из сельских мигрантов, которые не сумели найти в городе достаточные заработки и вообще условия для жизни, пришлось вернуться в село, где в это время было легче выжить. Впоследствии сельское население вновь опередило городское по темпам сокращения, и доля сельского населения достигла самого низкого в истории уровня.

Неодинаково подверглись убыли населения и различные регионы страны, хотя за 19 лет сократилась численность населения всех без исключения областей. Тем не менее, в Ровенской и Закарпатской областях на фоне общей депопуляции был зафиксирован естественный прирост, который, однако, в этих областях был перекрыт миграционной убылью. Наряду с этим положительное сальдо миграционного обмена имели АР Крым, Киевская, Одесская, Полтавская, Харьковская области и г. Киев (табл. 2).

Украина — не самая старая страна Европы: помогает отсутствие старения «сверху»

Само по себе сокращение численности населения, хотя оно и служит предметом политических спекуляций внутри страны [5], не вызывает большой тревоги, пусть даже по традиции могущество государства и его международное влияние зачастую связывают с величиной территории и количеством людей, проживающих на ней. Если взглянуть на демографические прогнозы, окажется, что Украина по численности населения и через 40 лет будет оставаться в первой десятке европейских стран (табл. 3).

Тем более не стоит спекулировать вокруг сокращающейся численности населения потому, что на современном этапе развития человечества могущество и роль государства в международных отношениях зависят от многих факторов: экономического и военного потенциала, природных и трудовых ресурсов, уровня развития науки и культуры, достижений в области высоких технологий, уровня социальной стабильности [6]. В чисто демографическом плане, говоря о позитивных или негативных тенденциях, более логично оценивать не только динамику общей численности населения, но и другие параметры, в частности — возрастную структуру.

Украина, безусловно, принадлежит к странам со старым населением. Доля населения, перешедшая, по нашим меркам, верхнюю границу трудоспособного возраста (мужчины — 60 лет, женщины — 55 лет), действительно чрезвычайно высока — 24,2 %. В России этот показатель несколько ниже — 21,2 %. Однако во всем мире применяется иной критерий постарения — доля населения в возрасте 65 лет и старше, который отображает границу пенсионного возраста, принятого и для мужчин, и для женщин в большинстве стран. Если руководствоваться этим критерием, обнаружим, что Украина далеко не самая «старая» страна в Европе (табл. 4).

Основная причина старения населения Украины — снижение рождаемости («старение снизу»), в отличие от «старых» западноевропейских стран, где население стареет не только «снизу», но и «сверху», то есть за счет снижения смертности пожилых. В Италии Германии и Греции рождаемость снизилась до уровня меньше 1,5 ребенка на одну женщину раньше, чем на Украине и в России (рис. 5), но и ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 65 лет там тоже значительно выше (рис. 6).

Рисунок 5. Коэффициент суммарной рождаемости

Источник: ВОЗ, Росстат, Госкомстат Украины.

Рисунок 6. Ожидаемая продолжительность жизни для обоих полов в возрасте 65 лет

Источник: ВОЗ, Госкомстат Украины.

В Швеции коэффициент суммарной рождаемости и вовсе не опускался ниже 1,5, что не помешало ей занять высокое место на шкале постарения населения. Почти во всех странах, разместившихся во втором столбце табл. 4 (за исключением Эстонии и Латвии), ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 65 лет превышает украинский показатель на 4-6 лет [7]. Россия же, напротив, испытав довольно быстрое снижение рождаемости и сохраняя ее низкий уровень, отличается более молодым населением, что, возможно, также связано с отсутствием «старения сверху», а в какой-то мере, и с сильной деформированностью российской возрастной пирамиды.

Естественно предположить, что постарение по-разному распространилось по территории Украины. Хотя разброс показателя доли населения пенсионного возраста [8] не слишком велик (коэффициент вариации составляет 11%), все же различия заметны (рис. 7).

Рисунок 7. Постарение населения в областях Украины

Источник: Госкомстат Украины.

Различия сложились под влиянием не только дифференциации рождаемости, но и прошлых миграций. Влияние фактора миграции особенно заметно в областях с высокой долей сельского населения — Винницкой, Кировоградской, Полтавской, Черниговской, Черкасской. В других областях, где значителен удельный вес сельского населения, старению противодействовала высокая рождаемость и низкая миграционная подвижность. Так, например, для жителей Закарпатской, Ивано-Франковской, Тернопольской областей еще во времена Советского Союза более характерными были трудовые, чем стационарные миграции. Плановые же переселения семей из «трудоизбыточных» западных областей в совхозы и колхозы Юга УССР (в Крымскую, Николаевскую и Херсонскую области), начатые на добровольной основе в конце 60-х годов прошлого века, большого распространения не получили и не оказали какого-либо существенного влияния на демографическую ситуацию. В восточных областях высокий уровень постарения также сложился под влиянием низкой рождаемости и «прошлой» миграции — притока молодежи в 70-е — 80-е годы и отсутствие такового в последние годы. Мигранты к настоящему времени состарились, а родившихся новых поколений недостаточно, чтобы восполнить их место в возрастной структуре.

Рождаемость в последние годы растет

Модель двухдетной семьи, как идеальной, сложилась на Украине уже в 60-е годы ХХ века. Достаточно продолжительное время, до начала 90-х годов, коэффициент суммарной рождаемости, не опускался ниже 1,9. Впрочем, этот показатель лишь условно можно рассматривать как отражающий репродуктивные установки населения за данный год, ибо на него в значительной мере влияет распределение рождений по возрасту в реальных поколениях женщин. Падение рождаемости в 1990-е годы было лавинообразным. В нем воплотилась реакция населения на стремительное ухудшение условий жизни во время разворачивающегося кризиса переходного периода. С 1990 по 2001 год число родившихся на Украине сократилась почти на 43%, общий коэффициент рождаемости — почти на 40% [9]. В 2001 году коэффициент суммарной рождаемости достиг наименьшего за всю историю уровня — 1,08 на 1 женщину, то есть снизился на 44% по сравнению с благополучным 1989 годом. Как только начался экономический рост, произошло и небольшое повышение рождаемости — как компенсация отложенных из-за экономических трудностей рождений, но не адекватное экономическому росту 2001-2006 годов.

Правительством Украины еще в 1990-е годы были предприняты меры по материальной поддержке семей с детьми. В соответствии с Законом о государственной помощи семьям с детьми (в редакции от 21 марта 2001 года) семьи, в которых проживают и воспитываются дети до 18 лет, имеют право на такие виды пособий:

1. пособие по беременности и родам;
2. единовременное пособие при рождении ребенка:
3. пособие по уходу за ребенком до достижения им трех лет;
4. пособие на детей, находящихся под опекой;
5. пособие на детей одиноким матерям.

Однако из данного перечня только второй и третий вид пособий имеют пронаталистский характер. Тем не менее, вначале их размер был настолько мал, что не оказывал никакого влияния на репродуктивное поведение. Лишь с 2005 года величина единовременного пособия составила существенную величину (рис. 8).

Рисунок 8. Средняя заработная плата и пособия на детей (гривень)

Источник: Институт демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи (ИДСИ НАН).

В 2008 году эта величина была дифференцирована по очередности рождения детей, так что пособие на второго ребенка превысило пособие на первого — вдвое, а на третьего и последующих детей — вчетверо (табл. 5). Пособия же по уходу за ребенком остаются весьма небольшими и зависят от благосостояния семьи.

В результате самый заметный подъем коэффициента суммарной рождаемости случился только в 2008 г. (1,5) как следствие пронаталистских мер правительства, реализованных в 2007-2008 годах.

В то же время нельзя не видеть, что спад рождаемости в 1990-е годы затронул не только страны с переходной экономикой, а и вполне благополучные страны (рис. 5), и на вопрос о том, отображает ли достаточно однородная динамика рождаемости во многих странах (в частности, на Украине) коренные изменения в ее природе, или это просто случайность, а однородность обусловлена разными факторами и механизмами, ответ пока не получен [10].

Большинство демографических процессов формируется как итог индивидуальных решений людей. Речь идет о том, что все общественно-экономические изменения последних уже почти двух десятков лет прошли оценку в сознании населения и таким образом повлияли на его поведение в сфере собственного воспроизводства. Наряду с этим, украинское общество, как и в других постсоциалистических странах, стало более открытым, а следовательно, и более восприимчивым к моделям поведения, сформированным в Западной Европе, независимо от таких чисто экономических факторов, как доходы и жизненный уровень.

Следует, по-видимому, признать, что, во-первых, отрицательное влияние на рождаемость социально-экономических трансформаций выходит далеко за временные рамки экономического спада; во-вторых, оно осуществляется не прямо через ухудшение условий жизни, а опосредованно — через более сложные изменения в общественном бытии и сознании; в-третьих, кроме чисто ухудшения благосостояния в снижении рождаемости значительную роль сыграли неэкономические факторы. Прежде всего, это — изменения в системе ценностей, в частности, женщин, многие из которых ориентируются вначале на карьеру, а уже потом — на семью. Свидетельством этого является увеличение возраста матери при рождении ребенка: если в 2002 году он составлял 24,8 года, то в 2007 — уже 26,4 года. Некоторые авторы отмечают также, что вместе с расширением рынка товаров и услуг в Центральную и Восточную Европу проникла идеология «общества потребления», сторонники которой часто между семейными ценностями и новым образом жизни выбирают последний [11].

Специалисты Института демографии и социальных исследования НАН Украины прогнозируют повышение среднего возраста матери при рождении ребенка в 2035 году до 28,4 года. Как повлияет на рождаемость экономический кризис 2009 года, и возобновится ли положительная тенденция 2000-х годов — предугадать пока сложно. Несмотря на то, что наметилась тенденция повышения рождаемости, трудно ожидать, чтобы она в обозримом будущем достигла уровня, обеспечивающего простое воспроизводство населения.

Неким ключом к определению перспектив рождаемости может послужить ее региональный анализ (табл. 6).

Как видим, после наибольшего разброса в 2001 году коэффициента суммарной рождаемости, его вариация снижается. Можно предполагать, что эта тенденция сохранится и в будущем, но в ближайшие 1-2 десятилетия в целом по стране он вряд ли превысит 1,5–1,6.

Смертность: проблемы в средних возрастах

Если тенденции рождаемости на Украине находятся в основном в русле общеевропейских, то смертность соответствует наихудшим образцам постсоветского пространства. Логично было бы предположить, что, как и в случае с рождаемостью, экономический подъем, пусть он в Украине начался позже, чем в странах бывшего СССР и других станах-соседях (рис. 9), должен был бы положительно отразиться на состоянии смертности и продолжительности жизни и в какой-то мере компенсировать потери, понесенные в период кризиса.

Рисунок 9. ВВП на душу населения (в долларах США по паритету покупательной способности)

Источник: data.un.org

Между тем, вслед за сокращением продолжительности жизни в 1990-е, значительного улучшения так и не последовало, в отличие от большинства посткоммунистических стран. Там снижение средней продолжительности было либо вовсе незначительным и непродолжительным (Польша, Словакия), либо рано или поздно кризис был преодолен, и продолжительность жизни увеличилась даже по сравнению с 1990 годом (Болгария, Латвия, Румыния, Эстония). Исключение составили Литва, Россия, Украина и Белоруссия (рис. 10). Если в Литве все же было заметное улучшение до 2001 года, то в России, Украине и Белоруссии уже в течение десятилетия наблюдается стагнация.

Рисунок 10. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, оба пола, лет

Источник: ВОЗ, Росстат, Госкомстат Украины.

В итоге кривые ожидаемой продолжительности жизни по нашим странам разошлись веером: если в 1990 году различие между минимальным и максимальным показателем составляло 2,3 года, то в 2007 году — уже 6,1 года.

В течение 1990-х годов рост смертности происходил почти во всех возрастных группах. Стоит заметить, что Украине удалось достичь определенных успехов в сохранении жизни новорожденных. Еще в первой половине 1990-х годов младенческая смертность интенсивно росла. В 1993 и 1995 годах фиксировались ее наивысшие уровни (почти 15 умерших на 1000 живорожденных). Впоследствии она снижалась и в 2008 году составила 10,0‰. Однако повышение смертности в более старших возрастах полностью перекрыло эти положительные изменения (табл. 7).

Наиболее неблагоприятные сдвиги произошли именно в трудоспособном возрасте. На отдельных его участках смертность и мужчин, и женщин возросла практически вдвое (рис. 11).

Рисунок 11. Изменение возрастных вероятностей умереть за 1990-2008 годы (2008 в % к 1990 году)

Источник: Расчеты по данным Госкомстата Украины.

При этом изменилась и сверхсмертность мужчин. Из-за повышения смертности женщин молодых возрастов значения мужской сверхсмертности в младших возрастах несколько уменьшились, но в целом она значительно возросла (рис. 12).

Рисунок 12. Сверхсмертность мужчин в 1990 и 2008 годах (вероятность умереть для мужчин в % к соответствующему показателю женщин)

Источник: Расчеты по данным Госкомстата Украины.

В 2008 году более трети умерших не достигли возраста 65 лет, т.е., в соответствии со стандартами ВОЗ, умерли преждевременно. Основные потери от преждевременной смертности сконцентрированы в трудоспособном возрасте (73%). Изменения в смертности не могли не отразиться на показателе ожидаемой продолжительности жизни. Несмотря на положительные сдвиги в младших возрастах, общее повышение смертности оказалось настолько значительным, что по сравнению с 1990 годом ожидаемая продолжительность жизни мужчин сократилась почти на 4 года, а женщин — больше, чем на год. В 2008 году средняя продолжительность жизни мужчин составила 62 года, а женщин — 74 года.

В литературе, в частности, в фундаментальной работе российских ученых [12], довольно хорошо описаны изменения в смертности, приведшие к таким последствиям. На Украине тоже серьезно исследуются структурные сдвиги в смертности и причинах смерти, в частности, проблема преждевременной смертности, которая рассматривается специалистами как угроза национальной безопасности [13]. Как и в России, на Украине главными причинами смерти до 65 лет являются неинфекционные болезни (сердечно-сосудистые, новообразования, заболевания органов дыхания и пищеварения) и внешние причины — несчастные случаи, отравления и травмы при высоком по сравнению с европейским уровне заболеваемости и смертности от туберкулеза и других инфекционных заболеваний (табл. 8).

Нарастает эпидемия ВИЧ/СПИДа и туберкулеза (табл. 9, 10).

Благодаря чему другим странам-соседям Украины удалось добиться положительных тенденций продолжительности жизни? Исследования, посвященные особенностям смертности населения в Центральной и Восточной Европе [14] указывают на сердечно-сосудистые заболевания как главную причину, формирующую отрицательные тенденции смертности. Поэтому наибольший вклад в повышение средней продолжительности жизни внесло сокращение смертности именно от этих болезней [15].

Успехи в борьбе с этими недугами приписывают сочетанию нескольких благоприятных факторов, в частности, изменениям в питании, систематической профилактике и диспансерному наблюдению, распространению новых методов лечения. Существенную роль в общем снижении смертности сыграло также распространение здорового образа жизни, на что указывает снижение смертности от самоубийств, внешних причин в целом и причин, связанных с алкоголем и курением.

Несмотря на очевидность рецепта, реализовать его на Украине в ситуации углубления системного общественного кризиса, который продолжался, вопреки начавшемуся было экономическому росту (до конца 2008 года), пока не удается.

В частности, нельзя не указать на такой фактор, как невиданное ранее расслоение населения по уровню доходов. На наш взгляд, существование обратной связи между социальным неравенством и здоровьем достаточно убедительно доказал в своих работах [16] видный британский антрополог и эпидемиолог Р. Вилкинсон. Основываясь на его методологии, мы попытались, воспользовавшись коэффициентом Джини в разрезе областей Украины, выявить, справедлив ли вывод об обратной зависимости между степенью расслоения общества по уровню доходов и здоровьем и продолжительностью жизни.

Несмотря на несовершенство данных [17], по нашему мнению, эта закономерность имеет место и на Украине, по крайней мере, для мужчин (рис. 13).

Рисунок 13. Зависимость ожидаемой продолжительности жизни мужчин от неравенства по доходам, 2008 год

Источник: Госкомстат Украины, ИДСИ НАН Украины.
Примечание: Из ряда данных были исключены Винницкая, Ивано-Франковская, Черновицкая, Черниговская обл. и г. Киев, как искажающие линию тренда.

Данные о средней продолжительности жизни, ранжированные по величине коэффициента Джини в порядке возрастания, приведены также в табл. 11.

***

Судя по всему, в ближайшей перспективе на Украине трудно ожидать существенного улучшения положения со смертностью, да и всей демографической ситуации в целом. В средний вариант прогноза Института демографии и социальных исследований было заложено повышение ожидаемой продолжительности жизни мужчин к 2020 г. — почти на 4 года, а женщин — на 2 года. Низкий вариант предполагает сохранение ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин на современном уровне [18]. Гипотеза смертности до 2050 года по среднему варианту предполагает более существенное повышение продолжительности жизни — до 71 и 79 лет соответственно, однако это станет возможным лишь при условии коренного изменения условий жизни и успешного реформирования системы здравоохранения, да и всей социальной сферы.

Даже если бы удалось реализовать высокий вариант прогноза (повышение средней продолжительности жизни мужчин и женщин к 2050 г. до 76 и 81 года, соответственно, а рождаемости — до 1,9 ребенка на 1 женщину), население все равно сократилось бы еще на 3 млн. человек — до 43 миллионов.

Согласно более реалистичному среднему варианту, ожидается сокращение численности населения на 7 млн. человек — до 36 миллионов — и углубление его постарения (рис. 14).

Рисунок 14. Изменение численности населения и доли лиц пенсионного возраста в перспективе до 2050 года

Источник: ИДСИ НАН Украины.

Итак, Украина вступает в особый этап демографического развития. Прогнозные данные явственно свидетельствуют о неотвратимости нарастания проблемы дефицита трудовых ресурсов и стремительного роста нагрузки на бюджет. Это должно стать предостережением в первую очередь для политиков о недопустимости дальнейшего затягивания пенсионной реформы и реформ в социальной сфере в целом.

Ссылки по теме номера

1. Курило И., Слюсар Л., Стешенко В. Семья и рождаемость на Украине
2. Либанова Э., Левчук Н., Рудницкий Е., Рынгач Н., Понякина С., Шевчук П. Смертность населения Украины в трудоактивном возрасте
3. Линский И., Минко А., Первомайский Э., Дьяченко Л., Минко А. Динамика зависимости от психоактивных веществ в Украине
4. Либанова Э., Курило И. Чернобыльское эхо на Украине: 20 лет спустя
5. Харькова Т. Вспоминая о голодоморе
6. Магун В., Энговатов М. Амбиции и амуниция российской и украинской молодежи: 1985-2001
7. Топилин А. Демографическая ситуация в странах СНГ
8. Тархов С. Итоги переписи населения Украины 2001 года
9. Тульский М. Итоги переписи 2001 года на Украине: наличное население, распределение по полу, расселение
10. Тульский М. Итоги переписи 2001 года на Украине
11. Тульский М. Религиозный состав населения Украины
12. Хомра А., Русанова Т., Москаленко Л. Население Украины в 1989-2001 годах
13. Слюсар Л. Брачная и внебрачная рождаемость на Украине в контексте европейского демографического развития
14. Фойгт Н. Годовщина Оранжевой революции в демографическом ракурсе
15. Шишкин В. Влияние некачественного питания на состояние здоровья и смертность населения Украины
16. Пирожков С. Пограничный режим и миграционная подвижность населения Украины
17. Позняк А. Современная миграционная ситуация и проблемы формирования миграционной политики в Украине
18. Гайдуцкий А. Миграционный капитал в Украине: скрытая реальность
19. Стешенко В., Сичкар Е., Бочкова Л., Кобыща Ю., Круглов Ю. ВИЧ-инфекция на Украине: тревожные перспективы
20. Линский И., Минко А., Первомайский Э. Актуальные тенденции распространения зависимости от психоактивных веществ в Украине
21. Кульчицкий С. Демографические потери Украины в XX веке
22. Гуманитарные последствия аварии на Чернобыльской АЭС

Примечания

Палий Елена Михайловна — Институт демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи Национальной академии наук Украины, к.э.н.

[1] Фактическая численность населения может значительно превышать официальную. К примеру, по некоторым оценкам, фактическое население Киева ныне составляет 3,1 млн. человек.

[2] По данным Госкомстата Украины на начало 2009 г.

[3] Области ранжированы по общей численности населения.

[4] Демографічна криза в Україні. Проблеми дослідження, витоки, складові, напрями протидії /НАН України. Інститут економіки; за ред. В. Стешенко. — Київ, 2001. С. 422.

[5] О популярности среди политиков темы численности населения свидетельствует тот факт, что один из кандидатов на пост Президента Украины внес в свою предвыборную программу буквально такой пункт: «Моя цель — 50 млн. граждан Украины уже до 2020 года» — см. www.yanukovych.com.ua — 29 октября 2009 г.

[6] Перепелиця Г.М. Залежність слабких країн від сильних в міждержавних відносинах // Мир, 24 січня 2007 р. vybory.org/articles/print/496.html

[7] Данный показатель в этих странах составляет 18-20 лет, в отличие от Украины, где ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 65 лет в 2008 г. составила для обоих полов 14,3 года.

[8] В данном случае избран украинский показатель пенсионного возраста, т.к. он в определенной степени отражает экономическую нагрузку пожилыми.

[9] Населення України. Народжуваність в Україні в контексті суспільно-трансформаційних процесів. — К.: АДЕФ–Україна 2008. — с. 60.

[10] Population of Central and Eastern Europe. Challenges and Opportunities. European Population Conference. Warsaw, 26-30 August 2003. Statistical Publishing Establishment. Warsaw 2003. — p. 3.

[11] Там же — р. 722.

[12] Демографическая модернизация России / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: «Новое издательство», 2006. — 608 с.

[13] Смертність населення України у трудоактивному віці (монографія) / Відпов. ред. Е.М. Лібанова. — К.: Ін-т демографії та соціальних досліджень НАН України, 2007. — 211 с.; Рингач Н.О. Громадське здоров’я в Україні як чинник національної безпеки: монографія / Н.О. Рингач. — К. : Вид-во НАДУ, 2009. — 296 с.

[14] France Mesle. Mortality in Central and Eastern Europe: long-term trends and recent upturns // DEMOGRAPHIC RESEARCH SPECIAL COLLECTION 2, ARTICLE 3. PUBLISHED 16 APRIL 2004. www.demographic-research.org

[15] Палій О.М. Демографічна ситуація в країнах Центральної та Східної Європи // Демографія та соціальна економіка, № 2, 2007. — с. 10-11.

[16] Например, Unhealthy Societies: The Affliction of Inequality. London: Routledge, 1996; The Impact of Inequality: How to Make Sick Societies Healthier. New York: The New Press, 2005. UK: Routledge; Social determinants of health, edited by Michael Marmot and Richard G. Wilkinson. 2nd ed. Oxford University Press, 2006.

[17] Обследования домохозяйств, на основании которых определяются доходы населения, по известным причинам не охватывают самые богатые и самые бедные слои населения.

[18] Комплексний демографічний прогноз України на період до 2050 р. (колектив авторів) / за ред. чл.-кор. НАНУ, д.е.н., проф. Е.М. Лібанової. — К.: Український центр соціальних реформ, 2006. — с. 82.