Незапланированные доходы государства

		Фонд «Общественное мнение»
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru

Незапланированные доходы государства

Российские граждане дают весьма пессимистичные оценки состоянию отечественной экономики. Большинство респондентов (52%) оценивают его как «плохое», 38% — как «удовлетворительное»; «хорошим» же состояние российской экономики назвали только 3% опрошенных. Такое распределение мнений является достаточно стабильным: в декабре 2004 года «плохим» состояние отечественной экономики считали 49% россиян, «удовлетворительным» — 37%, «хорошим» — 4%.

Главным препятствием, мешающим развитию российской экономики, респонденты считают коррупцию, взяточничество и воровство, процветающие, по их мнению, на всех уровнях власти — в том числе и на самых высших (такие ответы на соответствующий открытый вопрос дали 25% опрошенных): «коррупция в эшелонах власти»; «коррупция, взяточничество, вымогательство»; «коррупция, криминал в политике»; «Россия погрязла в коррупции»; «чиновничий беспредел, взятки»; «воровство везде, всегда и всего»; «все разграбили»; «денег меньше надо воровать»; «коррупция, воровство сверху донизу, кроме Путина».

Распространено также мнение, что росту российской экономики препятствует власть в целом, а также отдельные ее представители, бюрократизм и некомпетентность управленцев всех уровней (17% ответов): «плохое управление страной»; «правительство виновато»; «правительство плохое, неспособное, особенно Зурабов и Греф»; «в правительстве думают только о личной выгоде»; «власть, ненавидящая свой народ»; «бездарность руководителей»; «не совсем грамотное управление»; «чиновничий бюрократизм повсеместно».

Об институте частной собственности и об олигархах как о главных помехах развитию экономики говорят по 3% респондентов: «вся промышленность в частных руках»; «государство распродает все предприятия, землю, ресурсы для наживы отдельных групп»; «заводы продают иностранцам»; «мало стало государственных предприятий»; «приватизация»; «богатые люди тормозят развитие экономики»; «деньги у олигархов»; «засилье олигархов»; «коммерсанты»; «новые русские, олигархи».

2% опрошенных усматривают причину медленного развития отечественной экономики в особенностях менталитета россиян: «все обленились, никто не хочет работать, все хотят на халяву»; «инертность, пофигизм у нас во всем, а значит, в экономике тоже такая же тенденция»; «каждый гребет под себя»; «каждый думает прежде всего о своих личных интересах».

В рамках опроса респондентов спросили, как, по их мнению, следует распорядиться дополнительными доходами государственного бюджета. Только 17% опрошенных полагают, что эти средства нужно «отложить», большинство же респондентов — 64% — считают, что их следует тратить. Мнения россиян относительно того, как именно, на какие цели следует потратить дополнительные доходы бюджета, разделились практически поровну: 29% полагают, что за счет этих средств надо повышать благосостояние граждан, а 30% — что их надо пустить на развитие страны в целом. Неудивительно, что высокоресурсные группы респондентов (люди с высшим образованием, относительно высоким уровнем дохода, жители Москвы) чаще склоняются ко второй точке зрения, а низкоресурсные группы — к первой. Ответы респондентов на открытый вопрос о приоритетных направлениях расходования дополнительных доходов госбюджета показывают, что под «развитием страны» чаще всего понимается решение экономических проблем, стимулирование производства. Таким образом, между «инвестиционным» и «потребительским» подходами к распределению дополнительных доходов бюджета сложился определенный паритет.

Петр Бавин

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 23-24 июля 2005 года. 1500 респондентов.

О рейтинге В. Путина

Информация об электоральном рейтинге президента небезразлична, как выясняется, большинству россиян: 57% опрошенных заявляют, что такая информация вызывает у них интерес, 33% — что не вызывает. Причем любопытно, что подавляющее большинство граждан, доверяющих В. Путину (а это, по данным последнего опроса, 46% россиян), интересуется рейтингом главы государства, тогда как подавляющее большинство не доверяющих ему (таковых — 17%) — не интересуется. Те, кто занимает «промежуточную» позицию, отвечая на вопрос о доверии к В. Путину — «отчасти доверяю, отчасти — нет» (33%), несколько чаще говорят, что их интересуют сведения о рейтинге президента, чем утверждают обратное.

Участников опроса спросили, каков сегодня, по их мнению, рейтинг В. Путина (перед этим, во избежание недоразумений, респондентам объяснили, что рейтинг политика — это доля людей, заявляющих во время опросов о готовности голосовать за него на президентских выборах, если бы такие выборы состоялись в ближайшее время). Оказалось, что наши сограждане склонны существенно преувеличивать популярность главы государства. В действительности, по данным еженедельных опросов ФОМа, рейтинг В. Путина давным-давно не выходит за рамки интервала от 40 до 50% и крайне редко приближается к границам этого диапазона. Более или менее адекватные представления о величине рейтинга президента продемонстрировали 9% опрошенных: названные ими цифры расположены в указанном интервале. Оценки 13% респондентов оказались существенно заниженными (7% полагают, что рейтинг В. Путина — ниже 30%, 6% — от 30 до 40%), оценки 66% опрошенных — существенно завышенными (25% участников опроса думают, что рейтинг президента составляет от 50 до 60%, 15% — от 60 до 70%, 14% — от 70 до 80%, 12% — что он превышает 80%). Еще 11% опрошенных затруднились дать какие-либо оценки.

Неудивительно, что граждане, доверяющие президенту, особенно часто склонны «завышать» его рейтинг: среди них лишь 5% считают, что он ниже 40%, столько же — что он находится в интервале от 40 до 50%, и 81% — что он превышает 50%. Что же касается тех, кто В. Путину не доверяет, то среди них доли «занижающих» и «завышающих» рейтинг президента примерно равны: 37% из них полагают, что он ниже 40%, 34% — что он выше 50% (18% из числа не доверяющих президенту более или менее адекватно представляют уровень его популярности — они называют цифры, укладывающиеся в интервал от 40 до 50%).

При этом респонденты несколько чаще склонны считать, что популярность В. Путина сегодня снижается, чем полагать, что она растет: 30% опрошенных полагают, что число людей, готовых проголосовать за него, в последнее время уменьшается, 21% — что оно увеличивается, 29% — что остается неизменным (эта точка зрения, повторим, подтверждается данными опросов). Многие — 19% — затрудняются оценить динамику популярности главы государства.

Затем участникам опроса сообщили, что, по данным недавних опросов, рейтинг В. Путина составляет 44% (этот показатель оставался неизменным на протяжении пяти недель), и спросили, верят ли они, что он именно таков. Несмотря на то что, как мы видели, собственные представления большинства респондентов о величине рейтинга В. Путина довольно далеки от этого показателя, относительное большинство участников опроса (47%) сказали, что верят в его достоверность (30% — что не верят, остальные — затруднились с ответом). Причем вот что показательно: респонденты, полагающие, что популярность президента снижается, восприняли эту цифру с гораздо большим доверием, нежели те, кто считает, что доля граждан, готовых поддержать его, растет.

Отсюда следует, что недоверие к объективной информации о рейтинге В. Путина чаще связано с предположением, что этот рейтинг «занижен», нежели с предположением, что он «завышен». Это подтверждается ответами респондентов, не верящих, что рейтинг президента составляет 44%, на открытый вопрос о причинах их недоверия к этой информации. Почти две трети из них (19% от общего числа опрошенных) либо определенно заявили, что, по их мнению, в действительности рейтинг выше, что президент пользуется более широкой поддержкой («думаю, что рейтинг выше»; «думаю, что побольше»; «ему верят и хорошо относятся»; «Путина поддерживают гораздо больше людей»), либо просто позитивно отзывались о его деятельности («он людям дает возможность жить»; «человек работает, результаты есть»), а некоторые даже говорили, что имеет место намеренная фальсификация, направленная против В. Путина («явно занижена цифра; значит, это кому-то выгодно»). И только 5% либо прямо говорили, что считают цифру 44% завышенной, либо критиковали деятельность В. Путина, демонстрируя тем самым уверенность в том, что его популярность должна быть ниже («завышена цифра, рейтинг его определенно резко падает»; «ничего не делается для страны, только одни слова»).

Что же касается респондентов, верящих в то, что рейтинг президента составляет 44%, то любопытно, что многие из них — примерно 12% от общего числа опрошенных — объясняли свою позицию, позитивно отзываясь о В. Путине («Путин поднимает страну»; «самый порядочный человек»), а многие — примерно 10% — критикуя его («толку нет от него»; «разочарование наступает»). Иначе говоря, среди тех, кто воспринял эту цифру с доверием, оказалось примерно поровну оценивших данный показатель как благоприятный и как неблагоприятный для президента.

Григорий Кертман

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 23-24 июля 2005 года. 1500 респондентов.

Ньюсмейкер: Михаил Касьянов

Продолжительный период «информационного небытия» для Михаила Касьянова закончился: события, связанные с его именем, регулярно обсуждаются на страницах печатных СМИ, в теле- и радиопрограммах. За последнее время довольно большому числу россиян встречалась информация о М. Касьянове в газетах, на радио или телевидении (38%), хотя почти половина наших сограждан не обратили внимания на последние события вокруг этого политика (47%).

Информированных участников опроса попросили объяснить, что же, по их мнению, происходит вокруг фигуры М. Касьянова. Судя по распределению ответов, наиболее распространенными оказываются три тематические рамки. Во-первых, это тема противозаконных действий, вскрывшихся махинаций, аферы. В целом интерпретации такого рода встречаются в высказываниях 19% опрошенных: «какие-то незаконные действия Касьянова на посту премьер-министра»; «разоблачение противозаконной деятельности на государственном посту»; «разоблачение вора»; «за государственные деньги все нахватал»; «купил дачу интересным образом, большие денежки там крутились»; «покупка дачи обманным путем», «что-то напортачил, прокуратура им занимается»; «всплывает правда о нем».

Во-вторых, это тема политических игр и интриг — причем одни трактуют происходящее как пиар М. Касьянова («Касьянову создают имидж будущего президента»; «очередной пиар»; «политическая игра, создать имидж»; «политическая раскрутка»; «интриги: кто-то очень хочет, чтобы он стал президентом»), другие — как попытку устранить политического конкурента («в нем видят кандидата в президенты и пытаются утопить перед выборами»; «Касьянов рвется к власти, а Путин не дает»; «нашли компромат, чтобы не лез к власти»; «борьба между властными кланами»; «очень сильно насолил кому-то, не понравился»; «политическая борьба не прекращается»; «политическая разборка»). Рассуждения такого типа встречались в ответах 9% опрошенных.

И третья тема — клевета, гонения на популярного политика (5%). Такая интерпретация хотя и оказывается близкой к предыдущей группе версий происходящего, но отличается от нее большим расположением и даже сочувствием М. Касьянову: «его оклеветали»; «его травят»; «идут гонения против него»; «на него наговаривают»; «пытаются его очернить»; «травля хорошего деятеля».

В целом о своем положительном отношении к политику заявили 10% опрошенных, об отрицательном — 18%, о безразличии к нему — 58%. Подавляющее большинство участников опроса (72%) утверждает, что за последнее время их отношение к М. Касьянову не изменилось. Улучшилось оно у 1% респондентов, ухудшилось — у 14%. На мнения последних в значительной мере повлияла информация, полученная из СМИ: негативную динамику в своих оценках М. Касьянова отмечают 29% тех респондентов, кому встречались новости и сообщения о нем в российских масс-медиа. Это составляет три четверти от числа заявивших об ухудшении своего отношения к бывшему премьеру (11% от всех опрошенных).

Иван Климов

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 23-24 июля 2005 года. 1500 респондентов.

Жилье и ипотека

Известно, что ситуация с жильем в нашей стране оставляет желать лучшего. По данным последнего опроса, более половины россиян проживают в квартирах и частных домах, в которых на одного человека приходится либо 11-17 кв. м (27%), либо даже 5-10 кв. м (28%) общей площади, а у 3% опрошенных жилищные условия еще хуже — менее 5 кв. м на человека.

Большинство опрошенных (53%) заявили, что испытывают потребность купить квартиру или дом для себя либо для ближайших родственников (среди молодежи эта доля выше — 63%, но и среди пожилых людей значительна — 34%). За последние пять лет этот показатель вырос на 4% — в 2000 году о потребности в приобретении жилья заявляли 49% респондентов, — что косвенно свидетельствует о дальнейшем обострении жилищной проблемы. Особенно насущна эта проблема для жителей мегаполисов: здесь респонденты чаще сообщали о небольшом размере жилья и о потребности приобрести новое.

В целом 10% участников опроса мечтают о покупке однокомнатной квартиры, 15% — двухкомнатной, 8% — трехкомнатной, 17% — о покупке отдельного дома. Но у подавляющего большинства из них нет денег для приобретения недвижимости — о наличии необходимой суммы сообщают считанные единицы (порядка 2% от числа желающих приобрести жилье), и такая ситуация характерна как для самых малообеспеченных, так и для респондентов с относительно высокими доходами. Причем половина нуждающихся в жилье говорит, что никогда не сможет собрать сумму, необходимую для его покупки, а остальные в большинстве своем уверены, что им потребуется на это очень много времени — десять, пятнадцать, двадцать лет. Лишь немногие среди тех, кто хотел бы приобрести жилье (примерно 7%), полагают, что им нужно не более пяти лет для сбора требуемой суммы.

Как видим, опрошенные не питают иллюзий относительно возможности накопить на квартиру. И тем не менее, каждый пятый из их числа (20%) в случае, если бы он собрался приобретать недвижимость, предпочел бы требуемую сумму именно скопить. Еще 4% предпочли бы продать имеющееся у них имущество, 5% — взять ссуду на работе, а 2% — одолжить у знакомых [1]. Только 15% опрошенных заявляют, что обратились бы в банк за ипотечным кредитом. Низкий потенциальный спрос на подобные кредиты объясняется отнюдь не недостаточной осведомленностью людей. Опрошенные весьма неплохо информированы о существовании ипотечных программ: 47% заявляют, что они знают о возможности обратиться в банк за кредитом на покупку жилья, 34% что-то об этом слышали (никогда не слышали об ипотеке только 17% опрошенных). Однако уровень доверия кредитным институтам весьма невысок: 47% респондентов определенно говорят, что если бы они собирались приобрести недвижимость и имели возможность обратиться в банк за ипотечным кредитом, то не стали бы этого делать, и только 31% — что воспользовались бы такой возможностью.

Кстати, среди участников опроса преобладает мнение о недоступности ипотечного кредита: 66% респондентов сказали, что у них нет возможности обратиться за ним в банк, и лишь 20% сочли, что у них такая возможность есть. Кроме того, отвечая на открытые вопросы, многие говорили о недоступности для них кредита из-за уровня доходов. Но причины низкой популярности ипотечных программ к этому не сводятся. По разъяснениям респондентов, почему они предпочли бы тот или иной способ получения суммы, необходимой для покупки жилья, и почему они не стали бы обращаться в банк за кредитом, очевидно, что, во-первых, у респондентов нет уверенности в стабильности финансовых институтов (и всей системы ипотечного кредитования), а во-вторых, что сам институт кредита остается для них во многом «чужим»: так, опрошенные говорили о нежелании «переплачивать» — имея в виду проценты за пользование кредитом, о нежелании «жить в долг», о нежелании закладывать свое имущество. Между прочим, только 9% участников опроса в ответ на соответствующий вопрос интервьюера заявили, что готовы заложить свою квартиру или дом, чтобы получить кредит на покупку другой квартиры.

Как видим, и спрос на кредитные услуги, и доверие кредитным институтам весьма невысоки. Вместе с тем, идея крупных покупок в кредит постепенно получает распространение: за последние 5 лет снизилась доля тех, кто предпочел бы копить на квартиру (с 26% до 20%), и увеличилась доля тех, кто предпочел бы воспользоваться ипотечной программой (с 9% до 15%). Любопытно, что резко снизилась и доля тех, кто предпочел бы взять ссуду на работе (с 13% до 4%): похоже, зависимость от работодателя стала пугать людей больше, чем зависимость от кредитных учреждений.

Что же касается собственного опыта обращения за ипотечным кредитом, то на сегодня он есть у 3% опрошенных, и 13% говорят о воспользовавшихся ипотекой знакомых.

Елена Вовк

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 23-24 июля 2005 года. 1500 респондентов.

Бомбардировки Хиросимы и Нагасаки: 60 лет спустя

В августе 1945 года американская авиация совершила атомную бомбардировку двух японских городов — Хиросимы и Нагасаки. Подавляющее число россиян знают (71%) или что-то слышали (20%) об этом событии. Верно ответили, какая страна бомбила Хиросиму и Нагасаки, 77% респондентов; знают, в каком году это случилось, 45% опрошенных (20% ошиблись, остальные затруднились с ответом).

Подавляющее большинство респондентов (71%), отвечая на открытый вопрос о том, что первое приходит им в голову при слове «Хиросима», говорят о произошедшем как о «ядерной катастрофе» и «самом трагичном событии всех войн». Кроме того, ответы нередко содержат отсылки к историческому контексту (10% говорили о Второй мировой войне и войне против Японии).

Почти две трети участников опроса (62%) полагают, что США хорошо представляли себе последствия атомной бомбардировки, пятая часть (20%) — придерживаются противоположного мнения. Вопрос о том, с какой целью Америка атаковала японские города, выявил наличие довольно разнообразных интерпретаций. Наиболее распространенная — демонстрация силы таким «актом устрашения» (36%), причем в суждениях 8% опрошенных говорилось, что «устрашить» таким образом пытались СССР. Примерно пятая часть респондентов (18%) говорили о том, что это были боевые испытания нового оружия, проверка его возможностей. И третий важный аспект интерпретаций — апелляции к логике войны: стремление добиться победы над Японией (13%) и отомстить за разгром американского флота в Перл-Харборе (5%).

Более половины опрошенных (57%) считают, что война с Японией закончилась бы скоро, даже если б атомной бомбардировки не было. Вместе с тем, 12% респондентов уверены в обратном: атака на Хиросиму и Нагасаки приблизила окончание войны (31% затруднились ответить на этот вопрос).

По мнению подавляющего числа наших сограждан (79%), атомную бомбардировку японских городов нельзя оправдать никакими резонами и соображениями. Только 7% россиян признают существование «оправдывающих доводов». По всей видимости, одним из аргументов, который имелся при этом в виду, стало быстрое окончание войны: среди уверенных в том, что атомная атака приблизила окончание Второй мировой, доля полагающих, что бомбардировки можно оправдать, втрое выше (23%).

Иван Климов

Примечание

[1] Респондентов просили указать, какой из перечисленных на карточке способов получения необходимой для покупки недвижимости суммы они предпочли бы. Допускался только один ответ.