 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Немногие россияне осведомлены о содержании национальных проектов, объявленных В. Путиным: лишь 33% опрошенных заявили, что знают (13%) или "что-то слышали" (20%) о том, в каких сферах жизни страны они будут реализовываться. Отвечая на соответствующий открытый вопрос, эти респонденты чаще всего упоминали здравоохранение (17%); про образование вспомнили 13%, про сельское хозяйство и жилищные программы – по 6%. При этом примерно пятая часть отвечавших на вопрос (6% от всех участников опроса) называли другие сферы жизни общества, к национальным проектам прямого отношения не имеющие: армия, промышленность, внешняя политика, наука, культура.
Затем четыре национальных проекта были названы респондентам, и последних попросили сказать, какой из этих проектов они считают самым важным для страны, и какой – лично для себя, для своей семьи. Для страны считают наиболее важным проект в сфере сельского хозяйства 28% опрошенных, здравоохранения – 26%, строительство жилья назвали в этой связи 17%, образование – 15%.
Приоритеты "для себя" несколько отличаются от приоритетов "для страны". На первом месте – здравоохранение (33%), на втором – строительство жилья (20%), на третьем – развитие сельского хозяйства (16%), на четвертом – образование (15%).
В ответах на открытые вопросы респонденты говорили о том, что именно нужно изменить в той из названных ими сфер жизни общества, которую они обозначили как приоритетную для себя, своей семьи.
Вопрос о желательных переменах в здравоохранении был задан, соответственно, 33% участников опроса. Чаще всего (9%) они указывали, что оно должно быть бесплатным или хотя бы доступным ("медицина должна быть бесплатной, а то без денег не хотят лечить"; "доступное для населения, медицинские полисы – это профанация, их ничего не обеспечивает"). Заявляют, что медицинское обслуживание должно быть более качественным, 8% респондентов ("диагностика должна быть более высокой…"; "повысить количество услуг в малых городах и поселках"). По мнению 7% участников опроса, нужно улучшить финансирование и техническое оснащение медицинских учреждений. По мнению 6%, следует прежде всего решить проблему обеспечения качественными и дешевыми лекарствами. На низкий уровень квалификации, профессиональную безответственность медицинских работников, нехватку врачей и медицинских сестер указали 5%. О необходимости бороться с бюрократизмом и коррупцией в медицине сказали 1% опрошенных.
О желательных изменениях в образовании рассуждали 15% респондентов. Считают необходимым сделать образование полностью бесплатным или доступным 8% участников опроса ("сделать образование доступным для бедных – не все могут оплатить учебу с начальных классов: книги, дополнительные занятия"; "оставить цены на детские сады в пределах 1000 рублей в месяц"; "цены понизить за обучение в вузах"). О необходимости повысить зарплату педагогам, улучшить техническую оснащенность учебных заведений говорили 2% респондентов. По 1%, отвечая на этот открытый вопрос, упоминали о низком качестве образования, о коррупции в учебных заведениях, низком профессиональном уровне педагогов, нехватке преподавателей в школах и вузах, несовершенстве учебных программ.
Вопрос о приоритетных направлениях развития сельского хозяйства был задан 16% респондентов. 6% участников опроса говорили о необходимости улучшить финансирование сельского хозяйства, укрепить его материально-техническую базу, снизить налоги ("дать дотации сельскому хозяйству"; "обеспечить современной техникой"; "...снизить цены на бензин, семена"). Довольно много (4%) было и тех, кто считает, что сельское хозяйство полностью разрушено, его нужно восстанавливать ("все нужно изменить, все устарело"; "сельского хозяйства у нас давно нет, все развалили, надо все с начала начинать, не изменять, а возрождать все надо"). О том, что следует обустраивать быт сельчан и в частности – молодежи, сказали 2% респондентов ("жилплощади для молодежи нет – все в город уехали, ничего не строят теперь, и работать на селе некому"; "развитие инфраструктуры"). По 1% респондентов говорили о необходимости возрождать крупные хозяйства – колхозы, совхозы, стимулировать развитие фермерских хозяйств, совершенствовать систему госзакупок сельхозпродукции, бороться с коррупцией и злоупотреблениями.
О том, что нужно в первую очередь делать в рамках проекта по строительству жилья, было предложено высказаться 20% опрошенных. Больше всего людей заботят высокие цены на жилье, недоступность ипотечных кредитов ("увеличение строительства доступного жилья"; "создать реальные условия для ипотеки") – 12%. О необходимости строить бесплатное жилье для нуждающихся говорили 3% респондентов ("чтобы строили жилье бесплатно – у простого населения нет денег, чтобы покупать жилье"). Предлагают увеличивать объемы и темпы строительства жилья 2% опрошенных. Столько же – считают необходимым строить более комфортное жилье, улучшать качество строительства.
Немногие сегодня верят в то, что национальные проекты принесут плоды в скором будущем. Полагают, что в ближайшие два-три года произойдут изменения к лучшему в здравоохранении, образовании и жилищном строительстве, по 26% участников опроса. Не верят в это 61%, 59% и 58% соответственно. Соотношение тех, кто верит и не верит в улучшение ситуации в сельском хозяйстве, – примерно 1:3 (21 и 62%).
Респондентов попросили сказать, в какой из этих четырех сфер жизни общества позитивные перемены наиболее вероятны. Чаще всего такие надежды возлагались на сферу жилищного строительства (15% опрошенных). Несколько реже называют образование (12%), здравоохранение (11%) и развитие сельского хозяйства (8%). Полагают, что позитивных перемен не будет ни в одной из четырех сфер, 31% опрошенных; еще 23% затруднились ответить на данный вопрос. При этом две трети участников опроса – 65% – убеждены, что если национальные проекты удастся реализовать, то их жизнь изменится к лучшему. Думают, что реализация национальных проектов не улучшит их жизнь, 20% респондентов.
Три четверти участников опроса (73%) пока ничего не слышали о реализации национальных проектов в тех регионах, где они живут. Обратили внимание на информацию о конкретных планах по реализации проекта "доступное жилье" в своем регионе 6% опрошенных. Слышали о планах по реализации проекта "здравоохранение" – 5%; "образование" – 4%; "развитие сельского хозяйства" – 2% респондентов.
На вопрос о том, что именно будет делаться для реализации национальных проектов в их регионе, ответили еще меньше опрошенных. О планах по решению жилищных проблем сказали 3% респондентов ("запуск ипотеки"; "дома у нас хорошо строятся"; "дадут квартиру, обещают"). По 1% упомянули конкретные проекты, связанные с повышением качества медицинского обслуживания ("ремонт поликлиники"; дешевле будут лекарства, и льготники смогут ими пользоваться"), образования ("будут контролировать образование, так как деньги берут, а качество низкое"; "объединение институтов") и развитием сельского хозяйства ("в плане по Брянску – развитие 100 колхозов"; "сдача земель в аренду").
Светлана Климова
Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 26-27 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
Значительная доля российских граждан ничего не знает о новых назначениях в правительстве и администрации президента. Так, о том, что бывший губернатор Тюменской области С. Собянин стал главой президентской администрации, впервые услышали в ходе опроса 63% респондентов, о переходе Д. Медведева в правительство на должность первого вице-премьера ничего не знали 47% опрошенных, о том, что С. Иванов будет теперь совмещать обязанности министра обороны и вице-премьера правительства, не слышали 41% респондентов. Информированных об этих трех назначениях оказалось соответственно 34% (о С. Собянине), 49% (о Д. Медведеве) и 54% (о С. Иванове).
Наиболее известный политик из получивших в последнее время новые назначения – С. Иванов. Хорошо относятся к нему 40% респондентов, плохо – 6%, нейтрально – 35%. Утверждают, что не знают, кто это, 11% опрошенных. Отметим, что в апреле 2001 года половина наших сограждан не знали этого политика. О положительном отношении к нему говорили тогда 16% респондентов, об отрицательном – 3%.
В суждениях респондентов о С. Иванове, высказанных при ответе на открытый вопрос об отношении к нему, превалируют положительные оценки. На многих он производит благоприятное впечатление – и как человек, и как профессионал. Респонденты отмечали, что им импонирует этот политик (9%), он обладает хорошими деловыми качествами (9%), ему присущи профессионализм (6%), ум, образованность, интеллигентность (5%). Негативные отзывы о С. Иванове звучали значительно реже: некоторые говорили, что он некомпетентен, непрофессионален (3%), не решает проблемы армии (3%).
О Д. Медведеве до его назначения на пост первого вице-премьера ничего не знали 67% опрошенных, знали или хотя бы что-то слышали о нем – 28%. По телевидению его видели примерно половина участников опроса (46%). Пятая часть респондентов (20%) заявили, что Д. Медведев им понравился, 6% опрошенных он не понравился, остальные затруднились что-либо сказать на этот счет.
Наименее известная фигура из "новых назначенцев" – С. Собянин, о котором до его назначения на пост главы президентской администрации ничего не знали 79% граждан. Утверждают, что знали этого политика и раньше (или слышали о нем), 18% респондентов. Видели С. Собянина по телевидению треть опрошенных, при этом вынесли благоприятное впечатление о нем 13% респондентов, неблагоприятное – 3%; 17% затруднились оценить свои впечатления.
Ирина Шмерлина
Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 26-27 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
Недавние перестановки в высших эшелонах российской власти породили новую волну комментариев на тему о политическом преемнике В. Путина, давно волнующую, как известно, отечественный "политический класс". Однако 73% участников очередного общероссийского опроса заявили, что материалы на эту тему в СМИ им не встречались (8% опрошенных сказали, что такие материалы встречались им часто, 13% – что редко, остальные – затруднились с ответом). При этом почти половина респондентов (47%) уверяют, что "рассуждения журналистов, политиков, экспертов на тему о политическом преемнике В. Путина" им интересны (не интересуют такие рассуждения 43% опрошенных).
По мнению большинства россиян (56%), В. Путину в принципе следует готовить себе преемника (не согласны с этим 27% опрошенных), и 60% респондентов полагают, что президент так и действует (противоположную точку зрения разделяют только 15% участников опроса).
Однако "растить смену" – это далеко не то же самое, что публично "благословлять" определенного кандидата на президентский пост. И, как показывают данные опроса, в российском обществе нет преобладающего мнения относительно допустимости такого "благословения": 38% респондентов заявляют, что одобрили бы В. Путина, если бы он публично предложил какого-либо кандидата как своего преемника, 30% – что не одобрили бы этот шаг, и 32% – затрудняются с ответом на данный вопрос.
Участники опроса, заявляющие, что они одобрили бы такой поступок, чаще всего объясняют это – отвечая на соответствующий открытый вопрос – симпатией и доверием к действующему главе государства, согласием с его политикой и надеждой на то, что в этом случае она будет продолжена. Те же, кто отнеслись бы к такому шагу президента неодобрительно, примерно в равной мере склонны аргументировать свою позицию недоверием к В. Путину, недовольством его политикой, – с одной стороны, и неприятием подобной практики как противоречащей принципам демократии, – с другой.
При этом почти половина россиян (45%) хотели бы, чтобы будущим президентом стал человек, близкий В. Путину, входящий в его окружение, и примерно треть (31%) – чтобы он, напротив, не был связан с действующим президентом и его окружением. Показательно, что довольно многие (20%) из числа респондентов, которые с неодобрением отнеслись бы к публичному представлению В. Путиным какого-либо кандидата в качестве его преемника, хотели бы, вместе с тем, чтобы следующий президент входил в окружение нынешнего главы государства.
Участников опроса спросили также, человеку какого возраста они предпочли бы доверить руководство страной. Абсолютное большинство респондентов (60%) заявили, что будущему президенту, по их мнению, должно быть от 40 до 50 лет. Предпочли бы, чтобы страну возглавил человек моложе 40 лет, 15% опрошенных (среди молодежи – 25%), чтобы ему было от 50 до 60 лет – 13% (среди представителей старшего поколения такое пожелание высказали 20%). Видеть на посту главы государства человека старше 60 лет пожелали менее 1% опрошенных, и еще 10% – заявили, что возраст значения не имеет.
Почти две трети опрошенных (62%) определенно предпочли бы видеть будущим президентом представителя "сильного пола" (среди мужчин – 68%, среди женщин – 56%). Доверить этот пост женщине почли бы за благо 11% респондентов (среди мужчин – 7%, среди женщин – 14%). Гендерно нейтральную позицию – пол не имеет значения – заняли 26% участников опроса.
Когда же респондентов спросили, есть ли сегодня человек, которого они хотели бы видеть следующим президентом России (и попросили, если таковой есть, назвать его), 58% респондентов затруднились с ответом, а 21% – определенно заявили, что пока не знают такого человека. Решились назвать определенные имена только 21% респондентов: по 3% – С. Шойгу, В. Жириновского и Г. Зюганова, по 1% – С. Иванова, В. Матвиенко, С. Глазьева, И. Хакамаду, Д. Медведева, Н. Харитонова, Д. Рогозина и А. Тулеева. Другие фигуры (М. Фрадков, Ю. Лужков, Б. Грызлов, Г. Явлинский, А. Хлопонин, М. Касьянов и т.д.) упоминались еще реже.
Между тем, респонденты скорее предпочли бы, чтобы следующим главой государства стал кто-нибудь из известных ныне людей (такую позицию заняли 41% опрошенных), а не некий "новый человек", пока еще известностью не обладающий (30%).
Григорий Кертман
Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 26-27 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
В России недавно начался процесс сокращения числа регионов за счет объединения некоторых из них. В 2002 году, когда такого опыта еще не было, 31% опрошенных полагали, что для России в целом будет лучше, если число регионов сократится. Теперь доля уверенных в пользе такой реорганизации несколько уменьшилась и составляет 26%. Доля тех, кто считает, что укрупнение регионов ничего не принесет стране, что "ничего не изменится", осталась на прежнем уровне (в 2002 году так думали 36%, сейчас – 34%), неизменной осталась и доля полагающих, что оно чревато негативными переменами (17% и 14% соответственно). Однако заметно увеличилась доля россиян, затрудняющихся оценить его последствия (с 16% в 2002 году до 26% в 2005).
Россияне, считающие объединение регионов позитивным для страны процессом, объясняя свою позицию, говорят о том, что в результате сократится "бюрократический аппарат", "меньше будет начальства, меньше расход на управленческий персонал", соответственно "меньше будут воровать". С меньшим количеством регионов, полагают респонденты, будет легче управляться федеральному центру, а сами регионы, объединив свои ресурсы, станут сильнее, особенно "если богатые и бедные регионы объединятся, то более крепкие экономические регионы подтянут экономику слабых". Соответственно повысится уровень жизни населения, больше будет порядка и стабильности.
Респонденты, полагающие, что для России в целом укрупнение регионов принесет вред, в подкрепление своего мнения приводят следующие аргументы: крупными территориальными образованиями сложнее управлять, уровень жизни населения богатых регионов, объединяющихся с бедными, снизится, меньше внимания будет уделяться дотационным регионам, заботу о них федеральный центр переложит на плечи богатых соседей, с которыми их объединят. Отмечается, что любая реорганизация требует новых финансовых затрат. Внутри новых административных образований, полагают некоторые, будет "больше беспорядка", так как нарушатся устои, сложившиеся в каждом субъекте РФ, и все, что уже "устаканилось", вновь "взбаламутится".
При оценке гипотетических результатов слияния регионов преобладает, как уже отмечено, точка зрения, что для России в целом это скорее полезно (26%), чем вредно (14%). Однако перспектива объединения своей области (края, республики) с соседними областями не вдохновляет россиян: почти половина опрошенных не хотели бы этого (48%). Причем за последние три года доля противников объединения своего региона с соседними не изменилась (47% – в 2002 году); соответственно осталась стабильной и доля сторонников объединения – 29% и 28%.
А если все же объединение состоится, то кто от него больше выиграет? Каждый третий респондент отказывался делать прогнозы (32%), и почти пятая часть опрошенных (18%) предполагают, что никто – ни их регион, ни объединяющиеся с ним – никаких выгод не получит. Вместе с тем, половина респондентов (50%) предвидят, что по крайней мере кому-нибудь из участников объединения повезет, кто-то получит свой выигрыш: 25% полагают, что от объединения с их регионом больше выиграют "соседи", 15% – что больше преимуществ получит именно их регион, а 10% – что все участники объединения в равной мере ощутят положительные последствия слияния.
Следует отметить, что, оценивая уровень жизни людей в своем регионе, россияне чаще полагают, что он либо ниже (34%), либо такой же (34%), как и в соседних регионах, и реже – что в их области (крае, республике) люди живут богаче (20%).
Анна Петрова
***
Судя по данным опросов, за последние годы наши сограждане стали чаще выезжать за пределы своих регионов: если в 2001 году ездили в другие регионы 23% опрошенных[1], то в этом году данный показатель оказался в полтора раза выше – 37%. Причем ездить стали больше в соседние регионы: 20% сегодня против 10% в 2001 году. Доля же совершавших путешествие более дальнее остается стабильной: 11% против 10% четыре года назад.
Так или иначе, долю путешествующих по стране пока нельзя назвать высокой. Немногие россияне могут составить представление о положении дел в "не своем" регионе, основываясь на собственном опыте. Тем не менее, мы решили выяснить, какие ассоциации связаны у респондентов с Пермью, Пермской областью – поводом к тому послужило объединение этого региона с Коми-Пермяцким округом. Половина опрошенных затруднились дать ответ на соответствующий открытый вопрос, а еще 12% заявили, что у них нет никаких ассоциаций. Из оставшегося массива суждений около половины (17% от выборки в целом) являются номинативно-географическими: "где-то на севере"; "мороз и холод"; "граница Сибири"; "область с центром в Перми"; "где-то есть такой город".
Еще у 5% респондентов обнаружились личные, биографические ассоциации: "мама оттуда родом"; "соседи были из Перми"; "родина моего брата".
В 6% высказываний упоминаются расположенные в Пермской области промышленные предприятия: "алюминий, большой комбинат"; "авиация"; "комбинат, где деньги печатают"; "лесоматериалы".
У 1% опрошенных Пермская область ассоциируется с бандитами, преступностью.
Как ни странно, лишь единицы вспомнили некогда расхожее выражение "пермяк – соленые уши".
По мнению 2% опрошенных, Пермь – это "бедная область", "нищета".
Но в целом Пермь чаще видится россиянам местом относительно благополучным. Отвечая на вопрос, каким регионом им представляется Пермская область – "благополучным, преуспевающим" или "неблагополучным, бедным", – 23% опрошенных выбрали первый вариант ответа и 15% – второй.
Сами жители Пермской области заметно чаще остальных называют свой регион "преуспевающим" (64% против 21%). Значительно чаще остальных называют регион благополучным и россияне, которые когда-либо посещали его (таковых оказалось 9%), хотя и считающих его неблагополучным в этой группе вдвое больше, чем в среднем по выборке (42% и 31% соответственно).
Петр Бавин
[1] Доминанты. Поле мнений. 2001. № 41.
Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 26-27 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
