О РЕЙТИНГАХ - ПОЧЕМУ ОНИ ТАКИЕ РАЗНЫЕ?
Сегодня рейтинги партий и кандидатов впрезиденты России пользуются большимспросом у политологов, журналистов,специалистов по предвыборным технологиям.Соответственно, социологи активнозанимаются выяснением этих рейтингов.Данные социологических служб регулярнопубликуются в средствах массовойинформации и тем самым доводятся досведения населения. Нередко рейтингиразных служб отличаются друг от друга.Обычная ситуация во время предвыборнойкампании. Так было и накануне прошлыхвыборов: и думских, и президентских.
Но в нынешней ситуации есть, по крайнеймере, две особенности.
Первая: большинство СМИ (прежде всего,телевизионные каналы - самое мощноесредство воздействия на аудиторию)публикуют, в основном, рейтинги, полученныев опросах одной-двух служб.
Вторая: несмотря на то, что рейтингиразличных служб отличаются друг от друга,аналитики и журналисты не обращают на этовнимания.
Такая ситуация вызывает беспокойство - поцелому ряду причин. Назовем только две изних.
Во-первых, средства массовой информациимогут создать неверное впечатление опредпочтениях избирателей. Это, в своюочередь, может повлиять на электоральныенамерения населения, а также - напроведение кампании различными партиями:кто-то из них решит, что места в Думе им ужеобеспечены, кто-то, напротив, откажется отборьбы, сочтя ее бесполезной.
Во-вторых, если результаты выборовокажутся далекими от публикуемых данных, упрекать будут все социологические службы,без разбора, какие данные представлялакаждая из них.
Чтобы не быть голословными, обратимся ктому, как выглядят данные нескольких служб:АРПИ (Агентства региональных политическихисследований), ВЦИОМ (Всероссийского центраизучения общественного мнения), РОМИР (Российскоеобщественное мнение и исследование рынка),ФОМ (Фонда ?Общественное мнение), ЦИПКР (Центраисследований политической культуры России).
Отбор служб достаточно случаен - простомы располагали только их данными.
Все пять служб проводили опросы всентябре 1999 года по общероссийской выборке,в каждом участвовало 1500-1600 респондентов,которым предлагались практическиодинаковые вопросы. А вот ответы оказалисьне совсем одинаковыми.
=
ЗА КОГО БЫ ВЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ НА ВЫБОРАХ ВГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ, ЕСЛИ БЫ ОНИСОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ (НА ЭТОЙНЕДЕЛЕ - формулировка РОМИР, ЗАВТРА -формулировка ЦИПКР)? (приводятся рейтингитолько тех партий, которые ?набрали? более2 процентов ?голосов?).
| ВЦИОМ | АРПИ | РОМИР | ФОМ | ЦИПКР** | |
| где были опубликованы данные | сайт polit.ru/font> | ТВ-6, программа ?Обозреватель? 26 сентября | сайт romir.ru | НТВ, программа ?Итоги?, 26 сентября, сайт fom.ru | газета ?Советская Россия?, 23 сентября |
| Время проведения опроса | 17-21 сентября | 18-19 сентября | сентябрь | 18-19 сентября | 8-10 сентября |
| НДР | 4 | 4 | 2 | 2 | 4 (4) |
| РНРП | 3 | * | 2 | 4 | 2(*) |
| ЛДПР | 4 | 8 | 5 | 3 | 3(3) |
| СПС | 4 | * | * | 2 | 6(4) |
| ?Яблоко? | 12 | 19 | 14 | 10 | 11(15) |
| ОВР | 22 | 28 | 20 | 29 | 22(23) |
| КПРФ | 32 | 31 | 19 | 21 | 26(32) |
* - менее 2 процентов или в публикациях нет данных
** - цифры вне скобок и внутри скобок представляют данные одного и того же опроса, рассчитанные по разным условиям (см. ниже).
=
Разница - очевидна. В некоторых случаяхона может быть объяснима тем, что службыиспользуют разные методики проведенияопроса.
Так, ЦИПКР пользуется ?почтовыманкетированием корпуса постоянныхреспондентов?. Остальные организации -методом персонального интервью. ВЦИОМ, ФОМи ЦИПКР предлагают респондентам выбратьпартию из списка (?закрытый? вопрос). АРПИи РОМИР используют ?открытые? вопросы (когдареспондент должен сам назвать партию).
=
Отметим также особенность расчетоврейтингов.
АРПИ приводит рейтинги от числа тех, кто,во-первых, собирается принять участие ввыборах, а во-вторых, ?назвал какую-тоопределенную партию.? ВЦИОМ - от числа тех,кто намерен принять участие в голосовании.ФОМ и РОМИР - от всех опрошенных. ЦИПКР - и отчисла всех опрошенных, и от числа тех, ктонамерен голосовать: последний расчет - вскобках.
Подсчет голосов на выборах будетпроизводиться от числа тех, кто приметучастие в голосовании, поэтому, чтобыоценить ситуацию сегодня, правильнее, нанаш взгляд, ориентироваться на суждения техлюдей, которые на момент опроса выражаютготовность принять участие в выборах.
Аналогичным образом обстоят дела спубликациями рейтингов кандидатов вПрезиденты России. Приводим данные тех жеопросов, полученные из указанныхисточников (ЦИПКР не публиковал свои данныепо этом вопросу).
=
ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИСОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ (ЗАВТРА- формулировка РОМИР), ЗА КОГО БЫ ВЫПРОГОЛОСОВАЛИ? (данные представлены толькоотносительно тех кандидатов, которые ?набрали?не менее 1% ?голосов?)
=
=
| ВЦИОМ | АРПИ | РОМИР | ФОМ | |
| Примаков | 19 | 26 | 16 | 22 |
| Зюганов | 27 | 20 | 12 | 17 |
| Лужков | 10 | 13 | 10 | 10 |
| Явлинский | 9 | 11 | 9 | 7 |
| Степашин | 3 | 6 | 6 | 6 |
| Жириновский | 3 | 6 | 4 | 5 |
| Лебедь | 6 | * | 3 | 4 |
| Кириенко | 2 | * | * | * |
| Путин | 4 | * | 3 | 7 |
| Тулеев | * | * | 2 | * |
| Черномырдин | 1 | * | 1 | 1 |
* - менее 1 процента или нет данных
Первая цель настоящей публикации -зафиксировать сам факт ?расхождения?данных. У нас нет намерения давать оценкиработы наших коллег. Кто прав, чья методикалучше - покажут результаты выборов. Кстати,на прошлых выборах - президентских 1996 года- ЦИК рекомендовала социологическимслужбам предоставлять ей результаты опросов(те же рейтинги) и прогнозы выборов.Вероятно, было бы целесообразновозобновить такую практику (не обязательноэто должна делать только избирательнаякомиссия, это представляет интерес и дляпрофессионального сообщества социологов).При этом следовало бы сопоставлять нетолько прогнозы, но и (что более важно дляоценки достоверности собираемойинформации) результаты последних опросов,опубликованные в средствах массовойинформации.
Вторая цель - обратить вниманиежурналистов и социологов на то, чтопубликация и анализ рейтингов предполагает,во-первых, понимание того, какие методысбора и обработки информации используютсяпри определении рейтингов, а во-вторых,наличие обязательных ссылок нахарактеристики опросов при их публикации.
И наконец, сравнение публикуемых данныхневольно наводит на мысль, что некоторыеСМИ могут исходить из пристрастий илиполитической ориентации редакций, а нетолько из стремления объективноинформировать свою аудиторию. Но этотребует специального анализа и отдельногоразговора.
=
Никитина В.П.
Пресс-служба ВЦИОМ
