Тенденции общественных настроений.Оценки деятельности президента иправительства. Год Путина. Отношение креформе власти. Отклики на события:Пушкинская площадь, ?Курск?, телебашня.Сдвиги в отношении к чеченской войне.Россия и Запад. Кому нравится канонизацияНиколая II. ?Кто виноват??
=
Общественные настроения
К концу июля обозначилось определенноеснижение уровня позитивных установокнаселения, впервые с начала года ухудшились (на несколько процентныхпунктов) оценки людьми собственногоположения, ожиданий, отношения к действиямвластей и т.д.
Так, политическую обстановку в России вмае считали ?благополучной? или ?спокойной?17% опрошенных, а июле v 12%, ?критической,взрывоопасной? v 10% в мае и 14% в июле.Улучшения в политической жизни ожидали вмае 48%, ухудшения v 17%; в июле соответственноv 35% и 29%. В экономической сфере в маесоотношение позитивных и негативныхожиданий составило 46:21, в июле v 34:34. (Данныеисследования типа ?Мониторинг?, 2400 чел.). Виюле 33% (против 29%) считали, что нынешниевласти смогут изменить положение страны клучшему, в августе соотношение мненийизменилось v 29% (против 32%). (Опрос типа ?Экспресс?,1600 чел.). Продолжение рыночных реформ в маеподдерживали 39% (против 21%), в июле v 35% (против24%). В июле 46% населения утверждали, что ужеприспособились к произошедшим в странепеременам, в августе этот показательснизился до 43%. Массовые выступления сэкономическими требованиями в мае считаливозможными в мае 16%, в июле 19%.
По всей видимости, отмеченное снижениепозитивных показателей связано с инфляцией,признаками роста задолженности по зарплатеи пенсиям, а также беспокойством в связи сновыми конфликтами во властных структурах,осложнением ситуации в Чечне.
=
Оценки деятельности президента В. Путина
В августе исполнился год пребывания В. Путинау руля высшей власти в России (как премьер-министра,и.о. президента, президента). Подводитьпервые итоги деятельности нового лидераобщественному мнению пришлось в недели,насыщенные трагическими событиями, на фонерезкой критики ряда действий президента вСМИ. Оказалось, что самые общие оценки (?рейтинги?)деятельности В. Путина снизились в целом неслишком значительно. Следует принять вовнимание, что высокие ожидания в отношениинового лидера страны сформировались всамом начале его карьеры на высшем посту ипоэтому соотносятся не с столько срезультатами конкретных действий, сколькос надеждами и имиджем лидера. Президентостается несомненным фаворитомобщественного мнения и практически неимеет конкурентов на политической сценестраны. В тоже время нарастают критическиеоценки его действий в различных сферах vкак за прошедший период, так и в особенностив связи с некоторыми последними событиями.
Самый высокий уровень одобрениядеятельности В. Путина как президента былотмечен в январе, вскоре после еговступления в должность v 84% (неодобрениевыразили всего 9%). В июле он составлял 73% (против17%), в августе снизился до 65% (против 26%), затемдо 60% (против 30%).
Важным показателем отношения населения кполитическим лидерам служит включение их (самимиопрошенными) в список деятелей, которыепользуются наибольшим доверием. В июле втаком списке В. Путина указали 46%, в концеавгуста v 33%. (Из других политиков только у Г. Зюгановарейтинг ?максимального доверия?выражается двузначной цифрой v 13%). Ввоображаемой ситуации новых президентскихвыборов В. Путин, по данным августовскогоопроса, мог бы получить примерно столько жеголосов, сколько он получил на выборах 26марта.
Как наиболее успешную акцию В. Путина сначала исполнения им обязанной президентав августе 42% опрошенных указали повышениепенсий (в июне эту позицию отметили 31%), 16% (виюне 15%) v антитеррористическую операцию вЧечне, 14% (в июне 10%) v внешнеполитическуюдеятельность, 13% (в июне 15%) v укрепление ?вертикаливласти?, 12% (10%) v усилия по улучшениюэкономического положения, 11% (6%)- акции поограничению амбиций ?олигархов?
Основные претензии к деятельности В. Путинана посту президента связаны с ростом цен иухудшением положения населения (мнение 40%, виюне 37%), жертвами, разрушениями,отсутствием политического урегулированияв Чечне v 24% (в июне 19%), отсутствием порядка,скандалами в стране v 22% (10%), отсутствиемпрограммы выхода из кризиса v 14% (7%),нестабильностью экономического положенияv 12% (в июне тоже 12%).
Надежды населения, связанные с приходомнового президента, стали менееопределенными, хотя в целом остаютсядовольно высокими,
Надеетесь ли Вы на то, что В. Путин сможет-
(% ответивших ?определенно надеюсь?)
| = | июнь | август |
| Навести порядок в стране | 37 | 24 |
| Вывести Россию из экономического кризиса | 27 | 17 |
| Повысить уровень жизни населения | 27 | 18 |
| Улучшить отношения России с Западом | 26 | 20 |
| Добиться победы в Чечне | 30 | 17 |
Выполнение В. Путиным своих предвыборныхобещаний было расценено россиянамиследующим образом. По мнению 9%, В. Путин ?последовательновыполняет все свои обещания?, 60% считают,что он их ?пытается, по мере возможности,выполнить?, 15% - что президент ?практическине выполняет своих обещаний?, а еще 7% - чтоон ?и не собирался выполнять свои обещания?,которые имели чисто предвыборный характер.
В июне 49%, в августе 50% выразили согласие стем, что ?население России уже устало ждатьот В. Путина каких-то положительных сдвиговв нашей жизни?. (Притом число ?определенносогласных? с этим выросло с 16% до 21%).
Образ В. Путина как личности вобщественном мнении несколько "потускнел".
Привлекательные черты В. Путина
(% указавших данную позицию, опрашивалось по 1600 чел.)
| = | апрель | август |
| Энергичный, решительный, волевой человек | 46 | 36 |
| Человек, который может навести порядок в стране | 29 | 23 |
| Честный, бескорыстный человек | 7 | 10 |
| Поддерживаю его политику в отношении Чечни | 21 | 8 |
| Это настоящий лидер, способный повести за собой людей | 17 | 7 |
| Опытный политик | 6 | 6 |
| Дальновидный политик | 6 | 5 |
| Он обеспечивает стабильность в стране | 12 | 8 |
Что не нравится в В. Путине
(% указавших данную позицию)
| = | апрель | август |
| Связан с Ельциным и и его окружением | 39 | 22 |
| Не имеет четкой политической линии | 12 | 14 |
| Его действия в Чечне рассчитаны только на повышение собственной популярности | 9 | 9 |
| Нет ярких политических качеств | 6 | 8 |
| Связан с коррумпированными политиками | 8 | 4 |
| Не справляется с руководством страной | 2 | 7 |
Апрельский опрос проводился сразу послепрезидентских выборов, в обстановкеопределенного политического возбуждения вобществе. Положительные черты президентапо-прежнему отмечаются значительно чаще,чем отрицательные. Но такие черты В. Путина,как энергичность, лидерские качества,способность навести порядок в странеоцениваются в последнее время болеесдержанно. Самый распространенный упрек vв связи с Б. Ельциным и его окружением v явноутратил свое значение.
Сопоставим данные об опасениях* в отношении В. Путина
(% указавших данную позицию, опрашивалось по 1600 чел.)
| = | январь | август |
| Тесно связан с Ельциным и его окружением (?Семьей?) | 51 | 35 |
| Долго работал в ФСБ | 17 | 16 |
| Не предложил никакой экономической и политической программы | 58 | 59 |
| ?Увяз? в чеченской войне | 48 | 77 |
| Не имеет опыта политической и хозяйственной деятельности | 44 | 43 |
| Может рассорить Россию с мировым сообществом | 29 | 33 |
| Может установить в стране военную диктатуру | 34 | 35 |
* сумма ответов ?очень опасаюсь? и ?в какой-то мере опасаюсь?
Как видим, заметно чаще высказываютсятолько опасения, связанные с Чечней,заметно реже v то, что относится к связям спрошлым президентом. Стабильно высокоебеспокойство вызывает отсутствиепрограммы, не столь высокое v возможностьдиктатуры.
Исключительное положение президента всистеме российской нынешней власти и вобщественном мнении (следуя рискованной инеконституционной формуле ?президентотвечает за все?, которую используетиногда и сам В. Путин) неизбежно приводит ктому, что любые важные события в странесказываются и на отношении населения кпрезиденту. На этом мы остановимся позже.
=
Оценки правительства и других институтов власти
По данным августовского опроса, оценкидеятельности властных институтовраспределились следующим образом (в % отчисла опрошенных, доля затруднившихсяответить не приводится, опрашивалось 1600 чел.)
| Д е я т е л ь н о с т ь- | одобряют | не одобряют |
| М. Касьянова как председателя правительства | 44 | 30 |
| Правительства в целом | 38 | 48 |
| Государственной думы | 23 | 63 |
| Совета Федерации | 25 | 33 |
| Представителя президента в федеральном округе | 24 | 36 |
| Губернатора своей области | 53 | 38 |
Некоторые позиции этой таблицызаслуживают комментариев. Позитивныеоценки преобладают только в двух строках vв оценках премьера и ?своего? губернатора.Причем работа правительства в целомхарактеризуется скорее отрицательно. Этопоказывает, что премьер (как и президент)оценивается в общественном мнении чаще посвоему личному имиджу, а не по результатамработы. Поскольку, согласно данным того жеопроса, М. Касьянова редко (15%) считаютсамостоятельной политической фигурой,многие полагают, что реально действияправительства контролируютсяпрезидентской администрацией (35%) илибывшим окружением Ельцина (12%), - высокийрейтинг премьера оказывается как быотблеском восприятия президента.
А позитивная оценка деятельностигубернаторов, уступающая только оценкепрезидента, как и явно связанная с этимотносительно более высокая (точнее, менеенегативная) оценка Совета Федерации посравнению с Госдумой, обнаруживаютсерьезные проблемы начатой президентомреформы ?вертикали власти?.
=
Отношение населения к реформе органов региональной власти
Намерение президента В. Путинаупорядочить ?вертикаль? власти в странепоначалу встретило одобрение большинстванаселения. В дальнейшем, по мереразвертывания конфликтов и вынужденногопоиска компромиссов вокруг начатой реформы,мнения опрошенных становились болееосторожными.
Только 6% отметили, что после назначенияпрезидентских ?генерал-губернаторов? вдеятельности местных властей стало большепорядка, 4% отметили увеличение беспорядка исуматохи, 8% - возросшее стремление этихвластей ?угодить Москве и меньше думать онуждах населения и хозяйства?, но болеедвух третей (69%) никаких перемен в своемгороде, регионе не заметили.
В случае конфликта между губернатором ифедеральными властями по вопросам,касающимся благосостояния региона,последнее слово, по мнению 57% опрошенных,должно оставаться за губернатором (помнению 21% - за федеральным центром).
Планы создания Государственного советанаселение встретило довольно сдержанно.Лишь 8% признали, что такой орган необходим,26% - что он полезен, но 45% сочли, что он непринесет заметной пользы.
Подавляющее большинство опрошенных (80%)полагает, что губернаторы должныизбираться населением своих регионов, а неназначаться федеральными властями.
46% поддержали бы предложение вообщеупразднить Совет Федерации. Еще чаще (54%)одобряют отказ от выборов в Думу попартийным спискам или (55%) уменьшение долидепутатов Думы, избираемых по таким спискам.
Предложения об ограничении полномочийпрезидента готовы поддержать 24% (против 53%),о расширении этих полномочий v 36% (против40%).
=
Серия катастроф августа 2000:
I. Подземный переход
Каждое из трех прогремевших на всю странутрагических событий минувшего августа самопо себе имеет многочисленные и не стольредкие аналоги в других странах v и взрывынеизвестного происхождения, и гибнущиекорабли (морские и воздушные), и различныетехнические аварии. Только в обстановкехронической социальной и политическойнапряженности, в атмосфере постоянногоистерического поиска ?врагов?, наконец,при невероятной разобщенности власти иобщества, различных ведомств, неполноте исознательном искажении информации и т.д. -локальные беды и аварии приобретаютхарактер общенациональных катастроф.Соучастниками и жертвами которыхстановятся и общественное мнение и самавласть.
Взрыв в подземном переходе под Пушкинскойплощадью в Москве, произошедший 8 августа,огромное большинство (81%) сразу, недожидаясь даже выводов следствия, признало?заранее спланированной террористическойакцией?. По мнению опрошенных,заинтересованными в нем могли быть скореевсего чеченские боевики Басаева (54%),ваххабиты и Хаттаб (20%), криминальныеструктуры (20%), А.Масхадов и подчиненные емусилы (14%). 30% указали на ?силы, которыестремятся дестабилизировать положение вРоссии, немногие (по 3-4%) назвали олигархов,российские службы безопасности, ?Кремль?.Очевидно, что в данном случае сработали теже стереотипы восприятия событий, которыедействовали осенью 1999 г. при оценкепровокационных взрывов в Москве и другихгородах и последовавшей за ними новойвоенной кампании в Чечне.
79% опрошенных отметили, что они лично ?очень?или ?в какой-то мере? опасаются терактов всвоем городе или в местах, которые онинамерены посетить.
По мнению опрошенных, предотвращениюактов террора в стране содействовали бытакие меры, как ограничение допускаприезжих в Москву и другие центры (41%),ужесточение наказаний, вплоть до смертнойказни, за совершение терактов (33%), ?решительноедоведение до конца антитеррористическойоперации в Чечне? (27%). Все это, так сказать,?прошлогодние? требования, т.е.составившие основу всплеска испуганно-воинственныхнастроений осенью 1999 г. Наряду с ними вперечне предлагаемых населением мер можнообнаружить и более свежие мотивы: ?скорейшееполитическое урегулирование в Чечне? (25%),чистка органов правопорядка от людей,погрязших в коррупции и сделках спреступниками (25%).
Показательным для нынешних умонастроенийроссийского общества можно считатьраспределение суждений о правильностиодного из следующих вариантов действий:
Сторонниками первого (неиспробованногопока) варианта выступают преимущественноболее молодые и более образованные люди, кавторому (?прошлогоднему?) v большинствопожилых и малообразованных.
Впрочем, значительное большинствоопрошенных (80%) полагает, чтоправоохранительные органы и на этот разникаких виновных не найдут.
=
Серия катастроф августа 2000:
II.?Курск?
Центральным событием августа,взволновавшим общественное мнение России,стала трагическая гибель подводной лодки ?Курск?в Баренцовом море. Независимо от причин,которые, возможно, будут установленыспециалистами, это событие приобрелоогромное общественно-политическоезначение как для России, так и для внешнегомира. Ситуация, сложившаяся вокругкатастрофы, обнажила слабость,нерациональность и разобщенность действиймножества государственных ведомств, преждевсего, военных. Впервые за год внеприглядном виде предстали передвзбудораженной публикой действия (бездействие)президента и его окружения.
Высказывания о причинах самой аварии,полученные в опросе 25-28 августа, таковы (вскобках v данные опроса, проведенногосразу после события 18-21 августа):
Примечательно, что в более позднем опросе,проведенном в обстановке развернувшейся вСМИ критике действий политических ивоенных властей, большее значениепридается субъективным факторам аварии.
По мнению опрошенных, военно-морскоекомандование в своих действиях во времяаварии стремилось прежде всего сохранитьвоенные тайны (45%), скрыть причины и масштабыаварии (24%), сохранить репутацию страны и ВМФ(17%), и лишь затем - спасти людей (16%). По 11%отметили стремление спасти собственнуюкарьеру, уйти от ответственности, спастисвой престиж. Только 23% сочло, что властисделали все или почти все необходимое дляспасения моряков, 72% - что они этого несделали. Две трети опрошенных полагают, чтокого-то из моряков можно было спасти, еслибы власти вовремя приняли зарубежнуюпомощь.
Согласно полученным данным, события,связанные с катастрофой ?Курска? преждевсего говорят:
Под огнем публичной критики в дникатастрофы оказались все деятели иинстанции, как-то связанные с этим событием.
Оценки действий в связи скатастрофой ?Курска?
| = | Положительные | Отрицательные |
| Президента В. Путина | 40 | 50 |
| Вице-премьера И. Клебанова | 26 | 46 |
| Военного руководства | 23 | 64 |
| СМИ | 53 | 33 |
| Пресс-секретарей военно-морских сил | 28 | 48 |
| Норвержских и английских спасателей | 83 | 7 |
Как видим, позитивные оценки преобладаюттолько в отношениии СМИ и особеннозападных спасателей.
Действия президента В. Путина в этойситуации общественным мнением оцениваютсяпреимущественно негативно. С этим связаноснижение общих показателей одобрениядеятельности и доверия президенту, окоторых шла речь ранее. В определенной мереспасла положение встреча В. Путина сродственниками погибших моряков вСевероморске, придавшая имиджу президентанекоторые черты публичного политика.
Значительное большинство опрошенныхсчитает, что необходимо поднять телапогибших моряков (93%) и саму подлодку (74%).Заявленные намерения правительстваосуществить такие шаги явно учитываюттакое мнение.
Высказанные в ходе публичной полемикивокруг катастрофы предложения об отставкахруководителей, ответственных засложившуюся ситуацию, не получили заметнойподдержки в общественном мнении. Отставкуминистра обороны одобрили бы лишь 28%,командующего ВМФ России v 34%, командующегоСеверным флотом v 33%, отставку президента В. Путинаv 10%.
Суждения же о принципиальных выводах,которые должны быть сделаны правительствомстраны в связи с катастрофой, делятсяпоровну между позициями:
=
Серия катастроф августа 2000:
III.Телебашня
Пожар Останкинской башни привлек стольбольшое общественное внимание взначительной мере потому, что оказался какбы встроенным в ряд печальных событий,происшедших на протяжении двух недельодного месяца.
Согласно данным блиц-опроса, проведенногоВЦИОМ в Москве 31 августа (опрошено 500 чел.),вероятной причиной пожара москвичи чащевсего (32%) считают разгильдяйство,пренебрежение правилами пожарнойбезопасности, перегруженность башнипередающей аппаратурой. 16% готовыпредположить ?диверсию? (такая версия, какизвестно, исходит от "чеченских"пропагандистов, но вряд ли многимипринимается всерьез).
Прекращение телевещания в Москве нанесколько дней вызвало беспокойство у 32%,чувство лишения 29%, раздражение у 17%, страх у12%, никаких особых чувств у 30% опрошенных.Чаще всего (63%) москвичи ссылались на то, чтоим не хватает новостей, реже отмечалинехватку фильмов (29%), познавательныхпрограмм (20%), развлекательных (19%), сериалов(14%), аналитических программ (13%). Большинство(58%) убеждено в том, что, если телевещание небудет восстановлено через 3-4 недели, людипотеряют ?нечто жизненно важное?.
=
Год второй чеченской войны
Оценивая результаты военных действий наСеверном Кавказе (в Дагестане, потом в Чечне),опрошенные выбирают следующие вариантыответов (ранжированы по частоте упоминаний;сумма превышает 100%, поскольку иногдаотмечалось более одной позиции):
Переход военных действий в стадиюпартизанской войны в июне отметили 55%, вавгусте v 62% опрошенных.
За продолжение военных операцийвысказывались в феврале 70% (максимум), в июне55%, в августе v 50% (против 39%). Однако, ?есливойска будут нести большие потери?, запродолжение военных действийвысказывались в феврале 59% (против 30%,предпочитавших переговоры), в июне 42% (против43%), в августе 41% (против 46%).
Обмен пленными между противоборствующимисторонами в Чечне одобрили 81%, выводфедеральных войск из Чечни и установлениевокруг ее границ ?санитарного кордона? v44% (против 40%), переговоры с А. Масхадовым v 24%(против 59%), привлечение ОБСЕ к переговорам32% (против 45%).
Чувства ненависти, мести по отношению кчеченцам? в августе испытывали, по ихсловам, 44% опрошенных (51% таких чувств неимели). Отметим, что эти данные полученыпосле московского взрыва 8 августа,обострившего восприятие предполагаемогочеченского террора. В ноябре 1999 г. ненавистьиспытывали 62% против 28%.
Одно из парадоксальных психологическихпоследствий войны v широкораспространенные представления о том, чтоРоссии ?не следует уделять слишком многовнимания восстановлению разрушенноговойной хозяйства Чечни? (73%). Для сравнения:после окончания прошлой бесславнойкампании, в ноябре 19996 г. такое мнениеподдержали примерно столько же (69%).опрошенных
=
Другие события и проблемы месяца
В августе несколько общественныхдеятелей во главе с Б. Березовским заявили осоздании нового политического движения (партии)демократической оппозиции нынешней власти.Намерение поддержать это движение сейчасвысказали около 2% опрошенных, при каких-тоусловиях возможно поддержат его 13%, ненамерены это делать 61%.
Решение руководства Русской православнойцеркви о канонизации Николая II и его родных,ставших жертвами большевистского террора,вызвало радость у 3% опрошенных,удовлетворение у 17%, недоумение у 14%,возмущение у 10%, но никаких особых чувств у45% .
После визита Я. Арафата в Москву в началеавгуста опрошенным было предложеновысказаться о том, какую позицию должназанять Россия в нынешнем конфликте междупалестинцами и Израилем. За всемернуюподдержку палестинцев в их стремлениискорее создать собственное государствовысказалось 5%, содействовать мирномуурегулированию между сторонами считаютнеобходимым 36%, оставаться в стороне отконфликта v 38%, остальные 21% затруднилисьответить.
Заслуживает внимания полученное вавгусте распределение ответов на ?вечный?российский вопрос v ?кто виноват внынешних трудностях России??. Главнымвиновником оказался М. Горбачев (35%), сзаметным отрывом от него упомянуты Б. Ельцин(19%), руководство страны советских времен(14%), ?все население России? (11%), ?демократы?(5%), лидеры бывших советских республик (3%);менее 1% указали на страны Запада.
