Аналитические программы теперь имеет смысл смотреть для того, чтобы ознакомиться с официальной позицией. Сплошной «ТАСС уполномочен сообщить». Но это тоже имеет некоторый смысл: в условиях, когда официальные лица у нас почти безъязыки, государственные телеканалы создают некоторую иллюзию голоса.
Собственно, главные темы недели: теракт в Тушино и арест миллиардера Платона Лебедева сколько-нибудь подробно анализировались только по РТР - в «Вестях недели». Владимир Познер об этом вообще ничего не сказал, а «Намедни» опять в отпуске.
Официальная позиция по поводу нового всплеска терроризма в столице состоит из двух тезисов. Первый: «На этот раз власти действовали почти идеально» (ведущий Евгений Ревенко). Второй сводится к тому, что событие это не то чтобы рядовое, но и не самое большое. В том смысле, что «число жертв могло бы исчисляться сотнями», если бы не эти самые действия властей. «Без паники» - главный официальный лозунг по версии РТР.
Соответствуют этому и вопросы, которые задавались людям, побывавшим на концерте: все они подтвердили, что паники не было. Почему-то не спрашивали о другом, не менее интересном:
Приглашенный в студию первый заместитель министра внутренних дел Рашид Нургалиев призван был, видимо, производить впечатление человека дела, а не слова. По его словам, органы «сделали большие уроки из Норд-Оста», но в чем именно эти уроки состоят, не сказал. Пока заметно только то, что, в отличие от осенних событий, Москва продолжает развлекаться несмотря ни на что. Замминистра оценил действия МВД и ФСБ как «адекватные». Сопоставлением двух терактов обществу предлагается оценить усилия властей, которые допустили «небольшое» количество жертв, но зато предотвратили гораздо большие потери.
Ведущий, впрочем, попытался выяснить, в чем же состояла эта самая «адекватность», задав «сложный» вопрос о том, владели ли органы хоть какой-то оперативной информацией о готовящемся теракте или все произошло для них неожиданно. Рашид Нургалиев ответил так: «Оперативная информация постоянно поступала- поэтому мы находились в состоянии постоянной готовности». Следует ли понимать, что органы все знали, но ничего не сделали? Или они постоянно получали оперативную информацию о том, что какие-то теракты готовятся, но ничего конкретного о месте, времени и исполнителях не знали (и, следовательно, вся их «оперативная информация», мягко говоря, ничем не помогла)?
Из этой официальной позиции следует, что подобные теракты предотвратить почти невозможно и гражданам следует к ним привыкнуть, но все остальное власти сделают хорошо. Что остальное? Осторожный подход к этому вопросу можно было заметить в воскресенье же в вечернем выпуске «Сегодня» на НТВ. Там был показан репортаж из Израиля, где граждане к терактам привыкли. При этом с помощью интервьюируемых был хотя бы предложен закрытый список того, что общество на самом деле должно требовать от властей. Терроризм и шахиды - это ведь не объективное и неистребимое зло и не стихийное бедствие. За террором всегда стоят деньги, специальная форма религиозного фанатизма и политическая крыша в самой стране или за ее пределами. Для зрителя из этого должны следовать логичные вопросы, что сделало наше государство для того, чтобы не финансировать терроризм хотя бы за счет налогоплательщиков, не создавать почву для фанатизма за счет действий военных, не создавать политическую крышу войне и террору за счет нашего государства.
Вместо этого власти занимаются предвыборными делами. Особо замечательны в этой связи титры на РТР, которые появляются вместе с изображением Бориса Грызлова: «Министр внутренних дел и сопредседатель партии "Единая Россия"». Эх, им бы еще подписывать: «Президент России, поддержка партии "Единая Россия"» или «Королева Елизавета Вторая, сочувствующая партии "Единая Россия"». Во второй части программы другой беспартийный лидер той же партии Сергей Шойгу прояснил вопрос об использовании ею административного ресурса на выборах: «Весь ресурс, который у нас есть, мы будем использовать- в рамках закона». Ладно, пусть и используют весь ресурс, но не за счет же трагедии. Казалось бы: оборотней сажает МВД, олигарха - прокуратура, терактом занимается ФСБ. Но нет, все равно пишут «сопредседатель партии "Единая Россия"».
Что касается олигархов, то РТР сделало все возможное, чтобы разделить официальную позицию и прокурорские наезды, арест миллиардера Платона Лебедева и отношение власти к ЮКОСу. Логика защиты ЮКОСа от «пиара в погонах» (она же официальная позиция, по версии РТР) такова. Первое: «Никаких вопросов к хозяйственной деятельности компании не имеется», «никто на компанию не посягает-». Это следует понимать так, что было желание наехать на ЮКОС, но не получилась. Второе: Михаил Ходорковский заявил, что Платон Лебедев его друг, и главный олигарх страны уверен в честности и законопослушности своего партнера. «Его бизнес абсолютно прозрачный- Когда речь идет о событиях, случившихся на заре приватизации, то все происходило в соответствии с принятой деловой практикой». И - прокуратура его должна «отпустить, и, возможно, принести извинения». Третье: данный инцидент, согласно Михаилу Ходорковскому, - всего лишь «политико-юридические выяснения отношений между отдельными людьми и группами людей». То есть - не позиция государства и президента. Официальный статус этой логике должно было придать официальное лицо. В данном случае это был отвечающий за ТЭК Виктор Христенко, который заявил: Лебедев ему «не друг, но истина дороже», и чем раньше инцидент будет исчерпан, «тем быстрее стабилизируется рынок».
Часть логики защиты Михаила Ходорковского заимствовал и Сергей Шойгу на том же РТР в связи с арестом по «делу оборотней» генерала МЧС Владимира Ганеева. Министр также разделил свое ведомство и дело о милицейском рэкете: «Обвинения не имеют отношения к министерству и к его деятельности в министерстве». Но защищать своего подчиненного не стал. То есть официальная позиция, по версии РТР, сводится к тому, что Платон Лебедев должен быть освобожден, а генерал МЧС, наоборот, посажен.
Для контраста: маргинальная субботняя передача «Постскриптум» на ТВЦ, наоборот, решила буквально протранслировать прокурорскую версию событий, причем - страшно непрофессионально. В репортаже про «Апатит», из-за приватизации которого и пострадал, по прокурорской версии, Платон Лебедев, им надо было показать результаты антинародной деятельности олигархов, но вместо этого мы увидели успешное предприятие, на котором в городе держится жизнь. Да и вообще они там все путают, притом, как-то особенно злобно. Например, зачем-то злорадствуют насчет трудностей с урожаем на Украине, с безграмотным пафосом упирая на украинскую «незалежность», как будто не знают, что слово это переводится как независимость, которая и в России уже 13 лет как имеется. Как, впрочем, и проблемы с урожаем в этом году - погода вообще не слишком зависит от появления или исчезновения государственных границ.
Владимир Познер на итоговые в этом сезоне «Времена» пригласил разных людей - в том числе очень приличных и интересных. Но обсуждали они почему-то войну в Ираке и несколько других тем прошедшего года, а не актуальные события. И формат разговора был таким, что ничего существенного и оригинального успеть сказать было невозможно. Достаточно ярким моментом был короткий спор между ведущим и режиссером Александром Сокуровым. Владимир Познер по своему обыкновению говорил об ответственности граждан за разные беспорядки в стране, ведь это наш народ, а не кто-то посторонний выбирает себе таких депутатов. Эту теоретически правильную, но излишне абстрактную мысль Александр Сокуров уточнил: народ, конечно, депутатов выбирает, но не потому, что считает этих людей самыми лучшими. Он просто исходит из своего понимания, что такое Дума, приводя же туда несоответствующих людей, «народ дистанцируется от государства, с которым справится не может».
