 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
«Пресс-конференция» В. Путина, на которой вопросы президенту в прямом эфире задавали российские граждане, стала одним из главных медийных событий прошедшей недели. Подавляющее большинство участников опроса либо знали (69%), либо что-то слышали (21%) об этой акции. Лично смотрели или слышали ответы президента в прямом эфире или же в телеповторе 57% респондентов (реальная аудитория аналогичной «прямой линии» в 2003 году была такой же — 58%).
У россиян по большей части осталось положительное впечатление от увиденного. «Прямой эфир» понравился 40% опрошенных (в 2003 г. — 45%), не понравился — 12% (в 2003 г. — 9%). Вполне закономерно, что оценки, которые респонденты давали ответам В. Путина на вопросы россиян, тесно связаны с суждениями опрошенных относительно эффективности работы президента на своем посту. Так, среди тех, кому понравились ответы на вопросы, большинство
(58%) оценивают работу В. Путина на «отлично» и «хорошо». А вот среди тех, кому ответы не понравились, 43% выставляют главе государства оценку «удовлетворительно», и столько же — 43% — «неуд».
Респондентам задали открытые вопросы о том, что именно им понравилось и что — не понравилось в диалоге В. Путина с россиянами. Говоря о позитивных моментах, опрошенные чаще всего хвалили президента за четкость и конкретность ответов, за искренность и честность, открытую манеру разговора и общительность, эрудицию и компетентность, вежливость, корректность, доброжелательность: «все говорил напрямик, не льстил, не приукрашивал»; «все ответы четкие, обстоятельные, исчерпывающие»; «держится уверенно, просто, владеет ситуацией» (10%). Многим понравилось обсуждение актуальных социальных проблем: «то, что ощущается беспокойность и внимание к проблемам людей»; «заинтересованность президента поднять уровень жизни россиян» (9%). Упоминались респондентами в этой связи и такие сюжеты, как ситуация в сфере ЖКХ, в армии, в экономике, проблемы образования и здравоохранения. Кроме того, на некоторых произвела благоприятное впечатление адресная помощь, оказанная в ответ на обращения участников «прямой линии».
Претензии же сводятся, главным образом, к двум моментам. Во-первых, нередко говорилось об уклончивости ответов президента, неконкретности и заведомой неисполнимости его обещаний (7%): «все, что он говорит, — неисполнимо»; «избегал прямых ответов»; «одни обещания о том, что будет через 25 лет». Во-вторых, некоторые респонденты (4%) характеризовали прошедший «прямой эфир» как спектакль, как тщательно отрепетированное действие, где не было случайных людей и «неудобных» вопросов: «народ, который собрали, был явно подготовлен; вопросы простых граждан вообще не были освещены»; «все фильтруется, все вопросы отобраны»; «вопросы были подставные»; «отвечал не на те вопросы, которые действительно волнуют народ».
Материалы показывают, что у большей части наших сограждан есть свои вопросы к президенту. На предложение их сформулировать отозвались 66% участников опроса (в 2003 г. таковых было существенно меньше — 54%). Главная тема, звучавшая в высказываниях 25% респондентов, — это перспективы роста благосостояния людей, проблемы зарплат и пенсий, цен и тарифов. Вторая группа вопросов (22%) — о самом широком спектре социальных проблем: жилье, услуги ЖКХ, безработица, социальная защита, льготы, проблемы детей и молодежи, межнациональные отношения, наркомания и алкоголизм, состояние сферы здравоохранения и образования и т.д. Третья тема (7%) — развитие промышленности и сельского хозяйства, проблема приватизации, общее состояние экономики. Кроме того, затрагивались и более специальные сюжеты: борьба с терроризмом и преступностью (5%), политические планы В. Путина (2%), армия (1%), «борьба с олигархами» (1%), внешняя политика (1%). И, разумеется, задавались важные вопросы о будущем России (6%), в которых отчетливо слышатся и тревога, и надежды на позитивные перемены. Звучали и вопросы, адресованные по существу не столько президенту, сколько «рядовым» согражданам: «Когда мы будем людьми, а не рабами?»
Иван Климов
Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 1-2 октября 2005 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы — 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
В первые перестроечные годы в обществе горячо обсуждался вопрос о том, должна школа формировать взгляды ребенка или заниматься только собственно «предметным» обучением. Сверхзадачей противников воспитательной функции школы было разрушение системы «коммунистического воспитания личности». Многие школьные учителя с готовностью отказались от внеклассной работы и стали избегать высказываний на темы идеологии и морали на уроках.
Россиянам был задан вопрос: «Вспомните, пожалуйста, Ваши школьные годы: был ли у Вас учитель, который повлиял на Ваши взгляды, убеждения, которого Вы могли бы назвать «учителем жизни», или такого учителя не было?». Такие учителя были у 56% опрошенных, не было — у 34%. Примечательно при этом, что чем моложе респонденты, тем чаще они говорят, что таких учителей у них не было: вариант «не было» выбрали 41% тех, кому 18-35 лет, 34% людей в возрасте 36-54 года, и 25% респондентов самого старшего возраста.
Сейчас безоговорочно преобладает мнение, согласно которому школьный учитель обязан быть не только «предметником», но и воспитателем: 86% опрошенных нами россиян сказали, что учителя должны, помимо собственно преподавания, еще и формировать у детей взгляды на жизнь. Такое убеждение одинаково часто высказывали и те респонденты, в чьих семьях есть дети-школьники, и те, у кого в семьях школьников нет. Противоположной точки зрения (учителя не должны этим заниматься) придерживаются лишь 7% опрошенных.
Половина участников опроса (52%) имеет детей, внуков или близких родственников, которые учатся в школе. Этих респондентов спросили, есть ли в школе, где учится их ребенок (внук, родственник), учителя, которые, помимо преподавания своего предмета, формируют взгляды детей на жизнь. Отрицательный ответ дали 26% тех, у кого есть дети или другие родственники школьного возраста (14% от всех опрошенных). Думают, что такие учителя есть, но их мало, 28% респондентов этой группы (15% опрошенных). Утверждали, что такие учителя есть, и их много, лишь 16% респондентов, в чьих семьях есть дети-школьники (8% опрошенных). Многие затруднились ответить на этот вопрос.
Треть респондентов (29%), в чьих семьях есть школьники (13% участников опроса), сказали, что им нравится, какие взгляды формируют учителя у их ребенка, 9% (4% от числа опрошенных) — что не нравится. При этом 29% (13% опрошенных) родственников школьников заявили, что ничего не знают об этих взглядах, а 18% (8% опрошенных) затруднились с ответом. Иначе говоря, большая часть взрослых, в чьих семьях есть школьники, не вникают в то, как воспитывают детей в школе, какое влияние оказывают учителя на их мировоззрение.
Вопрос о том, хорошо или плохо учителя (в целом по России) справляются с формированием у детей взглядов на жизнь, оказался трудным для респондентов: на него не смогли ответить 41% участников опроса. Думают, что хорошо, 23% респондентов, а полагают, что плохо, 36% опрошенных россиян. Критически оценивают качество школьного воспитания чаще люди средней возрастной группы (36-54 года — 41%), с высшим образованием (49%), с доходом более 3000 руб. (45%), жители мегаполисов (44%) и больших городов (46%). Интересно, что этой точки зрения чаще придерживаются и те респонденты, у кого есть учителя среди знакомых или родственников.
Респондентов попросили обосновать свое мнение. Те, кто считает, что учителя плохо справляются с задачей формирования у детей взглядов на жизнь, говорят чаще всего о причинах такого положения: о том, что у учителей маленькая зарплата (11%); что в отсутствии стимулов к работе учителя пассивны и безразлично относятся к детям (9%); что учителя не обладают нужной квалификацией и у них нет призвания к педагогической деятельности (3%), и т.п. Довольно много ответов, в которых описываются последствия того, что учителя плохо справляются с воспитательными задачами: дети плохо себя ведут; утеряны престиж профессии и уважение к учителям.
Респонденты, считающие, что учителя в целом хорошо справляются с задачей формирования у детей взглядов на жизнь, утверждают, что в школе работают хорошие специалисты, преданные своему делу (6%); что учителя пользуются авторитетом у детей (2%); заботятся о них (2%). Многие ссылаются на личный опыт общения с учителями.
Светлана Климова
* * *
Профессия учителя, как известно, не относится сейчас к числу наиболее престижных. Согласно данным опроса, две трети россиян (65%) считают ее непривлекательной, и только 22% — привлекательной. Причем каждый третий (33%) полагает, что и большинству сегодняшних учителей их профессия не нравится. Уверенных в обратном — ненамного больше (42%).
Однако доля недовольных тем, как работают представители этой профессии, сравнительно невелика: лишь 8% опрошенных полагают, что учителя справляются со своими обязанностями плохо (или очень плохо) — при том, что 33% оценивают качество их труда на «отлично» и «хорошо»; по мнению 45% респондентов, учителя справляются со своей работой «удовлетворительно».
Большинство участников опроса (62%) уверены, что в случае повышения зарплаты учителей до должного уровня они станут работать лучше. Не верят, что материальное стимулирование окажется в этом случае эффективным, 30% опрошенных: 29% полагают, что качество работы учителей не изменится, а 1% — что они даже станут работать хуже. Что же касается влияния ожидаемого роста зарплаты на престижность профессии учителя, то тут царит почти полное единодушие: 78% опрошенных сказали, что эта работа станет более привлекательной, и только 10% — что не станет.
Впрочем, россияне не слишком склонны разделять постоянно звучащее в СМИ мнение, согласно которому учителя принадлежат к наименее обеспеченным слоям российского общества: 57% считают, что представители этой профессии живут так же, как большинство россиян. Полагающих, что они живут хуже, чем большинство наших соотечественников, вдвое меньше — 28%. А 7% опрошенных думают даже, что учителя живут лучше прочих.
Стоит отметить: с мнением, что уровень жизни учителей ниже, чем средний по стране, значительно чаще соглашаются москвичи (41%) и жители других мегаполисов (40%). Вместе с тем, среди сельских жителей доли считающих, что педагоги живут лучше либо хуже большинства россиян, практически равны — соответственно, 15 и 17%. Причины такого расхождения во мнениях очевидны. Кстати, селяне признают профессию учителя привлекательной вдвое чаще, чем обитатели столицы и прочих мегаполисов (31 и 15% соответственно).
Респондентов спросили, какой, по их мнению, должна быть сегодня зарплата учителя. Треть опрошенных (33%) назвали суммы от 8 до 10 тыс. рублей, 28% — оказались более «прижимистыми» (11% — до 6 тыс., 17% — от 6 до 8 тыс. рублей), 31% — более «щедрыми» (18% — от 10 до 15 тыс., 13% — более 15 тыс. рублей). Неудивительно, что наименее обеспеченные граждане называли, как правило, более скромные суммы, чем относительно состоятельные, что обитатели мегаполисов предлагали платить учителям больше, чем сельские жители. А вот что выглядит несколько неожиданным, так это весьма ощутимые межрегиональные различия. Если в Северо-западном и Уральском федеральном округах доли полагающих, что зарплата учителя должна превышать 10 тыс. рублей, оказались намного выше, чем по стране в целом (соответственно 46% и 44% против 33%), то в Приволжском — где, отметим, доходы граждан далеко не самые низкие — эта доля составила всего 16%.
Григорий Кертман
Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 1-2 октября 2005 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы — 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
Россию нельзя назвать «страной автомобилистов»: судя по данным опроса, автомобили есть только у 40% наших сограждан (32% ездят на продукции отечественного автопрома, 8% — на импортных машинах).
Между тем, информация о росте цен на бензин взволновала большинство россиян. 84% опрошенных заявили, что за последний месяц цены на бензин в их регионе повысились, и практически всех, кто отметил этот рост, данный факт беспокоит. Среди автовладельцев уровень обеспокоенности еще выше, чем у остальных россиян, но и три четверти «пешеходов» (73%) встревожены этим обстоятельством.
Чем объясняют респонденты повышение цен на бензин? Каждый пятый полагает, что тому есть объективные причины. Это факторы самого разнообразного свойства: и ситуация на мировом нефтяном рынке («во всем мире нефть подорожала»; «из-за внешнего рынка»; «добывание нефти дорожает — и бензин тоже»; «затраты на производство выросли»; «мало нефти добывают»; «потому что запасов нефти становится меньше»), и слабость российской экономики, и общая инфляция («в связи с инфляцией»; «в стране нет стабильности цен»; «все дорожает, и бензин тоже»), и повышение зарплат и пенсий («в связи с повышением пенсий и зарплат»; «идет добавка к пенсии, зарплате — и сразу повышаются цены»), и уборка урожая («когда уборочная начинается, у нас всегда цены растут на бензин и солярку»; «осенью цены повышаются, потому что идет уборка урожая: все равно будут покупать, прибыль повысится избранным»).
Однако гораздо чаще респонденты, говоря о причинах повышения цен, сразу указывали на виновников этого повышения. Причем досталось как владельцам нефтяных компаний, так и государству. Первых напрямую обвиняют 14% опрошенных: «нефтяные компании хотят сверхприбылей»; «об этом повышении договариваются нефтяные магнаты»; «олигархи повышают цены от жадности». Еще 5% находят в повышении цен на бензин повод выразить свое недовольство наличием частной собственности в этой сфере промышленности: «если бы было государственное все, то не росла бы цена»; «все раскупили олигархи, правительство у нас все продает в частные руки».
Винят в повышении цен на бензин власть и правительство 12% опрошенных: «порядка нигде нет, вот и делает всякий что хочет»; «Путин не вмешивается — вот и беспредел»; «слабое правительство»; «в связи с воровством и коррупцией в высших эшелонах власти»; «дураки у власти»; «государство мало волнуют нужды людей»; «зависит от первых руководителей страны».
Повышение цен заставило большинство автомобилистов сократить расходы на бензин: об этом заявили 58% владельцев отечественных машин и 46% водителей иномарок.
Большинство, естественно, стараются просто сократить количество поездок на машине, хотя 1% опрошенных готовы экономить на других расходах: «сколько мне нужно, столько я и куплю — но в ущерб питанию»; «сэкономить на покупке вещей, продуктов»; «экономим на еде, на своем желудке».
Также крайне незначительное число автомобилистов используют другие «обходные маневры», позволяющие сэкономить, не оставляя машину лишний раз в гараже: «поставили газовое оборудование»; «перевели машину на газ»; «знаю заправки, где бензин дешевле»; «покупаю на стороне»; «заправляемся в области» (в сумме — 1%).
Более 60% респондентов слышали о том, что между правительством и руководителями российских нефтяных компаний заключено соглашение, согласно которому до 2006 года цены на бензин замораживаются.
Некоторые россияне (28%), по их словам, уже заметили действие моратория на повышение цен, некоторые (27%) считают, что цены продолжают расти. Неудивительно, что подавляющее большинство респондентов второй группы (85%) полагают, что соглашение не будет соблюдаться и в дальнейшем. Но и среди тех, кто отметил прекращение роста цен на бензин, более половины — 54% — не верят, что такое положение дел сохранится до Нового года. Если говорить в целом, не верят в соблюдение соглашения о замораживании цен на бензин 62% россиян, верят — 23%.
После окончания действия моратория респонденты ожидают роста цен, причем чаще полагают, что он будет резким (41%), чем постепенным (35%).
Петр Бавин
Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 1-2 октября 2005 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы — 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
Трудно представить себе общество, в котором люди не готовы, хотя бы изредка, делать добрые дела — помогать другим, в том числе чужим, незнакомым людям. Конечно, в разные времена и в разных странах понятие «доброе дело» наполнялось разным содержанием. Но одно, пожалуй, всегда остается неизменным: «доброе дело» — это дело, которое никто делать не обязан, но которое, согласно общественной морали, делать должно, правильно.
Какие же поступки признаются за «доброе дело» в нашей стране сегодня? Отвечая на этот отрытый вопрос, многие респонденты определяли «доброе дело» не только как поступок, подиктованный заботой, беспокойством о других («если кому-то от этих дел становится лучше» — 33% ответов), но и как взаимное уважение, милосердие («когда люди уважают друг друга, достойно ведут себя»; «это доброе сердце, главное — любить людей» — 8% ответов). Некоторые даже говорили, что добрые дела — это дела, сделанные «по совести» (1%).
Среди конкретных примеров «добрых дел», перечисленных участниками опроса, — помощь нуждающимся (бедным, больным, голодным — 8%), пожилым людям (6%), забота о детях (6%), помощь попавшим в беду (3%). При этом респонденты упоминали не только повседневные поступки — принести воды, перевести через дорогу, подать милостыню, но и весьма серьезные деяния вроде усыновления ребенка, помощи детдому или сбора средств на лечение больных. Некоторые в числе «добрых дел» упомянули также благотворительность и меценатство (3% ответов).
Обратим внимание на несколько нюансов, очевидно просматривающихся в ответах респондентов.
Во-первых, в большинстве своем люди говорят о «добром деле» как о поступке по отношению к чужому, иногда — совсем незнакомому человеку. Очень немногие говорили о «добром деле» как о поступке в отношении родственников.
Во-вторых, респонденты, как правило, говорят о «добром деле» как о поступке, совершаемом рядовыми членами общества, а не какими-либо инстанциями или «специальными людьми». Отвечая на закрытый вопрос: «Одни считают, что добрые дела делают особенные люди. Другие считают, что добрые дела может делать любой человек. С каким мнением — с первым или со вторым — Вы согласны?», подавляющее большинство — 84% — солидаризировались со вторым мнением, и только 12% — с первым.
В-третьих, участники опроса подразумевали безвозмездный, бескорыстный характер «доброго дела» (а некоторые прямо его подчеркивали: «безвозмездный поступок с полной отдачей для чужого человека»; «когда делают — и взамен ничего не просят» — 6% ответов). Кстати, среди участников опроса преобладает мнение, что негоже рассказывать другим о своих добрых делах. Этой точки зрения придерживается 60% опрошенных, тогда как противоположной — что рассказывать о своих добрых делах хорошо и правильно, — вдвое меньше, 28% опрошенных.
Принято ли сегодня у нас делать добрые дела? Судя по всему, да. Только 6% опрошенных заявили, что по отношению к ним никто никогда не совершал добрых поступков, а среди тех, кто сталкивался с добром по отношению к себе, большинство (54%) утверждают, что это случалось часто (36% — что редко), причем доброе дело совершали как родственники респондента, так и чужие ему люди (17% респондентов добро делали родственники, 16% — чужие, 59% — и те, и другие).
Но в целом респонденты воспринимают окружающий мир как озлобленный: большинство опрошенных (77%) считают, что сегодня люди делают добрые дела редко (только 16% думают, что часто), а мнение, что в нашей стране больше злых людей, заметно преобладает над мнением, что больше добрых (54% против 30%).
Елена Вовк
Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 1-2 октября 2005 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы — 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
