 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2; тел.: (495) 745-8765, 936-4118; факс: (495) 745-8903, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
В следующем, 2008 году, истекает второй срок президентских полномочий В. Путина. В той или иной мере осведомлены об этом почти все участники опроса: 86% респондентов заявили, что "знают" о скором истечении срока полномочий действующего главы государства, еще 12% что-то об этом "слышали" (для 2% респондентов данный факт оказался новостью).
Считают, что уход В. Путина с поста президента принесет стране больше хорошего, 6% респондентов, полагают, что следует ждать негативных последствий, 30%. Согласно самой распространенной точке зрения – ее разделяют 37% респондентов – с уходом В. Путина все в России останется по-прежнему.
Среди позитивных изменений в жизни страны, которые могут произойти после ухода действующего президента, люди называют улучшения в социальной сфере (изменится ситуация с медицинским обслуживанием, образованием, жильем и т. д. – 3%), в экономике страны (2%), они полагают, что повысится уровень зарплат и пенсий, уровень жизни в целом (3%), что будет усилена борьба с коррупцией и преступностью, а порядок и стабильность в стране укрепятся (по 1%). Некоторые, впрочем, оговаривают, что каких-либо улучшений стоит ожидать только при сохранении "путинского курса" ("многое, если будут следовать его курсу" – 2%).
Отвечая на открытый вопрос, какие изменения к худшему могут произойти в жизни страны после ухода В. Путина, респонденты говорили, что может ухудшиться экономическая ситуация ("будет нестабильность в экономике"; "будет повышение цен"; "в сельском хозяйстве может быть еще хуже"; "в сфере топливно-энергетического комплекса"; "может опять прийти талонная система"; "налоги повысятся"; "прежде всего, усугубится экономический спад"; "сократятся рабочие места" – 7%), может ухудшиться социальная политика ("будет меньше заботы о детях, о материнстве"; "могут отменить льготы инвалидам"; "могут отменить матерям 250 тысяч"; "насчет детей станет хуже – пособия уменьшаться"; "не будет внимания пенсионерам"; "окончательная потеря социальных гарантий" – 3%); что уровень жизни людей может снизиться, а зарплаты и пенсии могут опять начать выплачивать нерегулярно (3%). Некоторые полагают, что с уходом В. Путина страна может быть разграблена ("все развалится без него"; "разворуют все – и рухнет окончательно Россия" – 4%). Другие не исключали, что в стране может начаться борьба за власть и наступит политический кризис ("будут стремиться другие лидеры к власти – паны дерутся, у холопов чубы трещат"; "команда перегрызется"; "может начаться дестабилизация власти" – 3%), что не будет ни стабильности ("боюсь, что стабильность в обществе нарушится, – только стали жить более или менее спокойно" – 2%), ни законности и порядка ("беспредел в стране начнется"; "нарушится некоторый порядок, налаженный при Путине" – 2%). Также высказывается мнение, что уход В. Путина приведет к потере авторитета России, к ухудшению ее отношений с другими странами ("может начаться снова холодная война" – 3%) и даже к вооруженным конфликтам ("возможны конфликты с другими странами"; "может война быть" – 2%).
В целом почти половина опрошенных (46%) говорят, что переживают по поводу предстоящего ухода нынешнего президента, такая же доля (46%) не переживают по этому поводу.
Большинство участников опроса (70%) склонны думать, что после ухода с поста президента страны В. Путин останется в политике (например, будет работать в правительстве или Думе, станет помогать новому президенту или возглавит какую-либо партию – из ответов на соответствующий открытый вопрос). 14% участников опроса предполагают, что по завершении президентства В. Путин оставит политику (в частности, звучали мнения, что он удалится на покой или займется бизнесом – также из ответов на открытый вопрос). При этом две трети респондентов (67%) утверждают, что если В. Путин действительно продолжит активно участвовать в политической жизни страны, они воспримут это положительно. Четверть респондентов (27%) отнеслись бы к такому варианту безразлично, 2% – отрицательно.
Елена Вовк
В последнем опросе три четверти наших сограждан (72%) отметили, что экологическая ситуация в России вызывает у них беспокойство; пятую часть россиян (21%) состояние окружающей среды не беспокоит. Наибольшее беспокойство экологическая ситуация вызывает у людей с относительно высоким уровнем дохода (79% из их числа) и у москвичей (83%). При этом доля обеспокоенных со времени прошлого опроса, проведенного в июле 2005 года, значительно – на 11 пп. – снизилась, а доля не проявляющих беспокойство выросла на 7 пп. Возможно, такой характер динамики свидетельствует об уменьшении интереса к экологической проблематике в целом. Во всяком случае, вряд ли можно предположить, что снижение обеспокоенности состоянием окружающей среды связано с улучшением ситуации в этой сфере: 60% россиян считают, что за последние годы экологическая обстановка в России ухудшается, 22% не отмечают изменений, и только 7% видят улучшения. Причем нынешнее распределение ответов на этот вопрос практически не отличается от результатов, полученных в 2005 году.
40% опрошенных говорят, что экологическая ситуация в их регионе примерно такая же, как в большинстве регионов России; треть респондентов (33%) полагают, что в их регионе она хуже, шестая часть (16%) – что лучше. Чаще прочих негативно оценивают экологическую ситуацию жители Москвы (47%) и мегаполисов (45%).
Ответственность за экологическую ситуацию в своем регионе респонденты чаще всего возлагают на местные власти (70% респондентов – на вопрос можно было давать до трех ответов); 40% называют в этой связи предприятия, фабрики и заводы, по 29% – федеральные власти и рядовых граждан; 23% ссылались на экологические и 5% – на общественные организации.
Мы поинтересовались у респондентов (вопрос задавался в открытой форме), что в экологической ситуации их региона вызывает у них наибольшее беспокойство. На вопрос ответили 68% участников опроса. Чаще всего (в сумме 26% по выборке) респонденты говорили о вредном воздействии на природу производственных объектов и техники. Следом в ряду беспокойств идут состояние воды (20%) и воздуха (13%), а также мусор и антисанитария в населенных пунктах ("где попало вываливают мусор"; "грязно в городе" – 13%).
Упоминались неблагополучное состояние живой природы – вырубка и недостаточность зеленых насаждений (8%), а также "варварское отношение к природе" в целом (5%); и – реже – некоторые другие аспекты темы.
В продолжение разговора о проблемах экологии, респондентов спросили, знают ли они словосочетание "экологическая катастрофа". Большинство опрошенных его "знают" (40%) либо "слышали" (45%). Последующие вопросы задавались только тем, кто знаком с этим понятием (84% от выборки).
Респондентам предложили пояснить, что такое, по их мнению, экологическая катастрофа. Судя по ответам на открытый вопрос, чаще всего это понятие ассоциируется с загрязнением почвы, воды, воздуха, нарушением экологического баланса ("когда гибнет природа, отравляется вода, воздух, земля" – 20%), с природными катаклизмами ("цунами, тайфуны, смерчи и землетрясения" – 9%), техногенными авариями ("крупная авария с ущербом для природы" – 9%) и "выбросом большого количества вредных химических веществ" (8%). Другие варианты ответов встречаются реже.
Экологической катастрофы в своем регионе опасаются свыше половины (55%) респондентов, четверть (24%) такого рода происшествий не боятся. Чаще других опасения высказывают жители больших городов (67%).
При этом 57% участников опроса отмечают, что за последние 5 лет экологические бедствия стали происходить в мире чаще, 15% полагают, что их число не изменилось, и только 2% считают, что таких событий стало меньше.
Тем, кто отметил учащение экологических катастроф, был задан открытый вопрос о причинах этого. Чаще всего упоминалось общее негативное воздействие деятельности человека на природу ("действует человеческий фактор") и варварское отношение людей к природе ("люди не берегут природу") – по 9%. Респонденты говорили также о том, что "научно-технический прогресс разрушает природу" (6%), о бездумном использовании природных ресурсов (4%), глобальном потеплении, "усилении дисбаланса в природе" (5%), увеличении вредных выбросов и "огромном загрязнении окружающей среды" (4%), и о некоторых других причинах, включая мнение, что экологические катастрофы – это Божье наказание ("Бог наказывает за все наши грехи, непослушания" – 1%).
Марина Иванова
Дарвинизм – неотъемлемая часть современных представлений о мире. Судя по данным опроса, знают этот термин примерно половина россиян (47%). Доля тех, кому он незнаком, составляет 53% (с учетом 6% затруднившихся ответить на вопрос). Компетентность респондента связана прежде всего с уровнем его образования: подавляющее большинство людей, окончивших вузы (85%), говорили, что знают слово "дарвинизм", в то время как тем, кто не имеет среднего образования, оно, как правило, незнакомо (81%).
Что касается самого Ч. Дарвина, именем которого названа одна из наиболее влиятельных научных концепций современности, то, судя по данным опроса, две трети россиян (69%) знают (или говорят, что знают) этого человека (среди высокообразованных граждан – 95%).
Отвечая на открытый вопрос, кто такой Чарльз Дарвин, 22% респондентов соотнесли его имя с наукой биологией. Правда, не все сделали это корректно: так, в представлении некоторых россиян, Дарвин – это "ученый, садовод" (спутали с Мичуриным?).
Такая же доля (22%) имеют общее представление о сфере деятельности Дарвина – наука, но не указывают его научную специализацию: "научный деятель"; "ученый какой-то"; "ученый, что-то проходили о нем в школе". Ответов, в которых Дарвина причисляли к иным, помимо биологии, областям науки (химии, физике, медицине, матматике) прозвучало немного (1%).
В сознании многих людей, Дарвин – создатель теории происхождения человека, или, как поясняют респонденты, это тот, кто "...сделал из обезьяны человека" (15%).
Более точно научные заслуги Дарвина попытались сформулировать немногие (4%): "ученый, создавший теорию естественного отбора"; "ученый, создавший теорию происхождения видов на Земле"; "создатель теории эволюционирования".
Треть наших сограждан (33%) знают, что Дарвин жил в XIX веке (чаще всего это люди с высшим образованием – 58%). Примерно каждый восьмой (12%) полагает, что он жил раньше или позже, а каждый четвертый (24%) затруднился дать определенный ответ (вопрос задавался только тем, кому знакомо имя Дарвина, то есть 69% от выборки).
В представлении "простого человека", концептуальное ядро дарвинизма так или иначе "связано с обезьянами". Так, отвечая на открытый вопрос, в чем состоит суть теории Дарвина, 19% респондентов сказали о "преобразовании обезьян в человека".
У 8% респондентов дарвинизм ассоциируется не столько с обезьянами, сколько с "наукой о происхождении человека". Такая же доля респондентов обозначили более широкие рамки дарвинизма, подчеркнув, что это – наука об "эволюции в развитии животного мира".
Для 3% респондентов ключевым термином, характеризующим дарвинизм, выступает понятие "естественный отбор", а 1% отвечавших дали размытые и не всегда корректные определения ("что-то с биологией связано"; "что-то о растениях").
Вопрос о том, верна или ошибочна теория Чарльза Дарвина, не выявил единого мнения: 38% отвечавших на него (вопрос, естественно, задавался только тем, кто сказал, что знаком с понятием "дарвинизм"), или 18% респондентов по выборке в целом, сказали, что данная теория в целом верна; 30% (14% по выборке) – что она ошибочна, а 34% (16% выборочной совокупности) не имеют определенной точки зрения на этот счет. Люди, получившие высшее образование, ненамного чаще остальных выражали убеждение в справедливости дарвиновской теории (42% от числа отвечавших на вопрос, или 36% от всех граждан, имеющих высшее образование).
Как показали ответы на открытый вопрос, мнения людей об ошибочности теории Дарвина опираются на два главных довода: религиозный ("человек – дитя божье, а не плод эволюции") и научный ("в современном мире это оспаривают и доказывают на экспериментах"); статистическая весомость этих доводов одинакова – 3% в обоих случаях. Некоторые респонденты (2%) просто отказываются принимать идею происхождения человека от обезьяны ("люди – не обезьяны"), некоторых смущает, что на их глазах ни одна обезьяна не превратилась в человека ("почему сейчас из обезьяны люди не получаются?" – 2% суждений такого рода), кто-то верит в инопланетное происхождение человека (1%) или предпочитает связывать его эволюцию не с обезьянами, а, например, с дельфинами.
Примерно каждый второй россиянин (47%) убежден, что теория Дарвина о происхождении человека и вера в Бога – "вещи несовместные", 7% полагают, что дарвинизм не противоречит религиозному взгляду на мир, а 46% не имеют мнения на этот счет. Чаще других определенную позицию демонстрируют высокообразованные граждане: в этой категории респондентов лишь один из четырех (24%) затруднился ответить на вопрос; 61% высказали убеждение, что дарвиновская теория и религиозная вера исключают друг друга, а 15% отстаивают противоположную точку зрения.
Утверждая, что пути науки и веры в вопросе происхождения человека расходятся, респонденты, как правило, указывали (в ответах на открытый вопрос), что наука и религия принципиально по-разному трактуют источники, причины, движущие силы этого процесса: "как сравнить Бога и обезьяну?" (22%).
Некоторые противопоставляли дарвинизм и веру, отдавая приоритет религиозной картине мира (6%), другие, напротив, более убедительными считают научные доводы ("я больше верю в науку, чем в Бога" – 2%); некоторые просто исходят из общего убеждения в том, что "наука и религия – разные вещи" (2%).
Доводы тех, кто полагает, что дарвинизм и религия могут "сосуществовать мирно", немногочисленны и статистически представлены очень скупо. Так, 1% респондентов просто постулировали совместимость этих подходов; столько же считают, что "...эволюция тоже от Бога".
В ходе опроса респондентам был задан вопрос "Передаются или не передаются на генетическим уровне опыт и навыки, приобретенные животными в течение их жизни?" Вопрос этот не относится к числу тех, смысл которых легко улавливается на житейском уровне. Тем не менее лишь 16% респондентов сказали, что они не понимают, о чем их спрашивают. Любопытно, что даже среди тех, кто не знает слово "дарвинизм", вопрос о генетическом наследовании опыта оказался непонятным лишь одному из каждых четырех опрошенных (24% респондентов). Таким образом, если судить по данным опроса, сама проблематика генетической наследуемости приобретенных признаков так или иначе включена в массовую картину мира, пусть даже на уровне периферийного знания.
Что касается конкретных суждений, которые высказывались респондентами на этот счет, то следует признать, что большинство из них не отвечает "каноническим" научным представлениям. Половина россиян (52%) убеждены в том, что индивидуально приобретенные навыки и опыт передаются генетическим путем, и лишь 16% придерживаются противоположного мнения.
Ирина Шмерлина
Примерно треть опрошенных россиян (32%) говорят, что там, где они живут, во время летних каникул на улицах больше школьников, чем было во время учебного года. Чаще других так говорят жители сёл (39%), а реже – москвичи (18%). 28% опрошенных сказали, что школьников на улицах столько же, сколько было во время учебного года, такая же доля респондентов (27%) считают, что их меньше.
По мнению половины респондентов (49%), там, где они живут, летний отдых школьников организован плохо. В два раза меньше тех, кто полагает, что он организован хорошо (22%). Представители средней возрастной группы (36–54 года) чаще прочих оценивают организацию отдыха школьников негативно (54%).
Примерно половина россиян (53%) полагают, что заниматься организацией летнего отдыха школьников должны в первую очередь местные власти. Возлагают эту заботу на родителей 25% опрошенных (среди относительно состоятельных респондентов – 30%). Вменяют ее в обязанность школе – 11%.
Некоторые школьники работают во время летних каникул. Насколько, по мнению россиян, распространена такая практика? 44% опрошенных сказали, что им не встречаются работающие дети школьного возраста. Редко встречали работающих школьников 26% респондентов, часто – 22% (среди москвичей эта доля вдвое ниже – 11%).
Респондентов спросили (в открытой форме), на каких именно работах заняты школьники. Ответили на этот вопрос 45% респондентов. Чаще всего участники опроса видели детей, занимающихся благоустройством территорий городов и сел – уборкой и озеленением улиц, дворов, парков, школьных дворов ("красят дворы, убирают мусор"; "на озеленении города" – 19%). Встречали детей, торгующих разными мелочами и продуктами, 7% опрошенных ("продает газеты"; "продают арбузы, квас"; "розничная торговля"). Столько же респондентов (7%) видели детей, помогающих взрослым убирать урожай или ухаживать за животными ("на току"; "на животноводческом комплексе"; "зерно разгружают"). Замечали детей, раздающих рекламную продукцию на улицах, 5% опрошенных. Также респонденты упоминали, что школьники работают курьерами и почтальонами; подсобниками на стройках; грузчиками (по 3%); в автосервисах, на автозаправках; на предприятиях общественного питания, где они работают официантами и моют посуду (по 2%); помогают нянечкам в детских садах, санаториях, других учреждениях социальной сферы; участвуют в ремонте школ в составе ученических бригад (по 1%) и пр.
Дополнительно тех, у кого есть дети, внуки или другие близкие родственники-школьники (41% от выборки), попросили рассказать, как их ребенок проводит летние каникулы, чем он или она занимается. Сказали, что их ребенок уехал на отдых в другое место, в сумме около четверти респондентов: у 10% дети отдыхают в лагере или лечатся в санатории, либо отправились с родителями к морю ("ездил в Сочи в санаторий"; "ездила в лагерь под Кострому"; "в июне в лагере во Владивостоке"); у 8% дети ездили на каникулы к родственникам или знакомым в другой город или село; у 6% – отдыхают на даче или в деревне.
Тех, у кого дети отдыхают, никуда не уезжая на каникулы, оказалось 23%. Чаще всего (12%) респонденты говорят, что их ребенок проводит время дома, иногда без присмотра взрослых ("дома отдыхает"; "9 лет – без присмотра, целый день один"; "все лето был дома"). 6% опрошенных сказали, что дети гуляют, общаются с друзьями, "бегают по улице", купаются в речке, просто бездельничают. Отметили те или иные образовательные или досуговые занятия ребенка (спорт, компьютер, музыка, чтение, иностранный язык) 5% респондентов.
Сказали, что дети-школьники в их семье заняты трудом, 9% опрошенных. В том числе у 5% респондентов ребенок помогает домашним ("нянчится с младшим братом"; "уход за больной бабушкой"; "домохозяйство"), а 4% упомянули работу для заработка или по разнарядке в школе ("работает в деревне в колхозе, помогает убирать урожай"; "работает грузчиком на молочном заводе"; "отрабатывает в школе").
Тех, у кого в семье есть дети-школьники, спросили также, стали бы они возражать, если бы их ребенок решил поработать в каникулы для заработка. Не возражали бы против этого 65% респондентов данной группы (26% по выборке); возражали бы – 30% (12% по выборке).
Светлана Климова
