 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2; тел.: (495) 745-8765, 936-4118; факс: (495) 745-8903, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Российские граждане склонны реагировать на процесс расширения Евросоюза скорее позитивно, нежели негативно. Отвечая на вопрос: "Когда Вы слышите о том, что Евросоюз расширяется и к нему присоединяются новые страны, это вызывает у Вас положительные или отрицательные эмоции?", – 35% опрошенных сказали, что испытывают положительные эмоции (в Москве – 50%), и только 15% – что отрицательные. Остальные ответить затруднились
Мало кто верит, что европейская интеграция когда-либо достигнет стадии, на которой все страны, входящие в Евросоюз, "фактически сольются в единую страну": считают, что будет именно так, только 13% россиян, в то время как 42% полагают, что этого никогда не произойдет. Почти половина россиян (45%) не смогли ответить на данный вопрос.
Полагающие, что процесс объединения Европы дойдет до своего "логического конца", в обоснование своей точки зрения говорили (в ответах на открытый вопрос) об объективности и неотвратимости процесса глобализации, а также о том, что европейские народы осознают выгоды совместного существования. Респонденты также указывали на факторы, уже сейчас во многом превращающие Европу в единое пространство – единую валюту и открытость границ, а также говорили об исторической и культурной близости этих стран.
Впрочем, гораздо чаще говорили о культуре те, кто не верит в перспективу слияния государств Европы. По мнению 14% респондентов, различия в этой области слишком глубоки и существенны: "каждая страна – это как отдельная личность, с разными характерами, правами. Как могут ужиться люди с разными характерами, вековыми традициями разными?"
Некоторые полагают, что полное объединение невозможно, поскольку каждая страна преследует свои интересы (4%) и стремится сохранить свой суверенитет (3%). Да и лидеры европейских стран, считают 2% опрошенных, не смогут поделить власть.
Сама идея возникновения своего рода "европейской империи" утопична, отмечали респонденты, ссылаясь, в частности, на опыт Советского Союза: "если уж наш Союз развалился, то Евросоюз никогда не сольется" (3%).
По мнению 2% опрошенных, разногласия видны уже сегодня: "есть разногласия уже сейчас, перспектива не ясна"; "вражда идет между ними".
Некоторые респонденты акцентировали внимание на разном уровне экономического развития входящих в Евросоюз стран ("одни страны бедные, другие богатые – мешает объединению"). Некоторые полагают, что в странах Евросоюза и так все слишком благополучно, чтобы стремиться к таким масштабным переменам: "а зачем им сливаться – они и так хорошо живут"; "им и так хорошо – зачем что-то усложнять?"
На прямой вопрос о том, отвечало ли бы полное слияние европейских стран интересам живущих в них людей, 47% россиян затруднились дать ответ. По мнению 27% респондентов, для европейцев было бы лучше, если бы их страны объединились, а 26% придерживаются противоположной точки зрения.
О том, что Россия не является членом Евросоюза, знает половина наших сограждан (48%; среди москвичей доля осведомленных значительно выше – 77%). Ошибочное представление на этот счет – у 24% опрошенных, а 28% затруднились ответить на соответствующий вопрос.
Порядка трети участников опроса (36%) полагают, что Россия должна стремиться к тому, чтобы стать членом Евросоюза (в Москве – 48%). Отметим, что в последние годы доля одобрительно относящихся к идее вхождения России в Евросоюз неуклонно снижается: в июне 2003 г. она составляла 73%, а в ходе предпоследнего замера, в июне 2005 года, – 48%.
Каждый четвертый респондент (26%) считает, что Россия не должна стремиться в Евросоюз; 38% ответить на вопрос затруднились
Сторонники вхождения России в Европейский союз полагают, что это приведет к повышению уровня жизни в нашей стране ("будем жить по-европейски" – 5%) и улучшению положения дел в российской экономике (5%).
По мнению 4% россиян, членство в Евросоюзе означает признание высокого уровня развития страны: "в Евросоюз принимают более развитые страны, поэтому надо стремиться"; "надо стремиться в хорошее сообщество".
"Это почетно, престижно", отмечали респонденты, это повысит международный авторитет России (2%).
Уже сегодня, подчеркивают 2% участников опроса, Россия достойна того, чтобы не только входить в Евросоюз, но и играть в нем ведущую роль: "Россия, как сильная держава, должна быть в Евросоюзе"; "такая большая страна там должна быть первой"; "Россия должна быть во главе Евросоюза".
Тесное сотрудничество с европейскими странами выгодно России во всех отношениях и откроет для нее новые возможности, считают 7% респондентов.
Некоторые думают, что, войдя в Евросоюз, наша страна станет более культурной и политически более цивилизованной, в ней будет больше порядка и демократических свобод.
Для других важным аргументом служит перспектива упрощения визового режима, свободного передвижения по Европе. Некоторые считают, что вхождение России в Евросоюз послужит делу международной безопасности, приведет к уменьшению конфликтов и войн, поможет эффективно противостоять иным "центрам силы" – США, Китаю и исламскому миру.
Те же, кто считает, что нам не следует стремиться в Евросоюз, чаще всего аргументировали свою точку зрения тем, что Россия – вполне самостоятельная и самодостаточная страна (10%).
Россия слишком самобытна, у нее свой исторический путь, утверждали 3% респондентов. Некоторые подчеркивали, что "Россия – это не Европа, а Евразия".
Часть россиян полагают, что мы пока не готовы вступить в сообщество экономически развитых и политически цивилизованных стран ("мы еще не доросли"; "в России пока нет демократии, ее не примут"; "надо сначала поднять нашу экономику" – 3%).
Некоторые опасаются, что в случае вхождения в Евросоюз Россия попадет под влияние Запада, в том числе – США ("забьют нас совсем тогда"; "они нас повяжут, будут нами командовать" – 2%), что европейцы обманут и ограбят Россию ("все последнее вытянут"; "они нас обберут до нитки"; "они нас сожрут, загубят природу, все продадут"), а российской экономике будет нанесен большой ущерб.
Некоторые убеждены в том, что нас в Евросоюзе не ждут: "мы им не нужны"; "мы там лишние".
Ирина Шмерлина
Большинство россиян в той или иной степени осведомлены о том, что Госдума РФ планирует ужесточить наказания за нарушение правил дорожного движения. О принятии соответствующего закона в первом чтении "знают" 37% опрошенных, еще 35% – "что-то слышали". В целом отношение к этой инициативе неоднозначное, хотя доля позитивных оценок все же преобладает: так, 42% респондентов думают, что ужесточение наказаний за нарушение ПДД принесет пользу, 10% – что оно навредит, 22% ожидают как пользы, так и вреда (еще 11% говорят, что не будет ни того, ни другого).
О том, что участники опроса подразумевают под пользой и вредом, можно судить по их ответам на открытый вопрос, какими будут последствия ужесточения наказаний за нарушение ПДД. Одни респонденты предполагали, что это приведет к повышению дисциплины и ответственности водителей, снижению количества нарушений ("люди наконец-то поймут, что надо соблюдать ПДД"; "будет меньше пьяных водителей"; "лихачить не будут" – в сумме 27% опрошенных); а в результате – к снижению количества аварий, случаев травматизма и гибели на дорогах (6%) и общему улучшению дорожной ситуации (3%). Другие говорили, что ужесточение наказаний за нарушение правил дорожного движения приведет к усилению коррупции среди сотрудников ГИБДД, росту поборов и взяток ("узаконенный грабеж с разбоем со стороны ГАИ" – 19% ответов); что богатые, влиятельные люди будут откупаться от наказаний, а пострадают бедные ("это ударит по карману простых людей, а богатые как нарушали, так и будут нарушать" – 6%). По мнению некоторых респондентов, ужесточение наказаний ничего не даст, все останется по-прежнему или ситуация даже ухудшится ("если штрафовать будут огульно, может быть еще хуже, чем сегодня"; "еще больше будет скрытых нарушителей"; "за штрафы новых дорог не выстроишь" – 6%). Высказывалось также предположение, что подобные меры создадут нервозную обстановку, вызовут ожесточение и протесты среди водителей ("забастовку автомобилисты устроят"; "народ будет бунтовать" – 2%).
Отметим, что в сумме доли говоривших о положительных и об отрицательных последствиях ужесточения наказаний за нарушение правил дорожного движения очень близки.
Между тем, безопасность дорожного движения в своем городе, регионе, респонденты оценивают довольно низко. Только 8% заявили, что там, где они живут, дела в этом отношении обстоят хорошо, тогда как 46% называют положение дел плохим, а 37% – удовлетворительным. Более того, по мнению четверти опрошенных (27%), за последние год-два ситуация ухудшилась. О повышении безопасности сообщили только 12% участников опроса (52% перемен не видят).
При этом только 6% опрошенных заявили, что там, где они живут, водители никогда не нарушают правил дорожного движения. Подавляющее большинство респондентов утверждают обратное, причем 64% говорят, что это происходит часто, и только 18% – что редко. И даже среди "водителей" (водят автомобиль 33% опрошенных) две трети – 21% по выборке – признаются, что временами сами нарушают ПДД, – правда, подавляющее большинство из них (19%) утверждают, что делают это редко.
В целом среди респондентов преобладает мнение, что наказания за нарушение ПДД следует ужесточить – в пользу подобного шага высказывается 67% опрошенных, против – 19%. Среди "водителей" доля противников ужесточения наказаний вдвое выше, чем среди "пешеходов" (31% против 14% соответственно), но и они чаще поддерживают эту меру (61%).
Судя по всему, сторонники ужесточения наказаний делятся на подразумевающих, что таковое должно заключаться в увеличении денежных взысканий, и тех, кто ратует за введение или ужесточение иных санкций. Так, респондентам рассказали, что сейчас за проезд на красный свет на водителя налагается штраф в 100 рублей, а по новому закону за такое нарушение предусмотрен либо штраф в 1–1,5 тысячи рублей, либо лишение прав на 1–1,5 года. Ужесточение наказания в целом одобрили 71% опрошенных. При этом 39% респондентов считают правильным взимать с нарушителей штраф, а 32% – временно лишать их прав. "Водители", естественно, еще более определенно предпочитают штраф лишению прав (43% и 27% соответственно).
Как видим, данные свидетельствуют о широкой поддержке идеи ужесточить наказания за нарушение ПДД. Более половины опрошенных (56%) ожидают, что это приведет к уменьшению количества ДТП (29% – полагают, что в этом отношении ничего не изменится). Но ужесточение наказаний считается все же не первоочередной мерой и, тем более, не панацеей. Так, половина респондентов (52%) считают, что количество ДТП снизится и в том случае, если наказания останутся прежними, но будут созданы условия, при которых они станут неизбежными (полагают, что подобные перемены не принесут результатов, 19% опрошенных).
Отметим, что среди тех, кто водит автомобиль, ужесточение наказаний считается менее действенной мерой, нежели обеспечение их неотвратимости: в первом случае доли ожидающих и не ожидающих уменьшения количества ДТП среди "водителей" практически равны (47% и 43% соответственно), тогда как во втором надеющиеся на позитивный эффект безоговорочно преобладают (56% при 24% "скептиков").
Более того, делая выбор между двумя альтернативными мнениями – "для повышения безопасности дорожного движения необходимо прежде всего ужесточить наказания за нарушение правил" и "наказания ужесточать не надо, но нужно сделать так, чтобы избежать их было невозможно", к первому из них присоединились 29% опрошенных, тогда как ко второму – 48%. Еще определеннее – выбор "водителей": 25% и 61% соответственно.
Наконец, отвечая на открытый вопрос о том, что необходимо делать в первую очередь для повышения безопасности дорожного движения, только 17% опрошенных заговорили о необходимости укреплять дисциплину и порядок на дорогах, ужесточать наказания за нарушения ПДД. Значительно чаще говорилось о том, что следует ремонтировать старые и строить новые дороги и развязки (32% респондентов), улучшать работу ГИБДД, бороться с коррупцией в ее рядах (14%), устанавливать дорожные знаки и светофоры, улучшать освещение дорог (11%) и т.д.
Елена Вовк
Согласно данным опроса, почти половина наших сограждан (45%) считают Иран дружественной по отношению к России страной, противоположного мнения придерживается четверть респондентов (27%); 28% затруднились оценить отношение Ирана к нашей стране. При этом доля считающих Иран дружественным государством выросла на 8 п.п. по сравнению с данными опроса, проведенного год назад, в апреле 2006 года.
Половина участников опроса (50%) полагают, что Иран ведет разработку ядерных технологий с целью создания ядерного оружия, пятая часть опрошенных (20%) считают, что разработка ядерных технологий ведется исключительно в мирных целях, и почти треть (30%) затрудняются определить ее цели. Тут тоже происходят ощутимые перемены: в январе 2006 г. лишь треть россиян (35%) разделяли мнение о военной направленности иранской ядерной программы (доля веривших в ее сугубо мирную направленность была чуть выше, чем сейчас, – 23%).
При этом большинство опрошенных (68%) полагают, что появление у Ирана ядерного оружия представляло бы опасность для других стран (противоположного мнения придерживаются 17%), а половина респондентов (52%) считают, что это было бы опасно и для России; треть респондентов – 32% – так не считают.
Менее половины участников опроса (48%) знали (21%) или что-то слышали (27%) о принятии Советом безопасности ООН резолюции, согласно которой усиливаются экономические санкции против Ирана за отказ от прекращения работы над ядерными технологиями. Россияне отнеслись к этой мере неоднозначно: одобрили ее 30% респондентов, и столько же (29%) – не одобрили; 41% не смогли выразить свое отношение к резолюции. При этом 47% опрошенных считают, что Россия, входящая в состав Совета безопасности ООН, поступила правильно, проголосовав за усиление санкций против Ирана, а неправильным этот шаг сочли лишь 21% респондентов.
Тех, кто выразил определенное отношение к принятию Совбезом ООН резолюции по Ирану, попросили аргументировать их позицию (в открытой форме). Одобряющие усиление санкций чаще всего говорят, что принятие резолюции осуществлено "для безопасности в мире" (10%); еще 6% полагают, что усиление санкций "ограничит Иран в средствах" и у него "не будет денег на ядерные разработки". По 2% отметили, что Иран – "ненадежная страна"; что над его ядерными разработками "должен быть контроль"; что Иран "надо немного приструнить".
Не одобряющие усиление санкций чаще всего говорят, что Иран – "самостоятельное государство", которое "унижают и не дают развиваться" (8%). Некоторым опрошенным кажется, что от санкций "люди пострадают, страна – нет" (4%). Другие расценивают резолюцию как проявление агрессивной политики Америки ("США должны не вмешиваться в дела Ирана, умерить свои агрессивные эмоции" – 3%). Часть опрошенных полагают, что ситуация с резолюцией – провокация, "повод, как и в Ираке, к войне" (1%). По мнению 3% респондентов, введение новых санкций может вызвать ответную реакцию Ирана, "в ответ Иран может объявить войну". Некоторые заявляют, что Иран "имеет право иметь ядерные технологии, как и другие страны мира"; разрабатывает ядерные технологии в целях самозащиты; имеет право "работать над мирными технологиями" (по 2%). Некоторые отмечают, что санкции по отношению к Ирану "для России экономически невыгодны" (1%).
Четверть опрошенных (23%) считают, что с помощью экономических санкций Совет безопасности ООН сможет добиться от Ирана отказа от работы над ядерными технологиями; почти вдвое больше тех, кто полагает, что санкции этой цели не достигнут (42%); 36% затрудняются сделать прогноз. Однако крайние меры готовы поддержать немногие: по мнению 20% опрошенных, в том случае, если Иран не прекратит работы по обогащению урана, предприятия, где ведутся такие работы, надлежит уничтожить ракетно-бомбовым ударом, по мнению 59% респондентов, делать этого не следует.
Марина Иванова
Участников опроса попросили поделиться соображениями относительно того, в чем заключается польза, приносимая нашей стране политическими партиями, и в чем – наносимый ими вред.
На первый из этих открытых вопросов затруднились ответить 60% опрошенных; еще 20% уверенно заявили, что никакой пользы политические партии не приносят ("нет пользы, один вред"; "никакой пользы, одни склоки"). Что касается остальных ответов, то едва ли не половину из них составляют либо реплики, не имеющие практически никакого отношения к институту партий и содержащие позитивные оценки деятельности структур исполнительной и законодательной власти ("восстанавливают экономику"; "собирают налоги"; "забота о молодых семьях"; "проводят реформы"; "иногда издают нормальные законы"; "реализуют проекты"; "отношения налаживают с другими странами"), либо туманные фразы, смысл которых, по-видимому, сводится к тому, что партии не бездействуют ("заседают, что-то решают"; "что-то пытаются"; "чтобы для людей все"). Другие участники опроса говорили, что польза состоит в плюрализме мнений ("присутствуют различные взгляды"; "идет какая-то дискуссия" – 2%), межпартийном соперничестве ("должна быть конкуренция"; "соперничество приносит пользу" – 2%), в возможности принятия объективных решений по итогам межпартийных споров (1%), в наличии у избирателей возможности выбора (1%), в том, что партии "обеспечивают институт демократии в стране" (1%) и т. д.
На другой открытый вопрос – о вреде, наносимом партиями, ответили почти половина опрошенных (затруднились с ответом 51%, еще 2% – сказали, что вреда нет). Партии обвинялись в бездействии и неэффективности ("много разговоров, а дела – чуть, одна показуха"; "много словоблудия" – 11%), в паразитизме и расточительстве ("деньги едят бюджетные"; "дармоеды на нашей шее" – 7%), безразличии к людям ("не думают о простом народе, нищая пенсия"; "не слушают людей, не отражают интересы народа" – 6%), корыстолюбии ("все гребут в свои карманы" – 6%), лживости ("обман народа"; "много врут" – 3%) и т. д. Особо стоит отметить, что довольно многие (8%) ставили партиям в вину стремление к власти, межпартийную борьбу как таковую ("вечно спорят между собой"; "разногласия"; "много политической борьбы"; "каждая добивается власти").
Кстати, только 24% респондентов полагают, что конкуренция, соперничество между политическими партиями обычно приносит стране больше пользы, а 46% – что больше вреда (только среди обладателей высшего образования сторонников этих точек зрения примерно поровну – 39% и 41% соответственно). Причем еще в прошлом году, в июне, когда этот же вопрос ставился перед респондентами, доля признающих межпартийную конкуренцию благом была ощутимо выше – 31% (число сторонников противоположной точки зрения практически не изменилось – их было 47%).
Уже распределение ответов на открытые вопросы определенно говорит о том, что институт партий сегодня не слишком популярен. Неудивительно, что 43% участников опроса полагают: партии приносят России больше вреда, чем пользы. Противоположную точку зрения разделяют лишь 23% опрошенных (прочие – затрудняются с ответом). Суждения по этому вопросу существенно разнятся в зависимости от возраста респондентов: если среди молодежи доля считающих, что от партий больше вреда, превышает долю полагающих, что они скорее полезны, не очень ощутимо (35% и 27% соответственно), то среди пожилых граждан сторонники первой точки зрения преобладают безоговорочно (46% и 18% соответственно).
Надо сказать, что за последние годы отношение к роли партий в жизни страны претерпело небольшие изменения: в 2001 году мнение, согласно которому они приносят больше пользы, пользовалось практически такой же популярностью, как сейчас (его разделяли 22% россиян), но тогда абсолютное большинство опрошенных (52%) были убеждены, что их деятельность скорее вредна.
Треть участников опроса (33%) считают сегодня роль партий в жизни страны значительной, 44% – незначительной. И тут обнаруживается закономерность, весьма существенная для понимания эмоционального фона восприятия данного института: считающие, что партии для страны скорее полезны, почти втрое чаще оценивают их роль как значительную, чем как незначительную (67% и 23%), а полагающие, что они несут стране по преимуществу вред, напротив, примерно в том же соотношении склоняются к мнению о незначительности их роли (23% и 60% соответственно). Это, надо полагать, несколько смягчает общее недовольство партиями: исходящий от них "вред" представляется не слишком серьезным.
По мнению 23% опрошенных, влияние партий в последние годы возрастает, по мнению 13% – ослабевает (41% респондентов изменений не видит, остальные – затрудняются с ответом). Примерно так же распределяются и мнения относительно роли партий в обозримой перспективе: 21% респондентов полагают, что в ближайшие 5–10 лет их влияние будет расти, 9% – что снижаться (32% – что их вес не изменится, остальные – затрудняются делать прогнозы). Но при этом суждения об усилении влияния партий в настоящем и будущем гораздо чаще высказывают те, кто усматривает в их деятельности больше пользы, нежели вреда для страны. Недовольные партиями сравнительно редко склонны ожидать роста влияния этого "вредного" института.
Григорий Кертман
